Sondaż
Loading ...Sondaż
Loading ...Sondaż
Loading ...2010
Rada Społeczna przy „Kurierze Wileńskim”
I Postanowienia ogólne
1. Niniejszy regulamin określa tryb działania Internetowej Rady Programowej przy Kurierze Wileńskim, zwanej dalej Radą.
2. Celem Rady jest:
1) Celem Rady jest wpływanie na linię programową KW, zgodnie z oczekiwaniami czytelników/internautów.
2) Opiniowanie działań podejmowanych przez KW,
3) Występowanie z inicjatywami podjęcia działań przez KW,
4)Inicjowanie i podejmowanie działań na rzecz polskiej społeczności na Litwie.
5) Reprezentowanie Czytelników i internautów Kuriera Wileńskiego wobec instytucji samorządowych, państwowych oraz Unii Europejskiej.
6) Dbałość o jakość i poziom forum KW.
II Działalność Rady.
1. Kadencja Rady trwa 12 miesięcy.
2. Kadencja może zostać skrócona decyzją członków Rady.
3. Każdy członek Rady może zostać wybrany na więcej niż jedną kadencję.
4. Radni ma obowiązek rzetelnie reprezentować internautów.
5. Radny ma prawo poddawać pod dyskusję na posiedzeniach Rady własne pomysły i inicjatywy a następnie aktynie uczestniczyć w ich realizowaniu jeśli zostaną zatwierdzone.
6. Inicjatywy jakie Rada podejmuje musza zostać przegłosowana zwyczajną większością głosów przy minimum trzech głosujących.
7. Rada liczy pięciu członków.
8. Liczebność Rady może zostać zwiększona decyzją wszystkich radnych.
9. Liczebność Rady może zostać zmniejszona na skutek odwołania lub rezygnacji któregoś z radnych.
10. Obrady Rady są jawne i odbywają się na forum KW w wyznaczonym na to miejscu. Obrady mogą też odbywać się w siedzibie Kuriera Wileńskiego lub w każdym innym miejscu zaakceptowanym przez wszystkich członków Rady.
11. Podczas obrad Rady internauci nie mogą brać w nich udziału czynnie. Możliwość taka zostanie stworzona po obradach ale przed głosowaniem.
12. Radni wybierają spośród siebie Prezesa rady większością głosów.
13. Prezes Rady ma prawo reprezentowania jej na zewnątrz przed wszystkimi osobami fizycznymi lub prawnymi:
- Prezes ma obowiązek reprezentować Radę jeśli będzie to konieczne lub wskazane, także swoimi imieniem i nazwiskiem,
- Jeśli podczas głosowania liczba głosów za i przeciw jest identyczna to głos prezesa liczy się podwójnie
- Prezes kieruje obradami rady oraz czuwa nad sprawnym ich przebiegiem , w tym celu w szczególności może ograniczyć ilość jak i czas wypowiedzi członków rady, zarządzić zakończenie dyskusji i przystąpienie do głosowania, zakreślając termin oddania głosu.
- Zwołując obrady Prezes Rady, w określa proponowany porządek obrad.
- W razie niemożności uzgodnienia terminów obrad zadowalającego dla wszystkich prezes decyzję tę podejmuje samodzielnie.
- Reklama
III. Wybory
1. Wybory organizuje admin forum KW.
2. Oddać głos w wyborach może każdy internauta dysponujący figurującym na liście stałych internautów „nickiem”. Możliwe są odstępstwa od tej reguły tylko za zgodą amina i wobec braku protestów kandydatów.
3. Lista internautów tworzona jest na forum KW przez internautów w dniach bezpośrednio poprzedzających wybory. Przed rozpoczęciem wyborów amin ogłasza uzgodnioną listę.
4. Na liście stałych internautów znajdują się nicki osób, które w powszechnym odczuciu są stałymi internautami. Minimum od miesiąca regularnie zamieszczają na forum swoje posty.
5. Admin ma prawo weryfikacji listy po kontroli adresów IP. Jeśli admin stwierdzi że jedna osoba posługuje się więcej niż jednym „nickiem”, ma prawo usunąć z listy wszystkie nicki ponad jeden.
6. Głosy oddawane są na podany przez admina adres e-mailowy lub na forum za zgodą admina.
7. W e-mailu konieczne jest podanie swego zarejestrowanego na liście stałych internautów „nicku”.
8. W wyborach nie może wziąć udziału nikt kto ukarany jest obowiązującym „banem” w czasie wyborów. Bez względu na to czy blokada ta okazała się skuteczna czy nie.
9. Wybory trwają od 01.05. każdego roku do 20.05. każdego roku.
10. Do wyborów jako kandydaci, mogą przystąpić tylko ci, których nicki znajdują się na liście stałych internatów.
11. Liczba kandydatów nie jest ograniczona.
12. Rada liczy pięciu członków. Wybrani zostają ci którzy uzyskali największą liczbę głosów.
14. Jeśli dwie osoby uzyskują równą ilość głosów organizowane są wybory uzupełniające. Możliwe wtedy jest także zwiększenie liczby członków rady jeśli wszyscy wybrani (oraz zainteresowani z równą liczbą głosów) wyrażą na to zgodę.
15. Jeśli wszyscy wybrani członkowie Rady wyrażą taką wolę do Rady może zostać przyjęta osoba lub osoby które brały udział w głosowaniu ale nie zakwalifikowały się do pierwszej piątki. Osoba/y ta/te muszą wyrazić na to zgodę.
16. Obrady nowo wybranej Rady zwołuje i przewodniczy im, do czasu wyboru nowego Prezesa, Prezes Rady ustępującej
IV. Odwołanie z lub rezygnacja funkcji Radnego lub Prezesa.
1. Odwołanie z funkcji następuje automatycznie, jeśli w kolejnych wyborach nie ma innych kandydatów a dotychczasowy radny nie wyraża zgody na dalsze pełnienie swojej funkcji.
2. Każdy z radnych oraz Prezes mogą w każdej chwili zrezygnować ze swych funkcji bez podania przyczyn.
3. Każdy z radnych może w ciągu kadencji wnioskować o odwołanie innego z radnych lub Prezesa.
4. Każdy wniosek o odwołanie radnego musi zostać uzasadniony. Odwołanie następuje uchwałą Rady podjętą bezwzględną większością jej regulaminowego składu.
5. Odwołanie Prezesa odbywa się tą samą drogą ale jest możliwe tylko w sposób konstruktywny czyli musi być najpierw wybrany nowy Prezes rady.
6. Po odwołaniu lub rezygnacji jednego z kandydatów Rada może kontynuować działalność w okrojonym składzie, ogłosić wybory uzupełniające, lub zaprosić do rady kolejna osobę która uzyskała największą ilość głosów z pośród kandydatów jacy do Rady się nie zakwalifikowali.
7. Wybory uzupełniające odbywają się zgodnie z zasadami zawartymi w niniejszym regulaminie w punkcie III.
8. Kadencja nowo wybranego przedstawiciela po odwołaniu poprzedniego w trakcie kadencji, trwa do wyborów.
V
1. Kwestie, nie uregulowane niniejszym regulaminem, są rozstrzygane w oparciu o zasady zdrowego rozsądku i sumienności. Wszystkie postanowienia niniejszego regulaminu mogą zostać zmienione lub uzupełnione przez członków rady poprzez wnioskowanie i głosowania.
Komentarze
Komentarze są wyłączone dla tego wpisu
Lepiej by Rada zajela uregulowaniem tego feralnego anonsu z dzieckiem, a nie pisania niepotrzebnych i nie majacych nic wspolnego z KW listow w sprawie J.ciechanowicz i jego wypowiedzi w Angorze. Czlowiek ma swoje zdanie i jego wypowiada, a co ma do tego KW to tego ani jak nie rozumiem.
Zgłoś komentarz
Powtarzam mój post:
Zagadnienie pierwsze do dyskusji:
1. Przepływ informacji.
Moim zdaniem kwestia kluczowa.Tutaj akurat uważam że Rada zaniedbań nie ma.Nasze rozmowy, ustalenia i plany są dostępne tutaj dla każdego. Jeśli są jakieś dyskusje tylko w e-mailach to “zybedeusz” jest ich uczestnikiem a jak wiadomo miał być i jest naszym łącznikiem z redakcją.
Gorzej jest z przepływem informacji w drugą stronę. Sądzę że dobrze by było gdyby Rada była informowana o planach i zamierzeniach redakcji. Forma do ustalenia, bo faktycznie może niekoniecznie tutaj. Przecież nasze opinie i tak nie są i nie mogą być dla redakcji wiążące ale moim zdaniem warto opinii zasięgnąć. Rzecz jasna mam na myśli jakieś większe plany i zamierzenia a nie te jakie artykuły przez kogo pisane itd będą w następnym numerze.
Co o tym sądzicie?
Zgłoś komentarz
do hp: Rada wie czym ma się zajmować. Twoja sugestia będzie rozpatrzona. Co do Ciechanowicza to niestety „jego zdanie” polega czasem na podawaniu nieprawdy. Dlatego Rada zdecydowała się na sprostowanie bo MOGŁA.
Zgłoś komentarz
Bardzo sie ciesze, ze Rada wie czym ma sie zajmowac, a to na krotko mialem tego watpliwosci.
Zgłoś komentarz
tomasz: Trochę z innej beczki: był tu swego czasu taki internauta szalom. Nie orientujesz się co z nim?
Zgłoś komentarz
tomasz:
Tak właśnie uważam. Reszta zależy od właściciela i redakcji. Jestem gotowy do dyskusji.
Zgłoś komentarz
do Bodek: Tak z grubsza to wiem ale nie jestem upoważniony do udzielania takich informacji.Przykro mi.
Zgłoś komentarz
tomasz: ok
Zgłoś komentarz
do marka: Zatem zaczekajmy na zdanie innych.
Mam nadzieję że w miarę szybko.
Niebawem będę na Litwie i chciałbym umówić się na dłuższą rozmowę z właścicielem oraz redaktorem naczelnym. Najpierw jednak muszę poznać zdanie radnych w kilku kwestiach.
Zgłoś komentarz
Szanowna Społeczna Rado KW
Przypominam, iż obecnie jest czas rozliczeń podatkowych, więc KW mógłby zamieścić info o koncie dla Polaków na Litwie na które mogli by przelewać procent od podatku by wesprzeć KW, natomiast dla Polaków w Polsce należałoby podać numer Konta Stowarzyszenia Wspólnota Polska by mogli przekazać 1% podatku.
Dodatkowo dobrze by było pilnować na bieżąco sprawy związanej z TVP Wilno, bo jak cały czas będzie nacisk na nowy zarząd TVP przez polityków i opinię publiczną to może by coś zaskutkowało w tym temacie.
Pozdrawiam
Podlasiak
Zgłoś komentarz
Moje zdanie jest takie: jak właściciel będzie chciał to będzie informował Radę a jak nie będzie chciał to nie będzie. Ja na jego miejscu to bym nie chciał. A poza tym po co nam to?
Wracam natomiast do mojego dawniejszego pomysłu – wydrukować wkładkę w języku litewskim i polskim do Lietuvos Rytas (jak się zapłaci to włożą), w której polscy dziennikarze ukażą Polaków z Litwy w normalnym świetle tzn. pokażą nasze szkoły i uczniów, zespoły ludowe, stowarzyszenia itp. A wszystko w kontekście odpowiedzialności za naszą wspólną ojczyznę – Litwę.
Może Wspólnota Polska sfinansuje to?
A teraz z innej beczki czyli o kredkach:) Otóż nasz kolejny forumowicz sypnął kasą i to sporą. Kredy w mojej szkole nie zabraknie!
Zgłoś komentarz
do Podlasiak: Sprawa TVP będzie kontynuowana. Sprawa 1% (na Litwie 2%) także.
Zgłoś komentarz
do Senbuvis: Poruszasz kolejną sprawę którą chcę omówić. Na razie jednak skupmy się na tym. Skoro właściciel i redakcja popierają KW. A trudno uważać inaczej. To powinni znać także cele Rady. A jednym z głównych są właśnie sprawy KW. Trochę mnie dziwi twój post bo dobrze pamiętam że to nie kto jak właśnie ty optowałeś za tym abyśmy skupili się na sprawach gazety a nie mieszali się w inną działalność. No ale każdy może zdanie zmienić.
Co do wkładki to pomysł ciekawy. Może i warto taką próbę podjąć. Tylko że znowu wraca sprawa współpracy naszej i gazety. No bo kto niby ma tę wkładkę opracować? Nawet jak będą pieniądze a z tym może być bardzo różnie.
Brawa dla forumowicza i dla ciebie. Sprawę tego „kącika szkolnego” na forum tez chcę poruszyć podczas rozmowy. Zresztą nie po raz pierwszy.
Natomiast co do całej naszej koncepcji w sprawach szkolnych to zaczynam się zastanawiać czy to ty nie miałeś racji. W tym sensie że to co robisz (zresztą my z żoną też) jest bardziej realne. Podejmę w lutym jeszcze jedna próbę realizacji mojej koncepcji. Bo zdania nie zmieniam że jest ona lepsza z różnych względów. Tylko nie wiadomo czy wykonalna przez nas. Jeśli ta ostatnia próba się nie powiedziecie to skupimy się na twojej.
Zgłoś komentarz
Rada ma na celu KW, ale niekoniecznie KW musi mieć na celu Radę:) Właściciel rozdaje karty …
Wkładkę muszą opracować panowie z KW – może przy współpracy z dziennikarzami PL. To musi być profesjonalny wyrób. W tym zbożnym dziele możemy wspomóc KW wobec na wszelkie możliwe sposoby.
Zgłoś komentarz
Do Senbuvis: Jeśli nie będzie to działało w obie strony to Rada nie ma sensu.
A co do reszty to zgodnie z twoim tokiem rozumowania najpierw trzeba spytać właściciela czy życzy sobie aby robić cokolwiek w tej sprawie.W innych zresztą też.
Zgłoś komentarz
tomasz
Jeśli właściciel jest zdecydowany wziąć udział w dyskusji Rady, to byłoby miło, a nawet wskazane. Może w tym celu ustalić jakiś termin i sposób komunikowania.
Zgłoś komentarz
Do tomasz:
Dzięki i powodzenia
Zgłoś komentarz
do marek: Nie wydaje mi się żeby to było możliwe na forum. Choć kto wie. Raczej chcę zebrać opinie, omówić parę spraw z wami i porozmawiać w realu.Oczywiście potem zdać skrótowa relację.
Zgłoś komentarz
do Podlasiak: Ja też dziękuję.
Zgłoś komentarz
Dobra, to kolejna sprawa.
2. Przydatność Rady dla KW.
Zupełnie niewykorzystywana. Szkoda bo w końcu nie każda gazeta może pochwalić się stworzeniem warunków do powstania takiej Rady. Wyłonionej w wolnych wyborach przez czytelników/internautów. To jest atut. Warto by go wykorzystać podczas starań o pomoc finansową. Przecież możemy napisać pismo popierające czy coś w tym rodzaju.Oczywiście sprawy techniczne (np czy dyskusja przed tym tutaj czy tylko w e-mailach) jest do ustalenia.Choć uważam że PO tym jak dotacja zostanie przyznana lub nie informacja powinna pojawić się na forum.
Zresztą nie chodzi tutaj tylko o dotacje. KW ma przecież ciągle sprawę przed litewskim sądem o rzekome nawoływanie do waśni narodowościowych. Tutaj także możemy coś wykombinować.
Zgłoś komentarz
Pilnie do Rady:
Może list do WSZYSTKICH europarlamentarzystów z prośbą o poparcie(wymóg min.50% podpisów europosłów – zbiórka podpisów;Kalinowski,Wojciechowski , Czarnecki,Węgrzy). O wadze tej akcji nie muszę pisać.To olbrzymia szansa.Pozdrawiam
Zgłoś komentarz
W dzisiejszym wydaniu „Angory”,został zamieszczony list Rady,szacunek.
Zgłoś komentarz
Właśnie miałem o tym napisać.
Dzięki stefanos.
Zgłoś komentarz
Gratuluję Tomaszu artykułu w Angorze. Prosimy częściej (np.raz w tyg.), szlaki przetarte, a tematów nie zabraknie.
Zgłoś komentarz
do Kmicic: To nie artykuł ale list od Rady.
Dziękuję zatem w imieniu Rady.
Zgłoś komentarz
Brawa dla Rady
Zgłoś komentarz
Widzę że zainteresowanie Radą wśród radnych jest żadne. Choć widuję ich gdzie indziej.
Zgłoś komentarz
Zainteresowanie jest – dobre działania mają wielu ojców, więc wolę tylko patrzeć, żeby nie wyjść na takiego ojca. Ale pochwalam inicjatywność tomasza!
Zgłoś komentarz
do Senbuvis: Spokojnie. Nie pokłócimy się o „zaszczyty”.
Chodzi mi o moje propozycje z postu nr 20.
Zresztą i tak już za późno żeby omówić wszystko co chciałem. Przed moim spotkaniem. Zatem czuję się upoważniony przez Radę do przedstawienia sytuacji i propozycji tak jak je widzę. Zdam wam potem relację. Jeśli ktoś jest przeciw to proszę to wyrazić jasno. Wtedy spotkam się towarzysko i tak sobie poględzimy.
Zgłoś komentarz
do Tomasz 20:
środki można zdobyć z trzech zródeł
1* litewskiego, nierealne, ale odp. warto opublikować
2* polskiego, realne, wystarczy przerzucić środki marnotrawione na Ausrę
3* unijnego, realne, wystarczy przedstawić porównawczy bilans wspierania mniejszościowych mediów po obydwu stronach granicy. UE przeznacza olbrzymie kwoty na mniejszości narodowe, a Lt staje się „popularna”
Zgłoś komentarz
tomasz:
Ja jednak zwołałbym Radę na konkretny termin, tak żeby wszyscy byli obecni i omówili ustalone tematy.
Zgłoś komentarz
do marek:Faktycznie chyba trzeba będzie do tego wrócić. Sądziłem że tak będzie każdemu wygodniej, tymczasem okazało się że tylko się rozlazło.
Zgłoś komentarz
do marek: Pewnie trzeba będzie do tego wrócić.Chciałem zeby wszystkim było wygodniej. Okazało się że tylko się rozlazło.
Zgłoś komentarz
Witam!
Kto mi podpowie, jak znaleźć rodzinę z Wilna, z którą stracilem kontakt wiele lat temu? Dziękuję!
Zgłoś komentarz
do Lech: Ja na twoim miejscu zacząłbym od dania ogłoszeń w polskich mediach na Litwie.
Zgłoś komentarz
@Lech.
Njlepiej jest pojechać pod ostatni adres.Można też zadzwonić na informację telefoniczną stacjonarną i zapytać o nazwisko- moze akurat trafisz na rodzinę.
Zgłoś komentarz
@tomasz.
Mam nadzieję, ze masz świadomosć popełnionego błędu?
60016714387281269112. I jeszcze wciągasz w to innych ludzi.Zastanów się nad konsekwencjami swego postępowania.
Zgłoś komentarz
Od pewnego czasu nie przechodzą moje posty z komentarzami do artykułów,
mój nick Jurgis i adres meilowy jest
znany redakcji proszę o wiadomość
dla czego tak się dzieje
Zgłoś komentarz
do bobrowniczy: Nie mam pojęcia o jakim błędzie mówisz. Wszystko dokładnie sobie przemyślałem.I nie życze sobie więcej wyzwisk pod moim adresem. I to naprawdę radzę sobie przemyśleć tylko że tobie.
Zgłoś komentarz
Do radnych: Propnuję posiedzenie Rady na piątek na godz 19.00 czasu polskiego.
Zagadnienia:
- Napisanie listu do ambasady białoruskiej w Wilnie w sprawie traktowania mniejszości polskiej.
- Zwrócenie się z apelem o zajęcie się sprawą szykan wobec polskiej mniejszości na Białorusi do europosła W.Tomaszewskiego.
- Napisanie listu do Prezydent RL oraz MSWiA w sprawie finasowania polskich mediów na Litwie oraz Litewskich w Polsce.
- Omówienie spraw poruszanych podczas mojej rozmowy z prezesem Zygmuntem Klonowskim.
Może ktoś ma jeszcze jakieś inne propozycje tematów obrad?
Zgłoś komentarz
OK. Dorzuciłbym jeszcze omówienie stanu realizacji inicjatyw, które były przyjęte na poprzednich posiedzeniach Rady, w szczególności współpracy ze szkołami.
Zgłoś komentarz
w piątek mam pogrzeb w bliskiej rodzinie – przepraszam, ale tym razem w posiedzeniu Rady uczestniczyć nie mogę. Oczywiście ustalenia przeczytam, jak najszybciej to będzie możliwe.
Zgłoś komentarz
do marek: Ok.
do Wera: Wyrazy współczucia w imieniu swoim i kolegów z Rady.
Liczyłem na ciebie w sprawie napisania listów. Mam sygnał od zybedeusza że dla niego termin piątkowy też nie jest najlepszy. Zależałoby mi aby byli wszyscy. Z drugiej strony chciałbym jak najszybciej ustalić pewne sprawy. Może w sobotę o tej samej godzinie?
Zgłoś komentarz
sobota – tyz piyknie.
Zgłoś komentarz
To czekamy na pozostałych.
Zgłoś komentarz
w sobotę mnie z kolei nie będzie – ale rano w niedzielę poczytam i jak trzeba będzie to dam swój głos:)
Zgłoś komentarz
No to kicha.
Musimy ustalić jakiś termin dogodny dla wszystkich. To dwa kolejne. Niedziela wieczór lub poniedziałek wieczór.
Zgłoś komentarz
Niedziela i poniedziałek – będę.
Zgłoś komentarz
niedziela- nie
poniedziałek- tak
Zgłoś komentarz
poniedziałek tak
Zgłoś komentarz
Nie wypowiedział się jeszcze zybedeusz ale ustalam termin posiedzenia Rady na poniedziałek na godz.19.00 czasu polskiego.
Mam nadzieję że termin ten dla zybedeusza też będzie odpowiedni.
Zgłoś komentarz
Jestem
Zgłoś komentarz
jestem
Zgłoś komentarz
jestem też
Zgłoś komentarz
No to jest większość.
Pierwsza spraw która jak sądzę zostanie gładko przyjęta.
Sądzę że powinniśmy umieścić na łamach KW apel o przeznaczenie 2% podatku na rzecz KW oraz 1% na rzecz Wspólnoty Polskiej lub może Fundacji pomoc Polakom na wschodzie.
Czy ktoś jest przeciw?
Zgłoś komentarz
OK
Zgłoś komentarz
Jeśli ktoś będzie przeciw to proszę to napisać. Na razie uważam sprawę za przyjętą.
Następna sprawa.
Napisanie listu do ambasady białoruskiej w Wilnie w sprawie traktowania mniejszości polskiej.
Sadzę że taki list w stanowczy tonie powinien zostać wystosowany.Nie unikałbym tutaj wyrazów typu „kradzież w świetle prawa”. List miałby formę protestu.
Zgłoś komentarz
55 – ok
57 – ok
Zgłoś komentarz
Czekam na kolejne głosy aby przejść do następnego punktu.
Zgłoś komentarz
Apel o przekazanie 2% zostanie zamieszczony niezależnie od Rady.
Co się tyczy przekazania 1% podatku w Polsce — należy zaznaczyć, iż pieniądze te nie zostaną bezpośrednio przekazane „Kurierowi”. Proponuję tę kwestię odłożyć do głębszej analizy — powinniśmy wiedzieć, ile dokładnie w ciągu lat poprzednich Fundacja i Wspólnota zebrały ze składek z 1% podatku, jak to zostało rozporządzone etc. Proponowałbym tę kwestię rozważyć z innej strony — może stosowniejsze byłoby sporządzenie krótkiej listy organizacji, zajmujących się Polakami na Litwie/Kresach.
Z ww. powodów wstrzymuję się od głosu.
W sprawie listu do ambasady Białorusi — jestem za.
Zgłoś komentarz
57 Protest tak, ale wyważony, słowo kradzież, jest mało dyplomatyczne.
Zgłoś komentarz
Czyli obie kwestie są przegłosowane pozytywnie.
O napisanie listu do ambasady proszę Werę. Jak tekst będzie gotowy to go przegłosujemy.
Kolejny list w tej samej sprawie moim zdaniem powinniśmy wystosować do Waldemara Tomaszewskiego. Jest on przecież wice przewodniczącym delegacji parlamentu UE na spraw kontaktów z Białorusią. Tutaj oczywiście nie ma mowy o proteście a raczej o planowanych działaniach oraz stanowisku.
Zgłoś komentarz
Głosuję za napisaniem listu do Waldemara Tomaszewskiego.
Zgłoś komentarz
do marek: Protest ma to siebie że używa się języka stanowczego. A w tym przypadku także adekwatnego.
Zgłoś komentarz
piszemy do p. Waldemara!
Zgłoś komentarz
Czyli kolejna kwestia przegłosowana. Ten list ja napiszę i tak jak w poprzednim przypadku wróci on pod głosowanie.
Kolejne dwa listy:
Napisanie listu do Prezydent RL oraz MSWiA w sprawie finansowania polskich mediów na Litwie oraz Litewskich w Polsce.
Tutaj chodzi raczej o kwestię informacyjną oraz zwrócenie uwagi że właśnie takie sytuacje między innymi, powodują zadrażnienia oraz konflikty miedzy naszymi narodami.
Zgłoś komentarz
muszę zniknąć na ok. godzinkę – pisanie listów do ww. akceptuję.
Zgłoś komentarz
tomasz:
Stanowczość nie oznacza jarmarczności. Jak będziemy się posługiwać wyrażeniami jarmarcznymi, to nasza akcja będzie wyglądać, na działania niepoważnych frustratów.
Zgłoś komentarz
Jestem za napisaniem listu do Prezydent RL.
Natomiast jestem przeciwny pisaniu w tej kwestii listu do MSWiA RP. Jako Rada powinniśmy się zajmować walką o prawa naszej mniejszości, a nie skarżeniem na inne.
Zgłoś komentarz
do senbuvis: Szkoda. Zagłosujesz nad innymi kwestiami później.
do marek: Mam inne zdanie ale wrócimy do kwestii przy głosowaniu tekstu.
Zgłoś komentarz
do zybedeusz: Nie uważam aby przedstawienie decydentom pełnej informacji było skarżeniem.
Zgłoś komentarz
przepraszam za spóźnienie – jestem dopiero teraz
Zgłoś komentarz
Tomasz: uważam, że informowanie o tym właśnie decydentów (a nie, na przykład, MSZ), jest nie fair i może zostać wykorzystane przeciw nam. Jeśli w następnym roku mniejszość litewska otrzyma mniejsze finansowanie (niech z powodu kryzysu czy jakiejś nieprzewidzianej katastrofy), podniosą się głosy, że to właśnie przez naszą informację.
Zgłoś komentarz
do zybedeusz: Mam zatem nadzieję że nic złego nie stanie się więcej polskiej mniejszości na Białorusi bo to też może być przez nasz protest.
Nie zgadzam sie z tobą no ale od tego jest głosowanie.
Zgłoś komentarz
mam jedną uwagę: jestem stanowczo przeciw polityce władz RP w stosunku do Białorusi, która to polityka przejawi się w bezrefleksyjnym popieraniu białoruskiej, nacjonalistycznej i skrajnie antypolskiej opozycji.
Podobnie – przeciw instrumentalnemu traktowaniu spraw Polaków na Białorusi, co się tylko może skończyć dla tamtejszych polaków źle.
Wiele razy o tym pisałam – nie czas tu i miejsce powtarzać te argumenty, poza jednym: Łukaszence realnie niewiele można zrobić – za dobre interesy wielkie kraje UE z nim robią.
Dlatego listu do ambasady w Wilnie wolałabym nie pisać , bo uważam (wiem, wiem – niesłusznie), że większą szkodę Polakom mogą wyrządzić białoruscy nacjonaliści, niż Łuka.
Zgłoś komentarz
66 Bardzo ważny temat. Mieści się w zadaniach Rady. trzeba przedyskutować do kogo piszemy, co piszemy oraz czy tematu nie nagłośnić.
Temat doskonale wpisuje się w toczącą się już dyskusję.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20100222&id=po51.txt
Zgłoś komentarz
do Wera: Jak oni będą rządzić to wtedy będziemy się martwić. Choć generalnie się zgadzam ale chodzi o reakcję na wydarzenia obecne.
Zgłoś komentarz
Proszę o głos w sprawie dwóch listów od marka i Wery.
Zgłoś komentarz
w takim razie ton napisanego przeze mnie listu będzie wyważony, a w kwestii „Jak oni będą rządzić to wtedy będziemy się martwić” – to już przerabialiśmy na Wileńszczyźnie z Sajudisem i skutek wiadomy.
Zgłoś komentarz
Wera
Dużo będzie zależało, jaka będzie treść protestu.
Zgłoś komentarz
do Wera: No i nie ma sprawy.
Owszem przerabialiśmy ale nie widzę sensu już teraz się martwić jakie będą przyszłe rządy na Białorusi bo na razie ich szanse na rządu są takie jak moje na baletmistrza.
Zgłoś komentarz
zgadzam się z Tomaszem w sprawie napisanie listów i do Prezydent RL i do MSWiA w sprawie finansowania polskich mediów na Litwie oraz Litewskich w Polsce.
Zgłoś komentarz
Słuchajcie nie zajmujmy się może tym co już i tak jest przegłosowane. Do rozmów na temat samych tekstów będzie okazja jak one zostaną przedstawione.
Zgłoś komentarz
Czyli i dwa listy także przegłosowane. List do prezydent RL proszę aby napisał marek. List do MSWiA napiszę ja. Zybedeusz będzie potrzebny do tłumaczeń na język litewski.
Zgłoś komentarz
Kolejna sprawa:
Omówienie spraw poruszanych podczas mojej rozmowy z prezesem Zygmuntem Klonowskim.
Czy tutaj ktoś ma jakieś luźne refleksje i uwagi?
Bo zaraz będę chciał poddać pod głosowanie konkretną kwestię jaka wynikła podczas tej rozmowy.
Zgłoś komentarz
Jeśli mam pisać projekt listu do Pana Prezydenta RL, to muszę mieć pewne wyjściowe informacje, na co kładziemy nacisk. Łatwiej byłoby mi napisać do naszego MSWiA.
Zgłoś komentarz
do marek: Do PANI prezydent.
W liście moim zdaniem należy wskazać na nierówności w finansowaniu przez władze RL polskich mediów na Litwie w stosunku do finansowania mediów litewskich w Polsce. Dane jak chcesz to ci prześlę.
Należy też wyrazić zatroskanie że takie właśnie sytuacje powodują zadrażnienia i konflikty. Zapytać także czy Pani prezydent nie widzi możliwości nieco bardziej przychylnego traktowania mediów polskich w zakresie ich finansowania przez budżet RL.
Zgłoś komentarz
Oczywiście, do Pani Prezydent. Dane są niezbędne.
Zgłoś komentarz
do marek: Prześlę ci jutro.
Zgłoś komentarz
Czyżby nie było żadnych refleksji co do mojej rozmowy z prezesem Klonowskim? Zaczekam jeszcze parę minut.
Zgłoś komentarz
ad rozmowa z Panem Klonowskim:
ja mam tak naprawdę ciągle tą samą uwagę/ pomysł: zwiększenie multimedialności Kuriera (w czym jednak zanotowaliśmy od czasu zgłoszenia tego postulatu do Zybedeusza postęp – możemy gdy trzeba, obejrzeć rozmowę z Wydawcą
.
I skoro radio Znad Wilii nieskore do współpracy, warto rozważyć projekt o roboczej nazwie „radio internetowe KW”. Na świecie takie radia znalazły swoją niszę, są tanie w realizacji i świetnie by uzupełniły ofertę KW.
Zgłoś komentarz
do Wera: Obawiam się że na ten pomysł nie ma w tej chwili najmniejszych szans.
Zgłoś komentarz
Jeśli rzeczywiście Radio „Znad Wilii” zerwało z wymienionego powodu współpracę, jest to dosyć zastanawiające. Szkoda także, iż nie omówiono przyczyn braku współpracy między „Kurierem” a innymi polskimi mediami na Litwie.
Zgłoś komentarz
No dobra to konkretna kwestia.
Czy Rada upoważnia mnie do złożenia propozycji wymiany banerów na stronach internetowych.Wymiany pomiędzy KW, Tyg.Wilem, Mag. Wilem, oraz Radiem z nad Wilii?
Zgłoś komentarz
No dobra to konkretna kwestia.
Czy Rada upoważnia mnie do złożenia propozycji wymiany banerów na stronach internetowych.Wymiany pomiędzy KW, Tyg.Wilem, Mag. Wilem, oraz Radiem znad Wilii?
Zgłoś komentarz
do zybedeusz: Wtedy to nagranie musiałoby trwać dwie godziny i być poświęcone tylko temu tematowi.
Zgłoś komentarz
wymiana banerów – za
Zgłoś komentarz
Refleksje były różne. Ale skoncentruję się na jednym. W czym tkwi główny problem Kuriera? Co Rada może zrobić dla Kuriera? Czego od nas oczekuje właściciel?
Podzielam zdanie Pana Klonowskiego, że KW, to nie tylko gazeta, ale to instytucja. Dlatego samo jej istnienie, jest wartością. Choć nie chodzi o istnienie,za wszelką cenę.
Moja wstępna diagnoza jest taka, że KW z jakichś powodów,na trudnym rynku prasowym (kryzys dotyka w zasadzie wszystkich) ma problemy ze znalezieniem swojej niszy rynkowej. KW musi walczyć o czytelnika. Pytanie, na jakiego czytelnika można liczyć. Czy Rada może coś tu doradzić?
Zgłoś komentarz
do marek: Właściciel dość wyraźnie wskazał że np chodzi mu o pomoc przy pozyskiwaniu sponsorów pod konkretne projekty. Tutaj trzeba jeszcze będzie sprawę dogadać i ustalić jakie to mają być projekty.
Co do niszy to KW już ją ma. Są to Polacy na Litwie czyli właśnie nisza na rynku wydawniczym Litwy. Jest inna kwestia. Jak ich zainteresować na tyle aby większa ich liczba zdecydowała się na czytanie KW?
Zgłoś komentarz
Myślę,że banery, to jest punkt wyjścia do niezbędnej współpracy.
Zgłoś komentarz
99; jak ich zainteresować? Tak, jak KW to robi, tylko i więcej i bardziej.
Takie „nie ściśle gazetowe”, a bardziej społeczne akcje/ inicjatywy w rodzaju Dziewczyna Kuriera.
A w kwestii radia internetowego: to jest sposób na młodych czytelników, a raczej UZYTKOWNIKÓW (i szansa, na przyciągniecie do współpracy z KW młodych fanów technologii multimedialnych)
Zgłoś komentarz
Mija czas jaki mogłem dzisiaj poświęcić. Zostało jeszcze kilka drobniejszy kwestii do omówienia. Wrzucę je jutro i zrobimy tak jak dotąd. Jak ktoś będzie miał czas (oby jak najszybciej) to się na te tematy wypowie.
Projekty listów także proszę jak najszybciej przedstawiać tutaj pod ewentualną korektę i głosowanie. Będziemy to załatwiać po koleji w miarę jak będą napływać.
Zgłoś komentarz
Zatem sprawa banerów przegłosowana.
do marek: Też tak sądzę.Jak wyjdzie zobaczymy.Od czegoś trzeba zacząć.
Zgłoś komentarz
tomasz
Sponsorzy tym chętniej się znajdą, im większa będzie popularność gazety.
Co do niszy, to nie jest tak dobrze. Polska społeczność jest zróżnicowana i ma różne oczekiwania co do gazety. To bardzo dobrze widać też na forum.
Zgłoś komentarz
do marek: Tyż prawda.
Może to co powiem będzie kontrowersyjne ale faktem jest że bardzo wielu Polaków czyta prasę rosyjską. Przeglądałem sobie te gazety. Mają coś czego w KW nie ma wcale. No prawie wcale. Plotki o gwiazdach. Jakieś tam tematy obyczajowe.Słowem nie wiem czy nie dobrze by było… i teraz…ufff….obniżyć trochę poziom. Przynajmniej w jakimś zakresie. Dopasować się do poziomu czytelnika a dopiero potem ciągnąć w górę.
A skoro już to napisałem to napisze jeszcze coś jeszcze. Zastanawiałem się czy nie warto by było pomyśleć o wersji rosyjskojęzycznej oraz litewskojęzycznej. Jako tłumaczenia wersji polskojęzycznej.
Zgłoś komentarz
Na dzisiaj dość.
Dobranoc.
Zgłoś komentarz
tomasz
Na koniec.Oczywiście, chciałbym żeby KW był gazetą inteligencką, ale jak się nie może ukształtować czytelnika, to się do niego trzeba dostosować. Przynajmniej po to, zeby czytał. Jak nie czyta to nie ma w ogóle na niego wpływu.
Dlatego trzeba poznać rynek, zbadać gusta czytelnicze.
Dużo racji ma Wera pisząc o akcjach społecznych, gazeta powinna żywo reagować na problemy Wileńszczyzny, powinna reklamować się jako patron medialny imprez.
Natomiast byłbym bardzo ostrożny w odchodzeniu od języka polskiego, to może być broń obosieczna.
Zgłoś komentarz
Takie ostre decyzje Rady KW na pewno na dlugo spedza sen z oczu Lukaszence, nie zajzdroszcze mu. Tylko ciekawie czy Lukaszenka wie co za potega medialna jest KW??
))
Zgłoś komentarz
do ciekawski: Wiem że dla ciebie „argument” to jest przylanie pałą. A wysłuchiwać warto tylko tego kto te pałę ma.
Zgłoś komentarz
do Tomasz:
„Jak ich zainteresować na tyle aby większa ich liczba zdecydowała się na czytanie KW?”
Jest prosty sposób, pisałem o tym kiedyś na forum KW, ale nie wiem, czy kogoś to później zainteresowało. Otóż trzeba przeprowadzić wśród Polaków zamieszkujących Wileńszczyznę badania marketingowe i zapytać ich o wiek, poglądy, zainteresowania, o to czy czytają jakieś gazety, a jeśli tak to jakie i dlaczego akurat te, a nie inne oraz o to, czego oczekują od polskiej prasy. Później trzeba te informacje przeanalizować i wykorzystać je przy redagowaniu gazety. W ten sposób KW może zbliżyć się do czytelników. Oczywiście przeprowadzenie takiego sondażu to wydatek, ale warto czasem zainwestować, zwłaszcza, że jeśli redakcja zrealizuje ( przynajmniej częściowo ) propozycje potencjalnych czytelników, to inwestycja ta może okazać się strzałem w dziesiątkę. Wprawdzie można powiedzieć, że przecież „wszyscy wiedzą” jacy są wileńscy Polacy i jakie mają oczekiwania, ale opieranie się na tym, co „wiedzą” „wszyscy”, to często opieranie się na pozorach, a pozory mylą. W każdym razie uważam, że badania to dobry pomysł i jeśli mogę coś Wam zasugerować, drodzy Radni, to proponuję byście zastanowili się nad tym pomysłem na którymś z posiedzeń.
Zgłoś komentarz
„Ja” ma rację – może i wyniki będą zaskakujące/ rozczarowujące, ale przynajmniej KW uzyska jakieś w miarę „twarde” dane.
Zgłoś komentarz
do Wera Raksztelis: dokładnie, cieszę się, że się zgadzamy. Nie da się zdobyć nowego czytelnika jeśli nie wie się DOKŁADNIE kim ten potencjalny czytelnik jest, czym się interesuje i czy chce w ogóle czytać jakąś prasę. Trzeba zdobyć te informacje jeśli chce się wiedzieć na czym się stoi.
Zgłoś komentarz
do Ja i Wera: Kilkakrotnie ten pomysł podsuwałem redakcji. Odpowiedź zawsze była ta sama – nie ma pieniędzy.Odpowiedź która mnie nie przekonuje muszę dodać. Bo gdyby to zrobić w formie jakiegoś konkursu z nagrodą to pewnie by wypaliło.
do Ja: Mam do ciebie prośbę. Czy mógłbyś mnie skontaktować z adminem waszych „kontrowersji”? Chciałbym z nim porozmawiać na temat technicznych środków ochrony forum przed różnymi cymbałami. Jak choćby funkcja „ignor” i inne.
Zgłoś komentarz
1* Pamietajcie w badaniach uwzględnić Polaków zamieszkałych w Wilnie,(110tys) to 2/3 całej populacji. A szczególnie zwrócić uwagę na wileńską młodzież, która jest dosyć zoobojętniała na polski patriotyzm
2* tylko język polski, kto chce i tak go rozumie
3* W KW i TW program radia Znadwilii, codziennie i w wydaniu magazynowym.
3* plotki tak, ale na poziomie(o ile to możliwe)
4* kolor i promocja, po prostu w wielu miejscach KW jest niedostępny
5* prawa Polaków jako mniejszosci narodowej , tak po trzykroć. Tylko w atrakcyjnej , dynamicznej formie.
6* zdobyć środki unijne(jest ich dużo na te cele), haseł argumentów mnóstwo,media mn.narodowych, wielokulturowość, regionalizm itd.
Zgłoś komentarz
do marek:e-maila ci wysłałem.
Zgłoś komentarz
Redaktor Żdanowicz z Tygodnika Wileńszczyzny jest za wymianą banerów z linkami pomiędzy Kurierem Wileńskim oraz Tygodnikiem Wileńszczyzny.
Zgłoś komentarz
z uporem powtórzę:
program radia Znadwilii w każdym Kw i TW
Zgłoś komentarz
ad badania: tak, socjologiczne badania kosztują, ale: UwB ma studentów, jest coś takiego,jak PRAKTYKI, w ramach których można takie badania zrobić – jakie świetne prace magisterskie, doktorskie mogą powstać!
Trzeba poprzez Filię UwB do Uczelni-Matki się zwrócić. Może wyrażą zainteresowanie?
Zgłoś komentarz
do Tomasz: jeśli chcesz spytać się jak działa „ignor”, to spróbuj pod tym linkiem:
http://www.kontrowersje.net/contact
Zgłoś komentarz
Wera
świetny pomysł
Zgłoś komentarz
nareszcie wypowiedż w PE przedstawicilki PO. Europoseł Joanny Skrzydlewskiej
Zgłoś komentarz
Kmicic:
Kasina Wielka zdobyła złoty medal i nadal czeka na odzew z Mościszek.
Zgłoś komentarz
To nie Kasina Wielka zdobyła medal a Justyna Kowalczyk:P
I mój odzew jest taki: w czerwcu, jak już wszyscy o niej zapomną, dostanie bukiet kwiatów, polnych polskich kwiatów, od mojej rodziny, za niezapomniane chwile wspaniałego biegu finiszu w sobotni deszczowy wieczór!
Zgłoś komentarz
Senbuvis:
Jasne,ze Justyna, ale było to pisane w innym kontekście.
Zresztą w Kasinie i okolicach, takich narciarek, jak Justyna może być więcej.
Zgłoś komentarz
Faktycznie to był świetny wieczór.
Warto by jednak poświecić nieco czasu także na prace Rady.
Zgłoś komentarz
Propozycja listu do posła Tomaszewskiego.
Szanowny Panie pośle.
Z zadowoleniem obserwujemy Pana działalność na forum Parlamentu Europejskiego. Działalność ukierunkowaną na obronę praw polskiej mniejszości na Litwie. Pragniemy także przekazać wyrazy poparcia wobec działań niektórych litewskich instytucji oraz posłów, noszących wręcz znamiona nagonki. Cieszymy się że nie ulega Pan próbom cenzurowania prawa do wypowiedzi przysługującej każdemu posłowi wybranemu w drodze demokratycznych wyborów.
Zwracamy się jednak z prośbą o manifestację solidarności z Polakami zamieszkującymi Białoruś. Jest Pan wiceprzewodniczącym parlamentarnej grupy posłów ds. kontaktów z Białorusią. Czy ciało to ma zamiar zająć jakieś stanowisko w sprawie ostatnich wydarzeń na Białorusi? W kraju tym łamane są nie tylko prawa polskiej mniejszości. Są łamane prawa człowieka. Sądzimy że wyraz takiego poparcia ze strony jedynego polskiego posła w Parlamencie Europejskim wywodzącego się z poza Polski, będzie niezwykle cenny. Zademonstruje on jedność Polaków żyjących poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej.
Z poważaniem.
Zgłoś komentarz
ad; RADA. Cała i wspaniała.
Kilka słów.
1.Pomysł z badaniem, post 110 i późniejsze m.i Wery. Można rozważyć w postaci ankiety wydrukowanej zarówno w wersji papierowej jak i elektronicznej. KW też zależy na wzroście liczby czytelników. Przy tym byłoby to badanie praktycznie bezkosztowe. Sądzę, że do zrealizowania we współpracy RADA-Redakcja KW.
2. RADA ma już parę osiągnięć. Ale ich nie widać (?). Mogą umknąć niesystematycznym czytelnikom. Dokładnie – mam na myśli takie miejsce w elektronicznym wydaniu KW, w którym znjadą się wszystkie efekty uchwał podjętych przez RADĘ wraz z autorami. Admin musiałby tak przeredagować link RADA aby najpierw wyświetlały się chronologicznie wstecz efekty. Tu również mógłby być link podrzędny do obrad RADY.
Tymczasem pozdrawiam wszystkich
Zgłoś komentarz
do maur: Propozycje są ciekawe. Pewnie że można by coś w tym kierunku zrobić ale…wszystko po koleji. Najpierw to co zostało postanowione w poniedziałek a potem następne propozycje.
Pozdrawiam.
Zgłoś komentarz
ad. tomasz; Prezes jak widzę z ręką na pulsie.;) Oczywiście, że po kolei. Zaglądam raz na kilka dni. Z e-prnumeraty najczęściej czytam dowcipy, czasem jakiś artykuł. Przedruki z prasy krajowej -już nieaktualne.
RADA pod Twoim kierownictwem działa dość dynamicznie. I bardzo dobrze. Ja jestem na bieżąco (no może prawie na bieżąco). Widzę wiele nowych nick`ów internautów. Widzę, że wielu już zniknęło. Niedzielna refleksja podpowiedziała mi poprzednie sugestie. Jakiejś kotwicy wszelkim nowym internautom i przypomnienie „weteranom” o pożyteczności powstania i działania RADY. Minęło juz pół roku. Podsumowanie efektów na rocznicę też wielu może nie zauważyć…
Dzięki za pozdrowienia i odwzajemniam
Zgłoś komentarz
do maur: Nie może być inaczej.
A moim zdaniem Rada mogłaby działać znacznie bardziej dynamicznie.Tutaj się różnimy.
Mnie także cieszą nowi internauci. Ci naprawdę nowi. Nie za wszystkimi których już nie ma tęsknię.
Czas podsumowań nadejdzie niebawem. W maju wybory…
Zgłoś komentarz
Marek:
), na Wileńszczyznę, spotka się z naszymi biegaczami i Rodakami na Litwie, którzy tak ją dopingowali i tak są z niej dumni? 
byłem trochę poza, już się kontaktuję z Mościszkami( wreszcie odebrali przesyłkę i dzisiaj – jutro odezwą się .Może wspaniała , taka polska,Justyna wpadnie ( w wolnej chwili
Zgłoś komentarz
do Maur: OK, ale gdzie taką ankietę zamieścić? W „Kurierze Wileńskim”? To by się mijało z celem, bo wtedy wypełniliby ją tylko ci, którzy już teraz czytają KW, a ankieta powinna powiedzieć przede wszystkim coś o tych, którzy jeszcze tego nie robią, a mogą potencjalnie zostać nowymi czytelnikami.
Zgłoś komentarz
Kmicic:
Możemy zrobić zawody w biegach narciarskich Kasina Wielka -Mościszki.
Zgłoś komentarz
Marek:
Jak będziesz miał odzew (wreszcie )z Mościszek, daj znać
Kto wie, kto na Wileńszczyznie wyrasta, jeżeli młodzi wygrywają zawody rangi mistrzowskiej , i to z jedną parą nart , bez Łotyszy i Wieretelnego , a ich rodzice w lotach balonem zdobywają mistrzostwo Polski
Zgłoś komentarz
Kmicic:
Estończycy, nie Łotysze
Swoją drogą, sport to kolejna, obok kultury i szkolnictwa płaszczyzna współpracy. Tylko, ze musi być odzew z drugiej strony.
Dzięki Justynie Kasina ma szanse otrzymać duże centrum narciarstwa biegowego. Wtedy faktycznie można byłoby zrobić zawody, np. młodzieży, albo i oficjeli z obu miejscowości.
Zgłoś komentarz
Po rozmowie z dyr. Radia znad Wilii ustaliliśmy że musimy wystosować pismo do niego. W odpowiedzi na nie będzie zawarte stanowisko dyrekcji Radia.
Przygotuję takie pismo i wyślę.
Zgłoś komentarz
Bialorus nie jest czlonkiem Unii i nie ma potrzeby zawracac Tomaszewskiemu glowy z nia, tym bardziej z ta Borys tez do konca nie jest jasno.
Zgłoś komentarz
do hp: Dziękuję za uwagę. Rada już to przegłosowała.
Zgłoś komentarz
To jeszcze gorzej, ze przeglosowala. W takich sprawach to pospiech nie jest najlepszym przyjacielem.
Zgłoś komentarz
Pan Sławomir Subotowicz – wydawca Magazynu Wileńskiego, zgadza się na wymianę banerów/linków z KW.
Zgłoś komentarz
do hp: Trudno jakoś to przeżyjemy.
Zgłoś komentarz
Jakos to sobie metnie wyobrazam, aby ta pisanina roznorodnych liscikow zwiekszala naklad i zainteresowanie KW.
Zgłoś komentarz
do hp: Nie mam wpływu na twoje „mętne wyobrażenia”.
Zgłoś komentarz
Witam !
przedstawiam wypracowaną przez większość Radnych, propozycję stanowiska Rady w kwestii listu do ambasady białoruskiej w Wilnie.
Proszę wszystkich Radnych o zagłosowanie na Forum, w celu dopełnienia wszelkich formalności.
Poniżej tekst listu:
„NAGŁÓWEK
Szanowni Państwo,
Z żalem i niepokojem przyjęliśmy informacje o ostatnich wydarzeniach, których obiektem stali się Polacy – obywatele Republiki Białoruś.
Zatrzymania, aresztowania członków Związku Polaków na Białorusi, popierających Andżelikę Borys oraz siłowe odebranie dotychczasowej administracji, Domu Polskiego w Iwieńcu, przypominają najgorsze doświadczenia z lat ZSRS.
Ludność polska, za czasów sowieckiej Białorusi, stała się obiektem wynaradawiania na wielką skalę, toteż dzisiaj w warunkach suwerennej Białorusi, jest zainteresowana możliwościami obcowania z językiem polskim, polską kulturą i sztuką.
Stąd tak wielka popularność polskich szkół, domów polskich, zespołów ludowych.
Ingerencja siłowa w – jak twierdzą przedstawiciele władz Białorusi – wewnętrzny konflikt pomiędzy odłamami Związku Polaków na Białorusi jest nie do przyjęcia i budzi nasz największy niepokój.
Używanie milicji, czy służby bezpieczeństwa jest nadużyciem prowadzącym tylko do zaostrzenia sporu.
Nękanie polskich działaczy nieuznawanego przez władze Białorusi odłamu ZPB, poprzez powtarzane kontrole milicyjne, zatrzymania pod pozorem wybryków chuligańskich, karanie grzywnami i aresztem, przynosi na myśl najgorsze skojarzenia, z nieodległej, sowieckiej przeszłości, kiedy to resorty siłowe używane były do pacyfikowania społeczeństwa.
Rozstrzyganie takich sporów winno być domeną samych organizacji społecznych, w oparciu o ich statuty. W ostateczności rozstrzygnięcia powinny należeć do niezawisłych sądów cywilnych.
W naszej ocenie Związek Polaków na Białorusi z uwagi na jego cele statutowe nie powinien być traktowany, jako strona w konflikcie pomiędzy władzami Republiki Białoruś i nacjonalistyczną opozycją.
Pragniemy przypomnieć, że po obu stronach granicy pomiędzy Republiką Białoruś i Republiką Litewską zwarcie zamieszkuje ludność polska. Granica przecina wioski, miasteczka, dzieli rodziny.
To oczywiste, że jako obywatele Litwy polskiej narodowości jesteśmy zainteresowani jak najlepszymi stosunkami pomiędzy naszymi państwami mając na względzie sytuację swoich rodaków czy wręcz krewnych.
Rządy przemijają, ludność zostaje – czasy stalinowskich represji wszyscy mamy szczęśliwie za sobą i w interesie także władz Białorusi, leży budowa dobrych relacji ze swoimi sąsiadami, w tym z Polakami po drugiej stronie białorusko-litewskiej granicy.
Liczymy na zrozumienie naszej troski o jak najlepsze, sąsiedzkie stosunki pomiędzy Republiką Litewską i Republiką Białoruś i o los naszych Rodaków w Republice Białoruś.
Z wyrazami szacunku….
Zgłoś komentarz
dopełniam formalność: za:)
Zgłoś komentarz
ja także za
Zgłoś komentarz
Przeciw.
Ten fragment nie oddaje rzeczywistości: „To oczywiste, że jako obywatele Litwy polskiej narodowości…”
Nie jestem obywatelem Litwy.
Zgłoś komentarz
Aj! Chochlik drukarski zadziałał
Oczywiście powinno być „obywatele Polski i Litwy polskiej narodowości” – wypadło mi podczas kolejnych poprawek i sejwowań – brawa dla Tomasza za spostrzegawczość!
Rozumiem, że teraz już jest OK ?
Zgłoś komentarz
Nie. Nie jest OK. My reprezentujemy siebie w drugiej kolejności. W pierwszej reprezentujemy naszych wyborców. Czyli internautów forum KW. W związku z tym nie uważam aby to zdanie miało sens i odpowiadało rzeczywistości. Bo po prostu nie wiem jakie jest obywatelstwo tych którzy na nas głosowali i szerzej, tych którzy są internautami tego forum. Zaraz przedstawię swoją wersję.Zanim to, to jeszcze inna sprawa.
Chodzi o to zdanie:
„W naszej ocenie Związek Polaków na Białorusi z uwagi na jego cele statutowe nie powinien być traktowany, jako strona w konflikcie pomiędzy władzami Republiki Białoruś i nacjonalistyczną opozycją.”
Nie wiem czy opozycja białoruska jest nacjonalistyczna a już na pewno czy jest takową w całości.Tutaj też przedstawię inną propozycję.
Zgłoś komentarz
Zamiast tego:
„To oczywiste, że jako obywatele Litwy polskiej narodowości jesteśmy zainteresowani jak najlepszymi stosunkami pomiędzy naszymi państwami mając na względzie sytuację swoich rodaków czy wręcz krewnych.”
To: „To oczywiste, że jesteśmy zainteresowani jak najlepszymi stosunkami pomiędzy państwami sąsiadującymi z Republiką Białorusi”.
Zamiast tego: „W naszej ocenie Związek Polaków na Białorusi z uwagi na jego cele statutowe nie powinien być traktowany, jako strona w konflikcie pomiędzy władzami Republiki Białoruś i nacjonalistyczną opozycją.”
To:
„W naszej ocenie oba Związki Polaków na Białorusi zarówno ten reprezentowany przez A.Borys jak i ten uznawany przez władze białoruskie, z uwagi na ich cele statutowe nie powinny być traktowane, jako strony w konflikcie politycznym.”
Zgłoś komentarz
Bardzo nie podoba mi się „ODŁAMU ZPB” nie chciałbym należeć do żadnego „odłamu”. pozostałe ok. gratulacje dla Wery
Zgłoś komentarz
Jestem za, z pierwszą poprawką Tomasza.
Co do drugiej poprawki, jestem przeciw, póki co nie ma dwóch związków. Jest jeden w którym są osoby uznające, że p. Borys jest prezesem, są tacy, którzy za prezesa uznają p.Siemaszkę i wreszcie są tacy, którzy do końca nie opowiadają się za żadną z tych osób.
Zgłoś komentarz
do marek: Czyli de facto są dwa związki. Jeden uznający za prezes Borys i uznawany przez władze RP. Drugi uznający za prezesa Siemaszkę i uznawany prze władze Białorusi.
W drugie poprawce bardziej jednak chodziło mi o pominięcie określenia opozycji – „nacjonalistyczna opozycja”. Naprawdę nie jestem w stanie tego stwierdzić. Nie uważam aby przy okazji tego listu warto było wplatać i taki wątek. Bo w sumie to po co?
Może zaproponuj swoją wersję drugiego zdania albo można je po prostu usunąć bez szkody dla treści i wymowy listu.
Zgłoś komentarz
I jeszcze jeden drobiazg:
Zamiast tego:
„Pragniemy przypomnieć, że po obu stronach granicy pomiędzy Republiką Białoruś i Republiką Litewską zwarcie zamieszkuje ludność polska. Granica przecina wioski, miasteczka, dzieli rodziny.”
to:
„Pragniemy przypomnieć, że po obu stronach granic dzielących terytoria Republiki Białoruskiej, Republiki Litewskiej i Rzeczpospolitej Polskiej; zwarcie zamieszkuje ludność polska. Granica przecina wioski, miasteczka, dzieli rodziny.”
I dalej konsekwentnie. Zamiast tego:
„…w tym z Polakami po drugiej stronie białorusko-litewskiej granicy.”
to:
„…w tym z Polakami po drugiej stronie białoruskich granic.”
oraz zamiast tego:
„Liczymy na zrozumienie naszej troski o jak najlepsze, sąsiedzkie stosunki pomiędzy Republiką Litewską i Republiką Białoruś i o los naszych Rodaków w Republice Białoruś.”
to:
„Liczymy na zrozumienie naszej troski o jak najlepsze, sąsiedzkie stosunki pomiędzy Republiką Białoruś i jej sąsiadami z uwzględnieniem losu naszych Rodaków na Białorusi.”
Zgłoś komentarz
Na podstawie p. IV.2 zgłaszam rezygnację z funkcji radnego RS. Pozostałym członkom RS dziękuję za miłą i owocną współpracę.
Zgłoś komentarz
Jestem za przyjęciem listu i poprawek, proponowanych przez Tomasza.
Nie wiemy, czy całość opozycji jest nacjonalistyczna (nie można wykluczyć, że istnieje też opozycja prorosyjska, dla której Łukaszenko jest zbyt „miękki”), ani też, czy konflikt o ZPB jest konfliktem właśnie z opozycją. Natomiast wplatanie tego wątku (zupełnie w tym momencie niepotrzebnego) w piśmie bądź co bądź publicznym, w pewien sposób dyskwalifikuje opozycję z ewentualnych z nią kontaktów, nas samych czyniąc częścią konfliktu.
Zgłoś komentarz
#155: Madra decyzja. Kto nastepny?
Zgłoś komentarz
do Senbuvis: Rozumiem że twoja decyzja jest nieodwołalna. Szkoda.
Ja także ci dziękuję za wkład pracy.
Zgłoś komentarz
W takiej sytuacji proponuję najpierw dokończyć sprawę listu. Przedstawię swoją wersję listu po uwzględnieniu poprawek.A następnie ustosunkować się do konsekwencji związanych z decyzją Senbuvisa.
Zgłoś komentarz
Szanowni Państwo,
Z żalem i niepokojem przyjęliśmy informacje o ostatnich wydarzeniach, których obiektem stali się Polacy – obywatele Republiki Białoruś.
Zatrzymania, aresztowania członków Związku Polaków na Białorusi, popierających Andżelikę Borys oraz siłowe odebranie dotychczasowej administracji, Domu Polskiego w Iwieńcu, przypominają najgorsze doświadczenia z lat ZSRS.
Ludność polska, za czasów sowieckiej Białorusi, stała się obiektem wynaradawiania na wielką skalę, toteż dzisiaj w warunkach suwerennej Białorusi, jest zainteresowana możliwościami obcowania z językiem polskim, polską kulturą i sztuką.
Stąd tak wielka popularność polskich szkół, domów polskich, zespołów ludowych.
Ingerencja siłowa w – jak twierdzą przedstawiciele władz Białorusi – wewnętrzny konflikt pomiędzy odłamami Związku Polaków na Białorusi jest nie do przyjęcia i budzi nasz największy niepokój.
Używanie milicji, czy służby bezpieczeństwa jest nadużyciem prowadzącym tylko do zaostrzenia sporu.
Nękanie polskich działaczy nieuznawanego przez władze Białorusi odłamu ZPB, poprzez powtarzane kontrole milicyjne, zatrzymania pod pozorem wybryków chuligańskich, karanie grzywnami i aresztem, przynosi na myśl najgorsze skojarzenia, z nieodległej, sowieckiej przeszłości, kiedy to resorty siłowe używane były do pacyfikowania społeczeństwa.
Rozstrzyganie takich sporów winno być domeną samych organizacji społecznych, w oparciu o ich statuty. W ostateczności rozstrzygnięcia powinny należeć do niezawisłych sądów cywilnych.
Pragniemy przypomnieć, że po obu stronach granic dzielących terytoria Republiki Białoruskiej, Republiki Litewskiej i Rzeczpospolitej Polskiej; zwarcie zamieszkuje ludność polska. Granica przecina wioski, miasteczka, dzieli rodziny.
To oczywiste, że jesteśmy zainteresowani jak najlepszymi stosunkami pomiędzy państwami sąsiadującymi z Republiką Białorusi.
Rządy przemijają, ludność zostaje – czasy stalinowskich represji wszyscy mamy szczęśliwie za sobą i w interesie także władz Białorusi, leży budowa dobrych relacji ze swoimi sąsiadami, w tym z Polakami po drugiej stronie białoruskich granic.
Liczymy na zrozumienie naszej troski o jak najlepsze stosunki pomiędzy Republiką Białoruś i jej sąsiadami z uwzględnieniem losu naszych Rodaków na Białorusi.
Z wyrazami szacunku….
Zgłoś komentarz
Poddaję tę wersję listu pod głosowanie.
Jestem za.
Zgłoś komentarz
Upieracie się przy „odłamach”. To tak jakby na Litwie ZPL nazwano „odłamem” czegoś tam , co popierają władze litewskie. Gdybym należał do ZPB ( drugi „zpb” jest tworem na wzór rządu Bieruta), to obraził bym się na takie sformuowania. Może: „dwoma związkami, uznanawanym i nieuznawanym przez białoruskie władze” ? Może drobna korekta?
Zgłoś komentarz
Na podstawie p. IV.2 zgłaszam rezygnację z funkcji radnego RS. Pozostałym członkom RS dziękuję za miłą i owocną współpracę.
Zgłoś komentarz
Do Wera Raksztelis: Rozumiem że twoja decyzja jest nieodwołalna. Szkoda.
Ja także ci dziękuję za wkład pracy.
Zgłoś komentarz
Kto wie czy nie trzeba będzie zrobić wyborów.
Zgłoś komentarz
Myślę, że Wera z pewnością zasługuje na to by Tomasz się z Nią porozumiał..
Zgłoś komentarz
do Kmicic: Myślę że „tomasz” zasługuje na to aby Wera się z nim porozumiała.
A tak poważniej to nie widzę problemu. Jeśli to ja jestem przyczyną rezygnacji Wery to zachęcam ją do dyskusji. Tylko tak można się porozumieć.
Zgłoś komentarz
No i mamy kolejna osobe, ktora porzuca te (tom)Rade. Gratulacje slusznej decyzji. No i sakramentalne: kto bedzie nastepnym?
Zgłoś komentarz
Najważniejsze jest , aby drobne konflikty personalne nie miały żadnego wpływu na ciagłość działania Rady. Internauci liczą na konkrety, a potyczki personalne zostawcie sobie . Zadzwoń, po prostu, jako mężczyzna, do Wery i pogadajcie sobie szczerze. Jakie kolejne plany i działania ?
Zgłoś komentarz
do Kmicic:Jakie konflikty? Jeśli któryś z członków Rady ma jakieś zastrzeżenia to tutaj jest miejsce na ich wyjaśnienie.
Nie mogę do Wery zadzwonić choćby dlatego że nie mam numeru telefonu a po drugie to nie wiem w jakiej sprawie.Ani Senbuvis ani Wera przyczyny odejścia nie podają i mają do tego prawo.
Zgłoś komentarz
Tomasz:
OK! to dalej samo się wyjaśni. Jakie dalsze plany Rady? – Mówię o listach, petycjach i innych akcjach.
Zgłoś komentarz
do Kmicic: Nie wiem.To trzeba ustalić.
Zgłoś komentarz
W związku z odejściem dwóch członków Rady zwracam się do pozostałych dwóch z pytaniem:
Czy najpierw dokańczamy w trójkę to co zastało postanowione do realizacji?
Czy może najpierw zajmujemy się rozmową na temat dalszej organizacji Rady?
Moja propozycja jest taka aby najpierw jednak dokończyć w trójkę to co zostało postanowione do realizacji. Potem ustalić co robimy dalej wobec odejścia dwóch członków Rady bo są różne możliwości.
I naprawdę proszę „marka” i „zybedeusza” o aktywność (w miarę możliwości rzecz jasna) bo mamy trudną sytuację.
Zgłoś komentarz
W takim razie wam doradze. Rada bedzie dzialac tylko w dwoch przypadkach:
)
1. jedynym czlonkiem i prezesem w jednej osobie jest tomasz, wszystkie decyzje sa przyjmowane jednoglosnie.:))
2. tomasz nie jest ani czlonkiem rady ani prezesem. wtedy tez rada ma szanse na przetrwanie.
Zgłoś komentarz
do hp: Dzięki za radę. Rozumiem że to jest rada dla internautów.
1. Wtedy to nie będzie Rada.
2. Skłoń/zmuś zatem wyborów aby na „tomasza” nie głosowali. W czym problem?
Zgłoś komentarz
kontynuować działalność Rady, to najważniejsze. Problemy wewnętrzne Rady nie obchodza Polaków na Litwie.
Zgłoś komentarz
„170 tomasz, Marzec 3, 2010 at 20:52 do Kmicic: Jakie konflikty? Jeśli któryś z członków Rady ma jakieś zastrzeżenia to tutaj jest miejsce na ich wyjaśnienie.
Nie mogę do Wery zadzwonić choćby dlatego że nie mam numeru telefonu a po drugie to nie wiem w jakiej sprawie.Ani Senbuvis ani Wera przyczyny odejścia nie podają i mają do tego prawo”.
No dobrze, skoro Tomaszu twierdzisz, że tu jest miejsce na wyjaśnienie zastrzeżeń – to niniejszym to czynię.
Nie chcę, żeby moje odejście zostało odebrane przez Czytelników, jako emocjonalna reakcja starszej osoby. Nie, moje odejście jest racjonalnym wyborem, spowodowanym innym poglądem na właściwy sposób organizacji pracy Rady.
Wiesz Tomaszu doskonale, że moje (i Senbuvisa) odejście, było poprzedzone 5 dniową wymianą korespondencji mejlowej pomiędzy Radnymi.
Pracowaliśmy nad moją propozycją listu do Ambasady Bialoruskiej, wysłaną do wszystkich 25 lutego.
Dla mnie, oraz dwójki pozostałych radnych, taka forma procedowania była oczywiście rozsądniejszą, dająca w efekcie lepszą jakość finalnego efektu, niż zgłoszenie przeze mnie „surowej” zupełnie propozycji na Forum, bez przedstawienia jej do konsultacji innym Radnym. Tak zresztą pracowaliśmy już przy poprzednich, pisanych przeze mnie listach.
Twój argument, że regulamin stanowi, iż obrady Rady są jawne, jest, stosowany przez Ciebie w wersji, mówiąc najdelikatniej, „reductio ad absurdum” .
Każdy rozsądny człowiek przyzna, że regulamin nie zabrania uzgadniania ze sobą mejlowo, czy telefonicznie, czy nawet osobiście w kawiarni w Wilnie czy w Krakowie, roboczych projektów, zamierzeń, planów.
Przecież nikt przytomny nie zaprzeczy, że lepsze efekty osiąga się pracując kilka dni spokojnie, przy własnym komputerze, wymieniając się opiniami z innymi Radnymi, kiedy można poświęcić projektowi wystarczającą ilość czasu i skupienia, niż w ciągu jednego dnia na Forum, będąc w pracy, czy z laptopem w podróży, kiedy trzeba myśleć o innych sprawach.
Przecież Marek wytłumaczył Ci, że takie, uzgodnione wewnętrznie stanowisko, pokazujemy na Forum i jeśli ktoś z Czytelników będzie miał sensowną poprawkę/ uzupełnienie i zyska ona poparcie choćby jednego Radnego, to weźmiemy to pod uwagę – już na Forum.
Regulamin jest dla ludzi, a nie ludzie dla regulaminu – no, chyba, że wzorujemy się na sowieckiej armii, ale to nie moje wzory.
Jest jeszcze oczywiście kwestia tego, że w każdym zespole, gdy współpracuje się z różnymi ludźmi, bywają różnice zdań, co wymaga chęci brania pod uwagę cudzych opinii, a nie tylko forsowania swoich.
I dlatego dla mnie, wyrażona dosłownie odmowa brania udziału w uzgadnianiu treści listu drogą mejlową, pomimo konstruktywnego podejścia pozostałych trojga kolegów, to postawa nie do przyjęcia.
Mój ostatni mejl kończył się prośbą do Ciebie, o chwilę refleksji nad Twoim postępowaniem – najwyraźniej bezskuteczną.
Jest takie polskie powiedzenie, że nie należy kopać się z koniem i ja stosuję się do niego w praktyce.
Bo lubić się nie musimy, ale szanować – bezwzględnie tak.
Odchodzę z Rady bez złych emocji, ale – szczerze mówiąc – bez nadziei, że Senbuvisa i moja rezygnacja coś zmieni. Mówiąc wprost – nie wierzę w zmianę.
Ale ktoś, kto w młodości tak, jak ja, czytał Czerwony Sztandar, nie przestanie czytać Kuriera Wileńskiego, bez względu na to, kto jest prezesem Rady. Bo – parafrazując wątek z mojej propozycji listu do Ambasady Białorusi – prezesi odchodzą – ludzie pozostają.
Do widzenia,
Wera
Zgłoś komentarz
No to i ja muszę się ustosunkować.
1. Prawdą jest że już wcześniej były prowadzone uzgodnienia pomiędzy radnymi drogą e-mailową. Od początku budziło to moje mieszane uczucia. Owszem są takie sytuacje o których lepiej mimo wszystko nie debatować publicznie.Uważam jednak że to powinno być wyjątkiem a nie regułą. Z pewnością do takich wyjątkowych sytuacji nie należy zaliczać uzgodnień treści listu.Podsumowując, w moim odczuciu debaty rady w coraz większym stopniu przenosiły się poza forum. W związku z tym postanowiłem jasno wyrazić swój pogląd na tę kwestię.
2. Kilka dni po obradach rady otrzymałem e-maila od Wery z propozycją listu. Ustosunkowałem się do treści i zapytałem czemu nie wrzuca go na forum. Otrzymałem wyjaśnienie absolutnie mnie nie przekonujące co zresztą wyraziłem. Nawiasem mówiąc wyjaśnienie inne niż to podawane teraz na forum. Wera dalej chciała zbierać uwagi drogą emailową. W związku z tym odmówiłem mojego dalszego udziału w tych e-mailowych pracach.
3. Co było dalej nie do końca jestem pewien bo nie wiem czy wszystko do mnie docierało. W każdym razie Wera twierdzi że odbyło się e-mailowe głosowanie i uzyskała ona większość. A także że treść listu została uzgodniona i zaakceptowana przez większość.W każdym razie napisałem też e-mail w którym podałem stosowny punkt regulaminu wypowiadający się na temat miejsca obrad i głosowań.
4. Wtedy list ten pojawił się na forum z informacją iż został uzgodniony przez większosć i aby formalności stało się zadość trzeba głosować.
5. Jak każdy widział zagłosowałem i zgłosiłem swoje uwagi do listu. Jedną z nich poparł „marek” inne zybedeusz. Jak się okazało trzech radnych ma jednak pewne uwagi.
6. Rezygnacja Senbuvisa bez podania przyczyny.
7. Rezygnacja Wery bez podania przyczyny.
Muszę jeszcze dodać że sytuacja jaka powstała jest dla mnie niezrozumiała. Do tej pory jeśli w jakiejś sprawie mieliśmy odmienne zdanie to tutaj na forum prowadziliśmy dyskusję i staraliśmy się nawzajem przekonać. Pamiętam że zdarzało sie iż na początku rozmowy miałem inne zdanie ale argumentacja moich oponentów mnie przekonywała. Wreszcie decydowało głosowanie. I tutaj także nie zawsze byłem po stronie „wygranej”. Jak choćby ostatnio podczas uzgadniania listu do Angory. Zwyciężyła koncepcja „marka”. I nie ma sprawy. Podpisałem ją wysłałem i koniec.
Zadaję zatem pytanie. Skoro w tej sprawie była niezgoda to czemu nie przedstwiono tego na forum i nie poddano głosowaniu? Oczywiście najpierw należałoby poddać pod głosowanie taką zmianę w regulaminie.Dlaczego tak się nie stało i co ma do tego „koń”?
Powiem więcej. Regulamin jasno wskazuje na możliwość odwołania prezesa. Taka próba również nie została podjęta. Dlaczego?
Zgłoś komentarz
do Wera Raksztelis: Miałem ochotę odpowiedzieć wprost na twój post.Po namyśle zrezygnowałem z tego. Po prostu nie wiem czy jestem w stanie tak odpowiedzieć aby nie spowodować zadrażnień. Szczególnie że niektóre fragmenty twego postu zawierają sugestie które mnie….dotykają.Nie wiem czy potrafię tak odpowiedzieć aby się do nich odpowiednio nie odnieść. Dlatego właśnie w ramach wzajemnego SZCUNKU do zdania i postanowień innych; postanowiłem poprzestać na tym co w poście 178.
Dodam tylko że jeśli ty i Senbuvis (bo jak zrozumiałem wyrażasz wasze zdanie) po namyśle zdecydujecie się zmienić waszą decyzję to z pewnością nie będę się temu przeciwstawiał.
Zgłoś komentarz
tomasz:
Skoro pełnisz funkcję Prezesa Rady, to chyba wypadałoby ustosunkować się przede wszystkim do meritum problemu, który Wera dobitnie wyraziła zdaniem: „jest jeszcze oczywiście kwestia tego, że w każdym zespole, gdy współpracuje się z różnymi ludźmi, bywają różnice zdań, co wymaga chęci brania pod uwagę cudzych opinii, a nie tylko forsowania swoich”.
Nie można chyba udawać, że się nic nie stało, kiedy dwóch spośród pięciu członków Rady składa rezygnację, a jeden z nich dodatkowo swoją decyzję konkretnie uzasadnia.
Przypomnę, że radni nie pochodzą z nominacji Prezesa, tylko zostali wybrani przez ogół społeczności internetowej. Jak sądzę, są na tym forum internauci, którzy chcieliby dowiedzieć się, co takiego się stało w podmiocie, który, że pozwolę zacytować regulamin „reprezentuje Czytelników i internautów Kuriera Wileńskiego”.
Dlatego oczekuję, jako radny i internauta jasnej analizy zaistniałej sytuacji i wskazania dróg wyjścia ze szczególnym uwzględnieniem zmiany stylu kierowania Radą.
Zgłoś komentarz
do marek: W takim razie odnoszę się do tego zdania: „jest jeszcze oczywiście kwestia tego, że w każdym zespole, gdy współpracuje się z różnymi ludźmi, bywają różnice zdań, co wymaga chęci brania pod uwagę cudzych opinii, a nie tylko forsowania swoich”
Delkaruję chęć współpracy. Nie uważam że oznacza to iż mam akceptować zdanie innych z którym się nie zgadzam ponieważ: „…w każdym zespole, gdy współpracuje się z różnymi ludźmi, bywają różnice zdań,…”
Jeśli komuś uda się mnie przekonać to zdanie zmienię. Jeśli nie to można głosować.
Co do forsowania swojego zdania. Owszem forsuję swoje zdanie. A czyje niby miałbym forsować?
Tak na marginesie przypomina mi się anegdotka:
Do pokoju Napoleona wchodzi jeden z generałów i zasteje go czyszczącego buty.
- To wasza wysokość czysci swoje buty?
- Tak. A pan czyje buty czyści?
Do rzeczy:
A czy ja coś udaję? Wręcz przeciwnie zachęcałem i ciebie i zybedeusza do odniesienia się do tej sprawy.
To przypomnienie nie jest potrzebne. Owszem także uważam że internauci mają prawo poznać motywy decyzji. Tylko że chyba nie ja je mam wyjaśniać. Skoro powołali się na ten punkt i nie podali przyczyny to nikomu (w tym i mnie) nic do tego. Teraz kiedy Wera podaje przyczyny to się odnoszę. W czym problem?
Analizę sytaucji już przedstwiłem w poście nr 178.
Ja również jako radny i prezes oczekuję wskazania dróg wyjścia oraz propozycji zmiany stylu kierowania radą. Nie wiem o co ci chodzi. Mam wam nakazać jak mamy pracować ale tak żeby się wam to podobało?
Zgłoś komentarz
Wyraz dobrej woli.
Moja propozycja wyjścia z sytuacji. Jasna przejrzysta i nie budząca wątpliwości formalnych.
1. Wera i Senbuvis proszą o ponowne przyjęcie do Rady. Tego w regulaminie nie ma ale jest punkt V.
2. Członkowie Rady głosują nad ich propozycją. Od razu mówię że będę za.
3. Ja składam konstruktywny wniosek (tak jak w regulaminie) o zmianę prezesa. Kierując się wynikami wyborów wskazuję na swoje miejsce Senbuvisa.Choć nie wykluczam przyjęcia innej kandydatury. Od razu informuję że zagłosuję za każdą inną kandydaturą.
I sprawa rozwiązana. Styl zarządzania jak sądzę się zmieni a drogę wyjścia niniejszym wskazuję. I można to było zrobić wcześniej. Nie rozumiem czemu taka inicjatywa musiała wyjść ode mnie ale niech będzie.
Jeśli ktoś z radnych ma inny pomysł proszę go przedstawić.
Zgłoś komentarz
o i tu namieszal, rozwala wszystko, dzialacz
Słyszałem że nie chcesz ze mną rozmawiać. Zatem co tu robisz?
Zgłoś komentarz
/Czy ten wasz tomasz-prezesik wreszcie skonczy z pisaniem glupich smsek na moja komorke. Oto jeszcze jedna perelka z jego wypocin:
))”
„Widze ze korzenny mieszkaniec wilenszczyzny znowu szuka zwady. Szukajcie a znajdziecie
Nie rozumiem czego on w koncu ode mnie chce i ciagle stara sie polaczyc sprawy z forum i zycia prywatnego.
tomasz
Jestem skłonny zaakceptować Twoją propozycję, ale i tak wszystko zależy teraz od Wery i Senbuvisa.
Jestem skłonny, ale z dwoma istotnymi wyjątkami. Po pierwsze nie wiem kogo Wera i Senbuvis mieliby prosić o przyjęcie do Rady, chyba nie pozostałych trzech radnych? No i co to znaczy prosić? Ja w każdym razie nie czuję się kompetentny rozpatrywać takie prośby, ani też w ogóle nie widzę potrzeby ich składania.
Jeśli już, to widzę po prostu możliwość cofnięcia przez nich rezygnacji. Z jednoczesnym złożeniem rezygnacji przez Ciebie, z funkcji Prezesa.
Po drugie nie ma potrzeby składania konstruktywnego wniosku, bowiem ta sytuacja dotyczyłaby rezygnacji, a nie odwołania Prezesa. Zwołujesz Radę w trybie pilnym, Wera i Senbuvis cofają rezygnację, Ty składasz ją jako Prezes, zgłaszając na swoje miejsce Senbuvisa. Głosujemy.
Taką widzę szansę uratowania Rady w składzie wybranym w sierpniu.
PS.
Wytłumaczę Ci czemu taka inicjatywa musiała wyjść od Ciebie. Dlatego, że dopóki sam nie zrozumiałeś w kim i w czym tkwi problem, nie było sensu szukać rozwiązania.
Zgłoś komentarz
Zgadza się wszystko zależy od Wery i Senbuvisa.
Jeśli się występuje a potem chce sie ponownie zostać przyjętym to się tak to robi. Nie widzę co jest złego w tym jednym słowie „prosić”. Jeśli jednak to ma być problemem, to oczywiście że można zgodzić się na „cofnięcie rezygnacji”, „ponowne zgłoszenie akcesu” i ….pewnie jeszcze bym coś wymyślił. Tylko po co?
Moja rezygnacja moze byc albo taka na jka zdecydowała się Weta i Senbuvis. Czyli odchodzę i już – róbta co chceta. Tego nie chcę.
Albo konstruktywnie czyli najpierw ktoś na moje miejsce.Innej możliwości nie ma.Dobrze jest to uregulowane w regulaminie bo nie stwarza możliwosci że prezes rezygnuje a nikt inny nie chce nim być.
Opisałem to już po koleji w poście 182.
ps: To kolejna sprawa sporna. Równie dobrze mogę stwierdzić że problem tkwi w Tobie albo w Werze albo w Senbuvisie albo w zybedeuszu.I nie sadzę aby rozmowa tym językiem miała sens.
Regulamin stwarza możliwości i proszę albo z nich skorzystac albo czas kończyć tę rozmowę.
Zgłoś komentarz
do prezesa: Oszczedz wsydu, wasc, jezeli masz chociaz odrobine honoru odejdz i nie czekaj az cie pogonia jak psa.
Zgłoś komentarz
do hp: Nie ty mnie honoru będziesz uczył.
Zgłoś komentarz
tomasz:
Żadnej polemiki nie będzie, co miałem do powiedzenia w tej sprawie zawarłem w postach 180 i 186. Reszta zależy od Ciebie. Mam nadzieję, że wiesz co powinieneś zrobić.
Zgłoś komentarz
do marek: Wiem.
Proponuję kwestię listu do Ambasady Białoruskiej odłożyć. W związku z tym podobnie wygląda sytuacja z listem do posła Tomaszewskiego. Za długo to trwało i temat się nam zdezaktualizował.
Pozostałay dwa listy do Prezydent oraz do MSWiA. Swoją propozycję listu do MSWiA przedstawię najpóźniej do poniedziałku.
Zgłoś komentarz
Zgłaszam kandydaturę „marka” na prezesa Rady Społecznej przy KW.
do marek: Czy wyrażasz zgodę na pełnienie funkcji prezesa?
Zgłoś komentarz
tomasz:
W pierwszej kolejności trzeba zapytać o coś Werę i Senbuvisa. Jak nam się wyjaśni skład Rady, a może też i inne bardziej prozaiczne rzeczy, to wtedy będziemy decydować wszyscy, nie w okrojonym składzie, o prezesie.
Zgłoś komentarz
To zapytaj. Dla mnie informacja jaką przekazali jest jasna. Chyba jaśniej nie można.
Do ciebie też mam jasne pytanie.
Czego chcesz?
Zgłoś komentarz
na prośbę marka: moja decyzja jest ostateczna – a dla jasności: niczego nie uzgadniałem z Werą. Za taką formę odejścia przepraszam pozostałych członków Rady.
Będę nadal aktywny – ale w tym, co potrafię najlepiej!
ps. marku – jesteś nieustająco zaproszony w moje niskie progi – wchodź w ciemno:)
Zgłoś komentarz
do Senbuvis: Jeśli o mnie chodzi to nie mam żalu.Twoją decyzję szanuję.
I jak rozumiem – bez urazy.Twoich rad już teraz jako internauty, słuchał będę z uwagą.
W każdym razie z mojej strony – szacun.
Zgłoś komentarz
tomasz:
„Czego chcesz?” Dobre pytanie.
1)ustabilizowania składu Rady,
2)kolegialności podejmowania decyzji,
3)szacunku do współpracowników,
4)konsekwentnego kończenia tych spraw, które się rozpoczęło.
To nie jest krytykowanie kogokolwiek. Czuję odpowiedzialność za działania Rady, na równi z innymi jej członkami.
Nie przeceniam znaczenia Rady. Ale w mikroskali można zawsze zrobić coś lepiej. Są jeszcze 3 miesiące kadencji, żeby się przekonać, czy ta idea ma w ogóle sens.
Jednakże bez zmiany stylu działania, tego się nie da osiągnąć.
PS. Gdybym faktycznie miał cel zostać prezesem, to pewnie dałoby się to już wcześniej zrobić.
Zgłoś komentarz
zwracam sie do tych komu jeszcze obchodzi los KW ,wszelkie sprzeczki, wszelkie zamieszania na forum, mieszanie odmiennych zdan i spraw prywatnych(po przeczytaniu postu Rebusa), nieumiejetnosc obcowania i brak szacunku do forumowiczow, a sprawa tkwi tylko w jednej osobie, kiedy wreszcie to sie skonczy i wogole jak rada i nawet KW odniosl sie to tych wypisywan na komorke? Nie bylo okazji zapoznac sie z Rebusem, bo imie i nazwisko bylo tu ujawnione, ale znam ta rodzine , a i umysl rebusa, jego komentarze mowia o tym.
…nie badz obludnikiem wobec ludzi i zwroc uwage na swoje wargi. Nie wywyzszaj siebie, abys nie upadl i nie sprowadzil hanby swoja dusze…
Zgłoś komentarz
do marek:
1. Ustabilizuj.
2. Myślałem ze decyzję są podejmowane większością głosów. Tak nie jest?
3. Nie szanujesz kogoś z rady?
4. Kończmy. Jak tam prace nad listem do Pani Prezydent?
To zmień styl działania. Masz szanse zrobić to jako prezes. Chcesz?
ps. Może trzeba było? A skoro się nie chce to się lubi co się ma.
Zgłoś komentarz
do beata z albatrosa: Byłem przed lustrem. Zwróciłem uwagę na swoje wargi.
O moją duszę się nie martw bo nie twoja sprawa.
Zgłoś komentarz
Prawidlowo prezesiku. Nie siedz zbytt dlugo w rozgladaniu swoich warg.Glownie to jeraz jest jak z honorem, ktory jak powiadasz posiadasz, stad odejsc.Chociaz juz mam watpliwosci, ze z honorem sie uda.
)
Zgłoś komentarz
do hp: Prawidłowo packardziku. Jak zawsze masz do powiedzenia tylko jedno.
Zgłoś komentarz
Jakie to mile, „PACKARDZIKU”
))). Rozczulilem sie.:-)
Zgłoś komentarz
Sz. P. Jerzy Miller
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Szanowny Panie ministrze.
Kierujemy na Pana ręce niniejszy list aby poinformować Pana o sposobach finansowania mediów mniejszości narodowych w Republice Litewskiej. Z zadowoleniem przyjmujemy informacje o finansowaniu litewskich mediów przez MSWiA. W tym roku dwutygodnik „Ausra” zostanie dofinansowany kwotą ponad 260 tys. złotych. Takie posunięcia z pewnością pomagają tworzyć klimat porozumienia między narodami polskim i litewskim. Nie da się jednak takiego klimatu osiągnąć jeśli działania będą jednostronne. Z przykrością informujemy Pana że ze strony litewskiej pomoc finansowa dla mediów mniejszości polskiej na Litwie pozostawia wiele do życzenia. W tym roku z kwoty 7,5 miliona litów na polskie media przyznano jedynie 40 tys. litów. Kwotą tą zasilony będzie budżet kwartalnika poetyckiego „Znad Wilii”. Warto wspomnieć że mniejszość polska na Litwie to około 6% ogółu mieszkańców kraju. Trudno zatem mówić o choćby przybliżonym uwzględnieniu tego faktu przy przydzielaniu środków. Niestety oddaje to klimat jaki panuje wobec polskich mediów na Litwie. Na przykład Kurier Wileński ciągle boryka się z procesem wytoczonym mu prze Litewską Komisję Etyki Mediów. Dziennik ten jest oskarżony o podżeganie do niesnasek narodowościowych. Powodem tego oskarżenia jest przedruk wystąpienia polskiego naukowca wygłoszonego na wspólnej konferencji naukowców polskich i litewskich. Wystąpienie to dotyczyło stereotypowego postrzegania Polaków przez Litwinów i Litwinów przez Polaków na początku XX wieku. W Polsce pismo wydawane w znacznej mierze przy wsparciu z pieniędzy polskiego podatnika swobodnie zamieszcza informacje o „okupacji Wilna” przez Polskę w dwudziestoleciu międzywojennym. Naszym zdaniem taki dysonans w traktowaniu mediów mniejszości narodowych nie pomaga w porozumieniu naszych narodów. Wręcz przeciwnie może zniechęcać obywateli polskich do wywiązywania się z powinności jakie mają wobec mniejszości narodowych zamieszkujących Rzeczpospolitą Polską. Prosimy zatem aby zainteresował Pan odpowiednie czynniki rządowe w Polsce tym trudnym problemem aby unikać tym razem realnych a nie wydumanych, niesnasek na tle narodowościowym pomiędzy dwoma narodami.
Z poważaniem
Zgłoś komentarz
W powyższym poście propozycja listu do MSWiA.
Zgłoś komentarz
do hp: Nudzisz mnie już. Nie będę więcej odpowiadał na twoje posty. Zreszta chyba nie tylko na twoje.
Zgłoś komentarz
kolejny list, nu prosto cyrk..
Do Tomasz:czyzby sie zwrocilam zwrocilam do Ciebie w poscie 198? zadnego imienia nie bylo, ale co, rozpoznales siebie? Zauwaz, ze to Ty sam o sobie tak myslisz…
Zgłoś komentarz
Przynajmniej myśli, a to już coś. Nie o każdym można powiedzieć to samo.
Zgłoś komentarz
do beata z albatrosa: Stanie się zgodnie z twoim życzeniem. Olewka. Zadowolony?
Zgłoś komentarz
tomasz 199
Przepraszam, ale nie mam zamiaru wchodzić z Tobą w jałową dyskusję. Przedstawiłem Ci jasno podstawowe problemy Rady, które doprowadziły, do jej dekompozycji. Gdyby wszystko było OK, nie byłoby rezygnacji 2 osób. Na marginesie, doceniam klasę z jaką to zrobili.
Skoro to do Ciebie nie dociera, to nic na to nie mogę poradzić.
Najprawdopodobniej nie jesteś gotowy, ani do obiektywnej oceny sytuacji, ani też do podjęcia rozsądnych decyzji. Dlatego niebawem podejmę je sam. Dla dobra internautów i KW.
Zgłoś komentarz
Nie jestem w radzie i nie chcę wkładać kija w mrowisko ale pozwolę sobie dodać trzy grosze. „Gdyby wszystko było OK, nie byłoby rezygnacji 2 osób. Na marginesie, doceniam klasę z jaką to zrobili” Dla mnie to działanie w stylu „na złość mamie odmrożę sobie uszy” Rada to również te dwie osoby i problemy rady są ich problemami. Problemy jak są to trzeba je rozwiązywać, a nie zabierać zabawki, bo w radzie się jest nie dla Tomasza czy kogoś innego tylko dla wspierania kuriera i mniejszości polskiej. Radę można samemu zmieniać i prezesa różnież można starać się zmienić jeśli w rozumieniu kogoś jest on przeszkodą. Takie odejście to pójście na łatwiznę a nie klasa.
Zgłoś komentarz
Z tą Radą to doprawdy jest sytuacja patowa. Gorzej, że nie wszyscy tego mogą dostrzec.
Zgłoś komentarz
do Bodek: zgadzam się. Też przyglądam się tej sytuacji z boku i nie mam pojęcia o co chodzi. O to, że Tomasz źle zarządza Radą? Jeśli tak, to wystarczy go odwołać. Większość by się pewnie znalazła, zresztą on sam stwierdził, że może ustąpić, więc w czym problem i na czym polega ta niby patowa sytuacja, o której pisze Thorius?
do Tomasz: na Twoim miejscu nie zawracałbym sobie głowy „rozłamem”, tylko zwołał „posiedzenie” Rady ( na które zaprosiłbym też Werę i Senbuvisa – jeśli się nie odezwą, znaczy, że ich decyzja jest ostateczna ) w sprawie wyboru nowego przewodniczącego. Jeśli pojawiłby się kandydat ustąpiłbym i dał mu pole do popisu. Jeśli nie, robiłbym dalej swoje.
Zgłoś komentarz
Przyglądałem się od czasu do czasu pracom Rady, i jest dla mnie dosyć przykre, że pokłóciły się osoby, na które głosowałem.
Jak udało mi się zrozumieć z wpisów Wery i Tomasza, kością niezgody stała się komunikacja e-mailowa pomiędzy Radnymi. Być może będę w swojej opinii odosobniony, gdyż stawanie w obronie Tomasza staje się na tym forum zajęciem wysoce niepopularnym, ale inaczej się zachować nie mogę – zawsze najważniejsze jest pozostanie wiernemu sobie.
W zupełności zgadzam się z Tomaszem, iż obrady Rady i wszystko, co z nią związane, powinny być jawne. Owszem, Radni mogą się porozumiewać między sobą poza forum, ale głosowania czy prace Rady powinny się odbywać wyłącznie jawnie. Dlatego, że, po pierwsze, jako wyborca mam prawo wiedzieć, w jaki sposób pracują moi reprezentancji. A po drugie, po to, by uniknąć wszelkich oskarżeń o „niedopuszczanie cudzych”, jakie ostatnio pod adresem Rady w innym miejscu padały.
Jako jego wyborca, proszę też Senbuvisa o wyjaśnienie, choćby krótkie, powodów odejścia z Rady. Uważam, że tyle jest ludziom, których reprezentuje, winien. Sądzę, że wypowiedzieć się też powinien Zybedeusz.
Wstyd mi natomiast za beatę, hp i resztę towarzystwa, które się tu ostatnio pojawiło, by sobie kosztem Rady poużywać. Uważam, że administracja forum powinna coś w tej sprawie zrobić – może ograniczyć możliwość komentowania w dziale Rady? Na posiedzenia Parlamentu może wejść prawie każdy po kilku formalnościach, ale chamów, przeszkadzających pracować, się z stamtąd wyrzuca.
Zgłoś komentarz
do Brat Marcin: „popularność” Tomasza wcale nie jest tak wielka jak się wydaje. Z tego co widzę „kocha” go tylko parę osób, które robią dużo szumu i to wszystko. Inna sprawa, że Tomasz jest po części sam winien temu szumowi wokół siebie, bo w przeszłości zbyt często wdawał się w dyskusje z Rebusem, czy Pniem i przywiązywał zbyt dużą wagę do tego co piszą na jego temat. Moim zdaniem trzeba było dać sobie spokój, nie rozmawiać z nimi ( bo o czym? ), nie próbować ich przekonywać ( bo do czego? ) i co najwyżej zgłaszać adminowi te ich komentarze, które najmocniej łamały regulamin. Po pewnym czasie albo przekroczyliby limit i zostali zabanowani, albo po prostu by się znudzili.
Zgłoś komentarz
No naprawde was posluchawszy to tomasz rzeczywiscie jest chodzaca niewinnoscia. I za co czlowiek musi tyle cierpiec. I ten rozlam w Radzie to na pewno winien jest ktos ze strony, a nie nieomylny tomasz.
Zgłoś komentarz
do marek: Proszę zatem o podanie czasu kiedy podejmiesz decyzję bo blokujesz dalsze działania Rady.
Zgłoś komentarz
do Ja: W większości zgadzam się z tym co w poście 215. Tylko co do tego szumu mam wątpliwości. Robiłem doświadczenia i nie reagowałem. Było tak samo. Może za krótko to robiłem? Nie wiem. W każdym razie moim zdaniem moja „popularność” tutaj polega na tym że ośmieliłem się wychylić. A musi być jak po przejeździe walca. Równo
Już tam nie będę analizował poglądów moich „sympatyków” na inne sprawy np polityczne; choć wnioski z tego mogłyby być bardzo ciekawe.
Tak jak już napisałem w kilku miejscach, mnie już to tak znudziło że przestaję odpowiadać Rebusom, pniom i makaronom.
Zgłoś komentarz
Prace Rady to blokuje prezesik i nie trzeba tego skladac na cudze plecy.
Zgłoś komentarz
do admina: To zdanie: „…gdyż stawanie w obronie Tomasza staje się na tym forum zajęciem wysoce niepopularnym,…”
Mnie ono bardzo niepokoji. Choć bardziej jest to kamyczek (by nie powiedziec głaz) do ogródka admina. Jeśli choć jeden internauta pisząc post bierze coś takiego pod uwagę. To znaczy że jest źle. I naprawdę nie chodzi tu o mnie. Dzisiaj ja jutro ktoś inny. Chodzi o metodę.
Jest tu jeszcze kilka osób na forum których staż jest kilkuletni. Sądzę że zgodzą się ze mną iż poziom rozmów bardzo się obniżył. Kiedyś praktycznie wszędzie była ciekawa rozmowa. Teraz jest odwrotnie. Takie rozmowy są wyjątkiem. Natomiast liczba postów liczona ogólnie, jest praktycznie taka sama. Czyli nastąpiła wymiana internautów.
Wielokrotnie już optowałem za wprowadzeniem innych regulacji. Jak choćby rejestracja forumowiczów. Moim zdaniem zdecydowana większość się na to zgodzi. Można to robić stopniowo. Wyznaczyć termin od kiedy ta regulacja wejdzie i już teraz tym którzy się o to zwrócą przesyłać hasła wstępu które będą działać jak forum stanie się „rejestrowane”. Jasnym jest że będą próby oszustw. Jasnym też jest że będzie łamany regulamin i admin i tak będzie musiał interweniować. Choć moim zdaniem nie tak często jak teraz powininen (bo nie zawsze robi) by to robić. Można jednak tę rejestrację połączyć z funkcją „ignora”. Wtedy admin interweniowałby tylko w przypadkach kiedy internauta ewidentnie łamie prawo. W pozostałych przypadkach niech ta osoba której posty innej się nie podobają albo uważa że łamią regulamin – zastosuje funkcję ignor. I po sprawie.
Coś jednak zrobić trzeba. Forum KW dzięki wytrwałej pracy niektórych forumowiczów dryfuje w kierunku Delfi czy Onetu.
Teraz o moich osobistych odczuciach.I nie chcę aby było to traktowane jako szantaż. Raczej jako informacja. Od kilkumiesięcy często się zdarza że biorę udział w tym forum bardziej z obowiązku niż dla przyjemności. Wiem już że praktycznie każdy mój post spotka się z chamskimi komentarzami osób które są tu bezkarne. Nie chce mi się już.Ileż można znosić opluwanie nie tylko siebie ale także i swoich najbliższych? Mam wersję „awaryjną” i ją zastosuję w odpowiednim czasie. Ostatecznie aby próbować robić coś pożytecznego zastowanie forum KW nie jest konieczne.Jest wygodne i pożyteczne ale nie konieczne.
Zgłoś komentarz
Mamy kolejne wskazowki dla admina, zrob to, zrob owo, bo tak sie podoba dla tomasza, jest najbardziej krzywdzona osoba na tym forum i stad tylewrzasku.
Zgłoś komentarz
hp: Ciebie gosciu to powinno się na wieki zabanować. Nie zauważyłem jakiegokolwiek konstruktywnego aspektu twojej działalności tutaj. Cała ta działalność nastawiona jest wyłącznie na destrukcję. Wymowny jest post 168, który mówi wszystko. Najwięcej radości temu internaucie dałoby rozwiązanie się rady i skłócenie wszystkich ze wszystkimi. Żałosne indywiduum.
Zgłoś komentarz
do Bodek: Jakos zapomnialem u ciebie spytac co mam pisac. Sorry.
Zgłoś komentarz
do Rady 204:
moim zdaniem,treść listu może być. Ja bym użył kilka bardziej wyrazistych i mocniejszych ,( ale dyplomatycznych” określeń w rodzaju: „rażące dysproporcje”, „pilnie spotkać się ze strona litewską i ,w razie braku porozumienia, wycofać się z niektórych dotacji przeznaczając zaoszczędzone środki na polskojęzyczne media” itd.
Ważne , żeby list poszedł…
Zgłoś komentarz
do Kmicic:Z ostanim zdaniem się zgadzam w całej rociągłości.
Zgłoś komentarz
Jest jeszcze jedna sprawa.Od kilku dni się wachałem czy napisać na forum jak argumentowano to żeby obrady rady były na e-mailach. Napisałem już że argumenty przedstawione tutaj były inne niż ten przedstawiony mi w e-mailu.
Uważam jednak że powinienem przytoczyć ten argument bo dobrze on koresponduje z tym co omawiam w poście 220 a do czego „natchnął” mnie brat marcin. A poza tym pokazuje praprzyczynę problemów tego forum. Przyczynę która zaczyna wpływać już i na samą Radę.
Argumentem aby obrady nie toczyły się na forum była właśnie działaność hp(pnia) i innych jemu podobnych.
Jako zwykły internauta „tomasz” mogę podjąć dezyzję czy forum w takiej formie mi odpowiada czy nie. Moim zdaniem wielu internautów już taką dezyję podjęło i trudno się z tego cieszyć.
Jednak jako radny i prezes Rady nie będę się chował w e-mailach przed tego rodzaju osobnikami i jak tylko będę mógł będę się przeciwstawiał takim tendencjom w Radzie.
Zgłoś komentarz
Przemyśl to. Ty poproś Werę aby cofneła swoją rezygnację. Uwzględnij jej postulaty. Przedyskutujcie w pozostałym składzie Rady temat: jak ma wyglądać Wasza współpraca.Nie narzucaj swojej wizji. Zobacz co możesz wymoderować z propozycji. I dobierzcie kogoś na miejsce Senbuvisa. To trzeba koniecznie zrobić bo Radzie grozi pat. Ku uciesze gawiedzi…
Zgłoś komentarz
do Maur: z tego co zauważyłem „narzucenie wizji” polegało na tym, że Tomasz zgłosił poprawki, a Marek i Zybedeusz je poparli ( Marek pierwszą, Zybedeusz wszystkie ). Zadecydowała większość, a nie jedna osoba. Co do załatwiania „technicznych” spraw przez e-maile, to chyba dobry pomysł. Nie sądzę, żeby każdy na forum był zainteresowany tym jak wygląda „surowy” projekt, który i tak zostanie dwadzieścia razy zmieniony, ani ile naniesiono poprawek, kto je naniósł, które poprawki poparto, a które odrzucono, itd.
Zgłoś komentarz
do maur: Właśnie gruntownie to przemyślałem i zdania nie zmieniam. Obrady Rady powinny być tak jawne jak to tylko możliwe.
Nie rozumiem dlaczego mam prosić kogoś o zmianę decyzji? I to też nie wynika z jakiś moich ambicji. Gdybym ja podjął jakąś decyzję to wolałbym żeby nikt nie próbował nawet prosząc, wpływać na jej zmianę. Skoro ją podjąłem to znaczy ze przemyślałem. Skoro przemyślałem to czas zweryfikować jej słuszność bądź nie oczekując na jej konsekwencje. Pisałem już ale widzę że muszę powtórzyć. Uwzględnić czyjeś propozycje można w dwóch przypadkach.W pierwszym jeśli samemu nie jest się pewnym czy ma się rację.
A po wysłuchaniu argumentów dochodzi się do wniosku że warto spróbować jednak czego innego. To nie wchodzi w grę bo w tym przypadku jestem absolutnie przekonany że tak jak się wypowiadam powinno być. W drugim przypadku jest zostanie przegłosowanym. Wtedy zgodnie z zasadami uznaje się decyzję większości i gra się zgodnie z tą decyzją. Niestety zabrakło tego elementu u moich oponentów. I dlatego za krzywdzące uważam że „narzucam komuś swoją wizję”. Jak ktoś nie chce bo nie i nawet nie próbuje w drodze głosowania potwierdzić swoich przekonań to trudno oczekiwać że ktoś kto się z nim nie zgadza nagle zacznie je forsować. W końcu do diaska może by wreszcie uznać że ja także mam prawo do swego zdania?
A co do powrotu Wery i Senbuvisa do Rady to już napisałem że nie mam nic przeciwko temu. Inicjatywa jednak musi wypłynąć od nich bo to od nich wypłynęła decyzja o odejściu. Dla mnie to jasne jak słońce.
Dodam jeszcze jedno. Może się mylę ale mam wrażenie że nikt nie chce być z prezesem Rady z uwagi na obowiązki i inne takie niezbyt przyjemne sprawy. Natomiast jest wymóg żeby prezes robił tak jak JA chcę bo jak nie to…..
No to informuję że jedynie w bardzo wyjątkowym przypadku mój głos liczy się podwójnie. Generalnie ma taka samą wagę jak głos każdego z internautów i nie mam zamiaru ze swego głosu rezygnować.
Zgłoś komentarz
do Ja: A właśnie że to także internauci moim zdaniem mają prawo znać.Bo dlaczego nie? W końcu przyjdzie czas kiedy znowu poprosi się ich o głosy. Muszą widzieć jak wygląda praca każdego z osobna.
Zgłoś komentarz
do Tomasz: od samej pracy ważniejsze są jej efekty. Ale trochę racji masz. Ostatecznie to jak funkcjonuje Rada powinno zależeć jednak od jej członków i od tego jak sami, większością głosów, zdecydują pracować. W każdym razie nie rozumiem dlaczego „techniczne” szczegóły prac Rady rozdmuchano do rozmiarów wielkiego problemu.
Zgłoś komentarz
ad tomasz; przeczytałem Twoje posty uważnie. Stanowisko zająłeś jeszcze przed moimi sugestiami. Powtórzyłeś je jeszcze raz. Ok. Rozumiem. Uwierz mi jednak, że dobro Rady jako całości jak i każdego z jej członków leży mi na „sercu”. Ty masz pracy więcej niż pozostali (statystycznie). Sukces każdego z członków Rady to też Twój sukces. Sukces Rady to tym bardziej Twój sukces. Tu z drobnej sprawy technicznej zrobił się problem egzystencjonalny Rady. 2 osoby złożyły rezygnację. Trzecia „pobrzękuje szabelką”. Wybieraliśmy 5 osobowy skład Rady. Z tego wnioskuję, że nie wszystko ułożyło się jak należy.
Obserwuję Wasze prace. Tu staram się nie być intruzem i nie zabierać „głosu” jak nie mam nic sensownego do powiedzenia. Przypuszczam, że inni postępują podobnie.Dzis widzę jednak zaniepokojenie i innych internautów.(Nie licząc harcowników).
Widziałem np. treść jakiegoś wystąpienia przygotowanego przez Werę.Trafia jako projekt. Później następują cięcia, modyfikacje, etc. Końcowa wersja niby to samo a nie to samo. I nawet nie ma jak porównać. Nie mówiąc już o autorstwie. Co najmniej kilka razy pomyślałem, że na miejscu Wery nie czuł bym się dobrze -bedąc autorem tak „pochlastanych” publicznie tekstów. Szef powinien znać pojecie „empatii.” W przypadku współpracy z kobietami -szczególnie. Jestem daleki od krzywdzących sformułowań pod Twoim adresem. Próbuję tylko przekazać trochę sugestii zdobytych wieloletnim doświadczeniem. Może warto dać sobie dzień czasu na przemyślenie tematu?
Zgłoś komentarz
do Ja: Otóż to właśnie.Przyjdzie kiedyś czas zagłosować na poszczególnych członków Rady.Nie wiem jak ty ale będąc w końcu także wyborcą, chciałbym jednak wiedzieć czyj wkład pracy ograniczył się do „jestem za” lub „jestem przeciw”. A kto wykonał robotę. Kto wnosił poprawki i jakie. Kto co proponował a kto był temu przeciw.Moim zdaniem to ważne aby wyrobić sobie zdanie.
Bo dla Rady jest kilka różnych zagrożeń. Omawianie wszystkich wymagałoby długiego elaboratu. Na razie jedno z nich. Skostnienie. Wydaje mi się że Rada tak generalnie jako całość zostałaby oceniona pozytywnie. Zatem bez pełnej wiedzy można głosować za wszystkimi dotychczasowymi radnymi. Nie neguję prawa do takiego głosu ale z czasem to się może stać problemem. Jeśli zaś opinia będzie negatywna to tak samo – wszyscy precz. Moim zdaniem powinna być płynna wymiana dobieranie nowych z nową wizją i pomysłami i podziękowanie tym razem tym, którzy zdaniem wyborców tak nie za bardzo się sprawdzili. Słowem – ruch – życie – ferment.
Mnie na przykład bardzo drażni postawa że rada to „tomasz”. Choć w sumie to akurat nie mnie powinno drażnić. A dlaczego tak jest? Ano widać to nawet teraz i bardzo celnie ujął to Bodek: „Problemy jak są to trzeba je rozwiązywać, a nie zabierać zabawki, bo w radzie się jest nie dla Tomasza czy kogoś innego tylko dla wspierania kuriera i mniejszości polskiej. Radę można samemu zmieniać i prezesa różnież można starać się zmienić jeśli w rozumieniu kogoś jest on przeszkodą.”
Ja także nie rozumiem dlaczego taką sprawę zdecydowano się załatwić właśnie tak. Podczas gdy są przewidziane w naszym regulaminie formy pozwalające załatwić to inaczej. Na ale pomimo tego co się czasem tutaj ode mnie wymaga nie mam wpływu na suwerenne decyzje innych członków Rady. Muszę je po prostu przyjąć do wiadomości. I tak robię…
Zgłoś komentarz
do maur: Apelujesz do mnie o refleksję. Już to zrobiłem bo podobnie jak tobie mnie także zależy na tym aby Rada działała sprawnie, PRZERZYŚCIE i szybko.
sytuacja obecnie jest taka że dwie osoby zrezygnowały. Jedna „pobrzękuje szabelką”. A jeszcze innej po prostu nie ma. I na dodatek jeszcze są sugestie że to ja (czyli jedna osoba z jednym głosem) coś komuś narzucam.
Mam jednak do ciebie kilka pytań.
Dlaczego twoim zdaniem nikt nie próbował rozwiązania sporu odnośnie miejsca obrad, formalnie w drodze głosowania?
Dlaczego nikt nie próbował i nie próbuje zmienić prezesa? A właściwie próbuje jeden z Radnych – tomasz.
Dlaczego projekt listu przedstawiony jako uzgodniony (w emailach) przez większość własnie przez tę większosć poddawany jest poprawkom (na forum)?
Argument za obradami na forum.
Dlaczego Wera wyjaśniając powody swego odejścia wypowiada się też w imieniu Senbuvisa? Podczas gdy za chwilę Senbuvis informuje że nic nie uzgdaniał z nią.Czyż to nie jest kolejny argument za obradami na forum?
Czy byłbyś zadowolony gdybym po prostu KAZAŁ rozwiązać tę sytuację tak jak wydaje mi się że będzie słusznie?
Kazać po prostu nie mogę. Wskazałem możliwości. Złożyłem pewne deklaracje. Nic więcej zrobić nie mogę tylko czekać na decyzję marka i głos zybedeusza. Nawet o tym : „2. Kadencja może zostać skrócona decyzją członków Rady.” sam zadecydować nie mogę.
To może nie do mnie te sugestie o refleksję i zastanowienie się?
Zgłoś komentarz
Jest wysoce prawdopodobne, że mój IP został zablokowany, a zatem i ten post pewnie nie przejdzie. Mimo to po raz kolejny spróbuję przedstawić swoje stanowisko.
Po pierwsze mój wczorajszy post, który z jakichś względów nie przeszedł.
maur 226:
Dziękuję za dokładne przestudiowanie problemu i wyciągniecie, jak najbardziej słusznych wniosków.
ja 227:
Po prostu mało zauważyłeś. Co jest może zresztą zrozumiałe, bo staramy się nie pogarszać i tak trudnej sytuacji, wywlekaniem pewnych spraw.
brat marcin 214:
Spór nie idzie o jawność obrad, bo ta była bezdyskusyjna. To co Rada wypracowała i tak miało być przedmiotem obrad. Nawet nie chodzi o słynne maile, chociaż ta sprawa ostatecznie doprowadziła do spięcia, ale przede wszystkim z powodu formy jej załatwiania. Trzeba mieć po prostu trochę szacunku dla osób z którymi się współpracuje.
Natomiast co do maili Maur słusznie zauważył sensowność „zakulisowych prac”. Nie będę się rozpisywał, kto ma rozum i dobrą wolę zrozumie. Kiedy się chce pisać do prezydentów, ministrów, posłów, czy ambasadorów, to trzeba ważyć każde słowo i nie dać drugiej stronie pretekstów do ataków na gazetę. Koroniarze oczywiście nie mają nic do stracenia, ale osoby czy instytucje na Litwie już tak.
Zgłoś komentarz
do marek: Mam nadzieję że twoje sugestie odnośnie blokady to jedynie problem techniczny. W przeciwnym przypadku byłby to duży skandal.
A co do reszty to stawiam i tobie pytanie:
Dlaczego twoim zdaniem nikt nie próbował rozwiązania sporu odnośnie miejsca obrad, formalnie w drodze głosowania?
I po raz kolejny stwierdzam że wyrażanie własnej opinii nie ma nic do wzajemnego szacunku. Czyżbym wobec kogoś użył wyzwisk lub zwrócił się niegrzecznie? Co najwyżej kwestionowanie prawa kogoś do jej wyrażania. Lub sugestie o metodach rodem z Armii Czerwonej.
Zgłoś komentarz
do radnych: Mam zaproszenie na debatę na temat polityki wschodniej UE i jej wyzwań podczas polskiej prezydencji.
Jednym z prelegentów będzie M.Dowgielewicz minister ds europejskich RP oraz Pirrka Tapiola z Sekretariatu Generalnego Rady UE.
Czy mam waszą zgodę na zabranie głosu jako prezes Rady Społecznej? Czy może są jakieś sugestie na temat tego na jaki temat powinienem się wypowiedzieć?
Zgłoś komentarz
do marek: Czy mam oczekiwać jeszcze jakiś twoich decyzji w sprawie obecnej sytuacji w Radzie? Jeśli tak to kiedy one nastąpią?
Zgłoś komentarz
I jeszcze jedno do radnych: Udało mi się uzyskać dostęp do „prasówki” z mediów białoruskich – przygotowywanej po polsku – jeśli ktoś jest zainteresowany to chętnie się podzielę.
Zgłoś komentarz
Teraz do szanownego pana prezesa.
Panie prezesie, zamiast opisywać swoje wrażenia i głębokie przemyślenia oraz zamiast epatować internautów swoją rekonstrukcją wydarzeń, odbiegajaca od prawdy, zamiast rozważać, co chciała Wera, a co Senbuvis, proszę uprzejmie, co następuje:
Wnoszę o zwołanie posiedzenia Rady w celu omówienia zaistnialej sytuacji i podjęcia konkretnych działań. Zwracam w szczególności uwagę, na treść cz. IV pkt 6. Regulaminu Rady, który brzmi: „Po odwołaniu lub rezygnacji JEDNEGO z kandydatów Rada może kontynuować działalność w okrojonym składzie, ogłosić wybory uzupełniające, lub zaprosić do rady kolejna osobę która uzyskała największą ilość głosów z pośród kandydatów jacy do Rady się nie zakwalifikowali”.
Tymczasem z Rady zrezygnowały już DWIE osoby, a zatem w świetle tego zapisu nie może działać w okrojonym składzie. Jeśli tak, to pańskie pozorowane ruchy w postaci zgłaszania mnie na prezesa, czy też nawoływanie do głosowania nad kolejnymi listami są sprzeczne z tym zapisem.
Radę trzeba uzupełnić, albo rozwiązać. Ja przypuszczam, że Szanownemu Panu nie przeszkadzałoby, aby Rada działała w składzie dwu, a może nawet i jednoosobowym, ale bądźmy poważni wobec internautów, którzy głosowali i z Radą wiązali jakies nadzieje. Odeszły dwie osoby, które naprawdę mialy wkład w ppracę Rady i trzeba rozwazyć co dalej.
Tak więc apeluję do szanownego prezesa
po pierwsze o przystąpienie do wypełnienia swoich prerogatyw, jakimi jest, m.in. zwoływanie posiedzeń Rady. Część II pkt 13 tiret 4 regulaminu
Po drugie proszę o nie imputowanie mi „blokowania prac Rady”, bo w swietle panskiego zachowania brzmi to niepoważnie.
do admina
Wielce szanowny panie adminie mam nadzieje, ze wczorajsza blokada mojego IP wyniknęła wyłącznie z przyczyn technicznych i nie była przez szanownego pana zamierzona. Jeżeli jednak było inaczej, to prosze to uczciwie zakomunikować, że nie jestem mile widziany na tym forum, wtedy bedę miał jasność.
Pozostaję z szacunkiem.
od admina: nikt nigdy nie bywa blokowany ot tak sobie. Dlatego też ewentualna blokada Pana adresu IP mogła wyniknąć najwyżej z powodu usterki technicznej. Serdecznie za tę przykrość przepraszam i dołożę starań, by takie usterki po naszej stronie nie miały miejsca.
Zgłoś komentarz
ad tomasz; Spróbuję odpowiedzieć na Twoje pytania.
1.Miejsce głosowania. Przyczyn może być wiele.Ale jedna z zasad demokracji mówi, że jeżeli choć jedna osoba widzi uzasadnionę potrzebę niejawnego działania -należy to uszanować. W wielu przypadkach wystarczy ŻĄDANIE choć jednej osoby. Sam z tego korzystałem i korzystam. Jeżeli regulamin mówi inaczej -należy dostosować regulamin. Zwróć uwagę, że to nowatorski projekt.
2.Po co zmieniać Prezesa? To ostateczność. Człowiek ambitny zostaje prezesem, którego wszyscy chcą kochać a nie zmieniać.
3. Tu masz właśnie wzorcowy przykład, że coś nie działa waściwie. I znowu przyczyn może być wiele.
Tu dygresja.Więc potrzebna kolejna poprawka do regulaminu. Rada obraduje na swoim forum do czasu uzyskania consensusu w sprawie projektu. Zaznaczam CONSENSUS jako pożądane stanowisko Rady.Kto głosował za danym projektem -nie powinien ingerować po jego upublicznieniu. Tak samo ten kto wstrzymał się od głosu. Inaczej z głosującymi przeciw. W tym przypadku przyzwoitość nakazuje albo uzasadnienie stanowiska albo zaproponowanie własnego projektu -innego niż propzycja większości.
Projekt gotowy i upubliczniony winien być opatrzony równie publiczną adnotacją kto i jak głosował. Widoczny na stronie KW przez np. 3 dni byłby poddany ewentualnym sugestiom internautów.
4.Przejrzałem post Wery. Żadną miarą nie mogę doszukać się jej intencji jakoby wypowiadała się w imieniu Senbuvisa. W jego poście też nie widzę związku z Twoją sugestią.
PS. Moim zdaniem Wera i Senbuvis są na tyle wartościowymi osobami, że powinieneś zrobić wszystko co możliwe (a nawet i niemożliwe) aby spowodować cofnięcie ich rezygnacji.
Weż pod uwagę, że to i moja porażka. Wszak publicznie zachęcałem Ciebie do wzięcia spraw Rady w swoje ręce.
Zgłoś komentarz
do maur:
1. Jeśli choć jedna osoba chce inaczej to reszta ma się dostosować? Czy dobrze zrozumiałem?
A jeśli jedna osoba (czyli ja) tego nie chce to co wtedy? Szanujemy to czy już nie? Projekt faktycznie nowatorski.
Owszem regulamin można zmienić? Czy ktoś stawia przeszkody? Nie sadzę aby najwłaściwszą metodą zmiany regulaminu było odejście z Rady, domaganie się od prezesa „refleksji” lub jakiś bliżej nieokreślonych działań, tudzież milczenie.
2. Skoro są zarzuty pod adresem prezesa o niewłaściwe prowadzenie Rady a prezes nie uznaje ich za uzasadnione to jeśli ma się większość to się go zmienia.A jeśli nie to niestety akceptuje.
3. Zgadza się coś działa nie właściwie ale po pierwsze nie uważam żeby wina leżała po mojej stronie. Po drugie uważam że można to było dość łatwo rostrzygnąć.
Nie rozumiem o co chodzi z tym CONSENSUSEM.I dlaczego forma pracy na forum to wyklucza?
4.No to być może źle zrozumiałem wypowiedź Wery i Senbuvisa.
ps. Nie kwestionuję wartości Wery i Senbuvisa dla Rady. Nie wiem tylko co mam niby zrobić? Jeśli zechcą wrócić to z mojej strony przeszkód nie będzie. Nie nakazywałem im decyzji o odejściu i nie będę też nakazywał decyzji o powrocie. Wolna wola.Czyli to co możliwe jest w ich gestii.
Natomiast to co niemożliwe to chyba nie ten resort.
Zgłoś komentarz
Dlaczego został usunięty mój post skierowany do pana prezesa Rady z wnioskiem o jej zwołanie.
To już szanowni państwo w taki sposób musicie bronić pana prezesa przed niewygodnymi wnioskami?
Tak tylko pytam, bardziej dla wiedzy pozostałych internautów.
Zgłoś komentarz
Jeszcze jedno, za wyjątkową bezczelność uznaję pytanie typu: „marek: Czy mam oczekiwać jeszcze jakiś twoich decyzji w sprawie obecnej sytuacji w Radzie? Jeśli tak to kiedy one nastąpią?”
w sytuacji kasowania mojego postu z konkretnymi wnioskami dotyczącymi rady.
Pogratulować dobrego samopoczucia i uczciwości.
Zgłoś komentarz
Dla ucięcia domysłów i zbędnej polemiki wyjaśniam powody mojego odejścia:
1. Od samego początku nie czułem się dobrze w Radzie, gdyż jestem przyzwyczajony do zupełnie innych form działalności. Godząc się na wybór łudziłem się, że to się być może zmieni. Nie zmieniło się – moje pole aktywnej działalności jest zupełnie inne.
2. Obowiązki związane z pracą i pozostałą działalnością zajmują mi zdecydowanie dużo więcej czasu teraz niż pół roku temu; nie potrafię robić czegoś byle jak, a tu, w Radzie, moja działalność coraz bardziej ograniczała się do negowania lub potakiwania, bez śladu własnego wkładu. Wg lepiej w tej sytuacji zniknąć niż być figurantem.
3. Artykuł p. Edyty Szałkowskiej o „polskiej szkole w Borskunach” był tym czynnikiem, który w końcu zadecydował o rezygnacji, a stanowisko częsci członków Rady o jawnych obradach w każdym przypadku, w sytuacji, gdy na forum aż roi się od nawiedzonych rodaków lub inteligentnych inaczej kolonistów, przyśpieszyło tylko podjętą już decyzję
A na zakończenie prośba: odpieprzcie się od tomasza !!! Nie ma ludzi bez wad, nie ma też bez zalet. On przynajmniej coś bardzo pożytecznego robi, przeciwnie do wielu tu obecnych mędrków, którzy swoją walkę o zachowanie polskości na Wileńszczyźnie ograniczają do plucia na wszystko co polskie.
I na zakończenie tej przydługiej pisaniny: wierzę, że patrioci polscy i litewscy w końcu znajdą wspólny język, na pohybel oszołomom nacjonalistycznym z jednej i drugiej strony.
Zgłoś komentarz
do marek 242 i 243: A został usunięty??!!!
Wniosek twój wcale nie jest dla mnie niewygodny. Wręcz przeciwnie jest krokiem w dobrym kierunku. I proszę cię zebyś nawet nie sugerował mojego udziału w kasowaniu twoich postów.
Jeśli tak jest to jestem tym tak samo oburzony jak ty!
Choć aż mi się wierzyć nie chce żeby to było możliwe.
Tak czy siak. Jeśli tylko taki wniosek składałeś to proponuję spotkanie Rady na piątek na godz.19.00 czasu polskiego
do admina: Stanowczo proszę odnieść się do skarg „marka” !!!
Zgłoś komentarz
ad 241. Consensus omnium (z łac.) – zgoda wszystkich. Inaczej – prawdą jest to czego chcą wszyscy. Pojęcie zyskujące popularność i coraz szersze zastosowanie we wszelakich formach kolegialnego wykonywania władzy. Od polityki po przedsięwzięcia prywtne, nawet biznes. Vide -prawo veta w UE.
Co do reszty -powstrzymam się od komentarzy. „Okopujesz” się na niewłasciwej pozycji. Zalecam ponowną lekturę i analizę tego co napisałem…
Zgłoś komentarz
do Senbuvis: Dziękuję. Po prostu dziękuję. I tak jak już napisałem – szacun.
A co do artykułu to chodzi ci o te informacje których prawdziwość kwestionowałeś? Widziałem że autorka jakoś odniosła się do twoich uwag zresztą interweniowałem w tej sprawie. Czy możesz bardziej rozwinąć tę sprawę.
Zgłoś komentarz
do maur: Zgoda wszystkich….marzenie.
Wcale tak nie uważam. Prościej by było gdybyś jasno napisał czego oczekujesz.
Zgłoś komentarz
krótki test
Zgłoś komentarz
I jeszcze jeden
Zgłoś komentarz
No i ostatni
Zgłoś komentarz
Przepraszam „marka” że posłużyłem się jego nickiem w różnych wariantach. Chciałem coś sprawdzić i jak widać wszystkie trzy posty weszły.
posty nr 249,250 oraz 251 napisałem ja.
Zgłoś komentarz
jeszcze z drugiego komputera
Zgłoś komentarz
Dla pewności spróbowałem z innego komputera i też weszło.
Oczywiście post 253 też ja pisałem.
Zgłoś komentarz
Post został zamieszczony przed postem Maura nr 240, o godz. 11.45 czasu wileńskiego.
Był do odczytania na pewno, jako numer 240, nie śledziłem jak długo.
Fragment tego postu został też zamieszczony w dziale do admina i jest tam do teraz jako 956.
Zatem problem nie polegał na blokadzie, bo ta zablokowała moje posty wczoraj, ale na ściągnięciu postu, który już został zamieszczony. Ściągnięciu z naruszeniem regulaminu, po cichu bez podania przyczyny, albo chociażby znaku po wykasowanym poście.
Nie wiem, czy jest to bardziej śmieszne, czy bardziej żałosne.
Zgłoś komentarz
do marek: Zaczekajmy może jednak na wyjaśnienia admina.
A w ramach kultury odnoszenia się do współpracowników (o co apelowałeś w stosunku do mnie) proponuję abyś tak roboczo i dla odmiany przyjął że może jednak nie stoi za tym „tomasz”.
Zgłoś komentarz
Oto post, który został usunięty. Zachowałem go na pamiątkę:
Panie prezesie, zamiast opisywać swoje wrażenia i głębokie przemyślenia oraz zamiast epatować internautów swoją rekonstrukcją wydarzeń, odbiegajaca od prawdy, zamiast rozważać, co chciała Wera, a co Senbuvis, proszę uprzejmie, co następuje:
Wnoszę o zwołanie posiedzenia Rady w celu omówienia zaistnialej sytuacji i podjęcia konkretnych działań. Zwracam w szczególności uwagę, na treść cz. IV pkt 6. Regulaminu Rady, który brzmi: „Po odwołaniu lub rezygnacji JEDNEGO z kandydatów Rada może kontynuować działalność w okrojonym składzie, ogłosić wybory uzupełniające, lub zaprosić do rady kolejna osobę która uzyskała największą ilość głosów z pośród kandydatów jacy do Rady się nie zakwalifikowali”.
Tymczasem z Rady zrezygnowały już DWIE osoby, a zatem w świetle tego zapisu nie może działać w okrojonym składzie. Jeśli tak, to pańskie pozorowane ruchy w postaci zgłaszania mnie na prezesa, czy też nawoływanie do głosowania nad kolejnymi listami są sprzeczne z tym zapisem.
Radę trzeba uzupełnić, albo rozwiązać. Ja przypuszczam, że Szanownemu Panu nie przeszkadzałoby, aby Rada działała w składzie dwu, a może nawet i jednoosobowym, ale bądźmy poważni wobec internautów, którzy głosowali i z Radą wiązali jakies nadzieje. Odeszły dwie osoby, które naprawdę mialy wkład w ppracę Rady i trzeba rozwazyć co dalej.
Tak więc apeluję do szanownego prezesa
po pierwsze o przystąpienie do wypełnienia swoich prerogatyw, jakimi jest, m.in. zwoływanie posiedzeń Rady. Część II pkt 13 tiret 4 regulaminu
Po drugie proszę o nie imputowanie mi „blokowania prac Rady”, bo w swietle panskiego zachowania brzmi to niepoważnie.
do admina
Wielce szanowny panie adminie mam nadzieje, ze wczorajsza blokada mojego IP wyniknęła wyłącznie z przyczyn technicznych i nie była przez szanownego pana zamierzona. Jeżeli jednak było inaczej, to prosze to uczciwie zakomunikować, że nie jestem mile widziany na tym forum, wtedy bedę miał jasność.
Pozostaję z szacunkiem.
Ciekawe, kiedy znów zostanie usunięty?
Od admina: nie zostanie usunięty, gdyż nie ma ku temu podstaw regulaminowych. Jak już wyjaśniłem wcześniej, zaistniała zwyczajna usterka techniczna w programie filtrującym komentarze. Przepraszam za zaistniałą sytuację i dołożę starań, by się nie powtórzyła.
Zgłoś komentarz
Widać znaczący postęp, kiedyś za niewłaściwe poglądy usuwano z tego świata, a teraz usuwają tylko posty, a i to tylko z powodu „zaistnienia zwyczajnej usterki technicznej w programie filtrującym komentarze”.
Dziękuję, za wyczerpującą informację.
Zgłoś komentarz
do marek:
1. Zatem sprawę „blokowania” i mojego w tym udziału mamy chyba wyjaśnioną. Mógłbym spodzewać się pewnie jakiegoś odniesienia się do tego co w zwiazku z tym napisałęs w postach nr 243 i 244 ale jakoś nie ma na to specjalnej nadziei.
2. Twoje przypuszczenia co do moich zamierzeń mało mnie interesują.
3. Zgłosiłem już propozycję spotkania Rady na piątek na godz.19.00 czasu polskiego. Co ty na ten termin.
4. Moje zdanie na temat rozumenia regulmainu w tej kwestii sa inne.Ale to rozsztrygniemy na posiedznieu.
Zgłoś komentarz
do Marek: może faktycznie mało zauważyłem, bo nie mam pojęcia o co Ci chodzi i w czym widzisz problem ( mówię tu o Twoim konflikcie z Tomaszem ). Po co te głupie złośliwości?
Jeśli chodzi o komentarze, to chyba faktycznie są na forum jakieś problemy techniczne, bo wczoraj dwa moje komentarze pod innymi artykułami przez kilka godzin czekały na „akceptację”, choć nie łamały żadnego, nawet najdrobniejszego punktu regulaminu. Co ciekawe inne moje komentarze ukazywały się natychmiast i bez problemu. Czasem zdarza się też, że jakiś mój post nie zostaje opublikowany, a zamiast niego wyświetla się informacja, że „dodaję komentarze zbyt szybko”, choć wcześniej w tym samym dniu nie wysłałem jeszcze żadnego. Prawdopodobnie winien jest jakiś filtr antyspamowy lub coś podobnego.
Zgłoś komentarz
Chciałbym zapytać teraz tych którzy mieli wobec mnie różne wymagania,żale itp.
Czy po ostatnich postach marka (nie będę się wygłupiał z szanownym panem radnym), aby na pewno nie zmienili zdania?
Ja powiem tylko jedno:
Jak się da to wiele się da. A jak się nie da to choćby nie wiem co i tak się nie da.
Tym razem raczej się nie da.
Zgłoś komentarz
do Ja: Też mam praktycznie co dzień takie przypadki.
Z tymi „komentarzami za szybko…” to kiedyś był dramat.Znikał i koniec. Teraz jednak jak się cofnie stronę wraca się do komentarza w okienku do wysłania. I ten napisany ciągle jest. Wtedy na wszelki wypadek kopiuję i wysyłam jeszcze raz. Zazwyczaj za drugim wchodzi.
Zgłoś komentarz
do Tomasz: tak, mam dokładnie tak samo. Ale czasem jest też większy problem i komentarz, który wysłałem w ogóle się nie wyświetla. Bez żadnej informacji w stylu „dodajesz za szybko, zwolnij”, albo „czeka na akceptację”, po prostu nie ma go i już. Za to gdy parę minut później wyślę kolejny post, z „pretensjami” o to, że poprzedni się nie ukazał, to ten drugi wyświetla się natychmiast. Parę godzin później wyświetla się też pierwszy, „oryginalny”. Zdaje się, że nie tylko ja mam ten problem, bo zauważyłem, że pod niektórymi artykułami liczba komentarzy rośnie, choć nie dodano żadnego nowego – po prostu stare ukazują się z opóźnieniem. Na szczęście nie zdarza się to bardzo często, ale jest uciążliwe.
Zgłoś komentarz
Sytuacja staje sie podobna jaka przedstawilem sprzed tygodnia w swoim 174 poscie.
Zgłoś komentarz
do Ja: To nie. Akurat takiej sytuacji nie miałem. Natomiast miewam takie że napiszę komentarz, widzę go że jest i nawet odnoszę się do niego. A dopiero potem dostrzegam że pod tym komentarzem jest informacja „twój komentarz czeka na akceptację” i zdaję sobie sprawę że inni go nie widzą. Wiem czemu to ma służyć. To dramatyczna walka admina o wolny dostęp do forum a jednocześnie zablokowanie trolli. Oczywiście że kibicuję adminowi ale tak na zdrowy rozum to wydaje mi się że nie da rady wygrać. I sprawa rejestracji będzie stawać coraz bardziej oczywista. Tak przy okazji to wyjaśnię. Wcale nie pałam zbytnią miłością to tej „rejestracji” uważam to jednak coraz bardziej za konieczność. A ci którzy będą źli na to utrudnienie (niewielkie ale jednak) niech swoje żale kierują …zresztą chyba każdy na tym forum wie do kogo.
Zgłoś komentarz
A proszę nawet nie trzeba wskazywać. Sam się objawił….
Zgłoś komentarz
piątek 19.00 ok
Zgłoś komentarz
Jeszcze zybedeusz niech powie czy ten termin mu pasuje.
Zgłoś komentarz
Myślę że zybedeusz miał już dość czasu aby ustosunkować się do proponowanego terminu.
W takiej sytuacji ustalam termin spotkania Rady na dzsiaj (piątek) na godz.19.00 czasu polskiego.
I jeszcze informacje. Tak jak pisłem już wcześniej od dwóch tygodni jest zgoda Magazynu Wileńskiego i Tygodnika Wileńszczyzny na wymianę banerów. Redakcja KW została przeze mnie o tym powiadomiona.
Pismo do Radia znad Wilii wysłałem e-mailem w czwartek w zeszłym tygodniu. Z propozycją wymiany banerów/linków. Pismo to zostało przeczytane w piątek tydzień temu. Mam potwierdzenie. Do dnia dzisiejszego nie otrzymałem odpowiedzi.
Zgłoś komentarz
19 minęła. Jestem
Zgłoś komentarz
obecny
Zgłoś komentarz
Nie wiem czy będzie zybedeusz. Nie znalazł czasu aby potwierdzić swoją obecność w ustalonym terminie. Proponuję zatem aby marek przedstawił postulat (lub postulaty) pod głosowanie. Musimy liczyć że zybedeusz zagłosuje nad nimi jak znajdzie dla Rady czas.
Zgłoś komentarz
Proponuję ustalić wpierw w trybie II.13.tiret 4 porządek obrad.
Wnoszę o wprowadzenie do porządku obrad następujących punktów:
1)ocena sytuacji powstałej w związku z rezygnacja 2 radnych i podjęcie stosownych uchwał,
2)ocena funkcjonowania rady i podjęcie stosownych uchwał,
3)zmiana regulaminu rady, zgodnie z zaproponowanymi zmianami.
Zgłoś komentarz
do marek: Akceptuję porządek obrad.
Czy masz coś do powiedzenia ad punkt 1?
Zgłoś komentarz
Myśle,że każdy z radnych powinien się wypowiedzieć jak wyobraża sobie funkcjonowanie rady w okrojonym składzie. Uważam, że są praktycznie 2 mozliwości pozostawienie rady w składzie 3 osób,co moim zdaniem nie miesci się w zapisach regulaminu,a ponadto jest niecelowe,albo wybory uzupelniajace. Można jeszcze radę rozwiazać.
Zgłoś komentarz
do marek:
Są trzy możliwości. Albo wybory uzupełniające albo samorozwiązanie Rady i wcześniejsze wybory.No i trzecia – funkcjonowanie Rady w okrojonym składzie. Za czym głosujesz?
Zgłoś komentarz
Obecny. Przepraszam za spóźnienie.
Zaistniała sytuacja wygląda, cóż, niedobrze. Ale może po kolei.
1. Jawność obrad etc. Zgadzam się z Tomaszem, iż wszystkie obrady Rady powinny być jawne i odbywać w wydzielonym w tym celu miejscu. Gdyby to nie było możliwe (w wypadku, gdyby Rada obradowała w redakcji „KW” czy kawiarni), powinny być udostępniane stenogramy posiedzeń.
Nie oznacza to jednak w żadnym wypadku, iż Radni nie mogą ustalać między sobą różnych rzeczy drogą e-mailową. Jednak praca nad treścią listu czy jego oprawą stylistyczną et cetera — bezwzględnie powinna się odbywać jawnie.
Wychodzę z założenia, że Rada powinna być nie tyle autorem pisanych listów, czy ich redaktorem — zatem, Rada powinna dostarczyć szkic pisma, natomiast to reszta internautów powinna zgłaszać swoje propozycje, a Rada głosować nad ich przyjęciem, bądź nie. Korekta językowa powinna zostać zostawiona bezwzględnie na koniec. Oczywiście, wciąż istnieje „zagrożenie” ze strony trolli, zatem:
2. Obrona przed gówniażerią. Naturalną sprawą jest, iż nie wszystkie osoby komentujące prace Rady są nimi zainteresowane. Istnieje masa osób, którym nie podoba się pomysł Rady, jej członkowie, lub które po prostu złośliwie psują atmosferę „z grzesznej chuci czynienia zła”, jak to ujął niegdyś Sapkowski.
Czas pokazał, że swobodny dostęp do posiedzeń Rady otwiera drzwi dla wszelkiej maści trolli. Doszło wręcz do tego, że z powodu trolli cierpi praca Rady. Zatem proponuję przeniesienie obrad Rady na osobne forum „Kuriera Wileńskiego”, wymagające rejestracji, by móc pisać komentarze. Co Wy na to?
3. Forma Rady. Fakt, iż w Radzie zostały tylko trzy osoby, stawia pod znakiem zapytania dalsze jej funkcjonowanie. Proponowałbym rozpisanie nowych wyborów. Tu mamy do wyboru dwa warianty:
a. Wybranie brakujących dwóch członków Rady.
b. Wybranie całkowicie nowej Rady
Gdyby zostały ogłoszone nowe wybory, obecna, trzyosobowa Rada powinna zakończyć swą kadencję, przedtem wprowadzając stosowne poprawki do Regulaminu i ewentualnie przegłosowując kwestię przeniesienia obrad Rady na forum z rejestracją.
Zgłoś komentarz
Wybory, całej Rady, albo uzupełniające, ale po zmianie regulaminu.
Zgłoś komentarz
do zybedeusz: Propozycje w poście ciekawe i warte dalszych rozmów. Tylko że najpierw trzeba roztrzygnąć to czy Rada dalej funkcjonuje czy też nie. Dlatego także ciebie zapytuję którą z trzech opcji przedstawionych w poście 227 – popierasz.
Zgłoś komentarz
do marek: Nie ma głosów albo to albo tamto.
Dodam jedynie że zmiana regulaminu przez TRZECH (a nie regulaminowych pięciu) członków Rady moim zdaniem nie jest w porządku.
Zgłoś komentarz
Rejestracja tak, ale to w drugim naszym punkcie dotyczącym oceny funkcjonowania rady.
Zgłoś komentarz
Możliwość pracy Rady w okrojonym składzie wygląda, moim zdaniem, kiepsko. Rada w niepełnym składzie wyglądałaby, moim zdaniem, mało wiarygodnie. Regulamin także wymaga, byśmy wszystko w takim wypadku przyjmowali jednogłośnie.
Dlatego jestem za wyborami — albo uzupełniającymi, albo całej Rady od nowa.
Istnieje też trzecia możliwość, zakładana przez Regulamin — możemy do Rady zaprosić te osoby, które kandydowały w wyborach, ale nie trafiły do Rady.
Zgłoś komentarz
Prosilbym o normalne prowadzenie obrad. Nalezy poszczególne propozycje poddać pod głosowanie. Przy czym podtrzymuje to,że pozostawienie w składzie 3 osobowym narusza regulamin.
Po drugie bardzo dziwna filozofia, rada w okrojonym składzie moze działać, ale juz regulaminu zmienić nie moze (nawet jesli ewidentnie zachodzi taka konieczność).
Za chwilę dojdziemy do absurdu rady dwu, a moze jednoosobowej.
Zgłoś komentarz
Zatem po raz drugi podaję pod głosowanie trzy opcje. Albo wybory uzupełniające albo samorozwiązanie Rady i wcześniejsze wybory.No i trzecia – funkcjonowanie Rady w okrojonym składzie.
Kto jak głosuje ostatecznie?
Zgłoś komentarz
Trzeba dać pod głosowanie każdy wniosek osobno.
Zgłoś komentarz
Bez sensu (z treści dotychczasowych wypowiedzi) ale dobrze.
Kto jest za lub przeciw wyborami uzupełniającymi?
Zgłoś komentarz
za
Zgłoś komentarz
Z uwagi na realia czasowe.Mamy już prawie połowę marca. Wybory uzupełniające potrwają pewnie ze dwa tygodnie. Potem miesiąc (jak nie będzie obsuwy)prac i nowe wybory generalne bo już maj. Szkoda zachodu.
Jestem przeciw.
Zgłoś komentarz
Możemy skorzystać z możliwości zaproszenia do Rady osób, które w wyborach nie przeszły. W ten sposób nie musielibyśmy robić uzupełniających wyborów, mielibysmy odpowiednie kworum, by przyjąć stosowne poprawki do Regulaminu i wtedy można by rozpisać wybory nowej Rady.
Zgłoś komentarz
Zatem przegłosowane. Robimy wybory uzupełniające.
Mój komentarz. Rada straci czas na w najbliższym kwartale około miesiąca (jeśli nie więcej) na zajmowanie się samą sobą.
Proponuję dać tekst na forum ogłaszający te wybory (na dwa miejsca) najpóźniej w poniedziałek. Termin zgłaszania kandydatur dwa tygodnie. Głosowanie 10 dni.
Kto za lub przeciw?
Zgłoś komentarz
Ale kogo mamy zaprosić? Kandydowala tylko Kiwia, która potem sie nie pojawiła już na forum.
Zgłoś komentarz
Chwileczkę. Przed chwilą widziałem głos zybedeusza „za”. Dlatego jest mój post nr 291. Teraz go nie widzę ale widzę post 290.
Zgłoś komentarz
Wcięło to moje „za”. Jestem za wyborami uzupełniającymi.
Ogłoszenie damy w poniedziałek. Czas zgłaszania kandydatur — pięć dni. Czas wyborów — tydzień.
Zgłoś komentarz
Lepiej żeby takich „wcięć” nie było.
Zatem są dwie opcje wyborów uzupełniających.Pierwsza moja z postu nr 291. I druga zybedeusza z postu nr 294.
Aby sprawę uprościć uznaję że mój głos jest za opcją z postu nr 291 a zybedeusza głos jest za opcją z postu nr 294. Teraz rostrzygający jest głos marka. To za którą opcją zagłosuje będzie obowiązujące. Jeśli zgłosi swoja propozycję poddam ją pod głosowanie oraz (niestety) dwie poprzednie.
Zgłoś komentarz
Drugi punkt to ocena funkcjonowania rady. Trzeba usprawnić zarówno procedury i usciślić regulamin.
Zgłoś komentarz
do marek: Nie czas o tym kiedy trzeba ustalić podstawy. To co piszesz może być uregulowane przez Radę ale dopiero wtedy kiedy będzie wiadomo ze mamy do czynienia z Radą. Proszę o głos w sprawie opcji wyborów uzupełniających które to zostały przegłosowane.
Zgłoś komentarz
Dla wyjaśnienia bo kto wie czy nie będzie niejasności. Wybory uzupełniające zostały przegłosowane. Dwa głosy za (zybedeusz i marek) jeden przeciw (tomasz). Teraz naszym obowiązkiem jest ustalić przebieg i czas tychże wyborów.
Zgłoś komentarz
Byłoby dobrze, aby kandydaci znali problemy ciała do którego kandydują.
Odnośnie terminów nie ma na co czekać i tak zmarnowalismy czas, który upłynął od rezygnacji Wery i Senbuvisa.
Nie ma potrzeby poddawać pod głosowanie pozostałych 2 opcji, z czysto logicznych powodów.
Zgłoś komentarz
do marek: Kandydaci mogą poznać ten „problem” zapoznając się z postami tutaj zamieszczonymi.
Zgadzam się że nie ma co czekać dlatego ponownie proszę o twój JASNY głos za opcją wyborów uzupełniających z postu nr 295.
Zgłoś komentarz
Tłumaczę: „nie ma na co czekać” oznacza 294
Odnośnie usprawnienia pracy, to jak na razie na forum dyskusji nie było. A może gdyby była, to udałoby się paru rzeczy uniknąć.
Zgłoś komentarz
No tak. W sumie komentarz niepotrzebny.
Uznaję zatem że tryb wyborów uzupełniających został przegłosowany. Wybrano opcję zybedeusza z postu nr 294.
ps. O próbach dyskusji i ich woli czy też chęci niech każdy wyrobi sobie zdanie sam.Na podstawie treści postów w tym miejscu.ABY DO MAJA.
to ode mnie.
Dobranoc.
Zgłoś komentarz
Oczywiście prześlę do redakcji jako prezes Rady, komunikat o ogłoszeniu wyborów uzupełniających oraz ich terminach.
Zgłoś komentarz
Rozumiem, ze nastąpiło zamknięcie obrad?
Zgłoś komentarz
do marek: A masz jeszcze jakieś wnioski pod głosowanie?
Zgłoś komentarz
Porządek obejmował 3 punkty.
Zgłoś komentarz
Pozostałe dwa punkty tracą rację bytu wobec postanowień Rady.Te dwa punkty możesz wnieść pod obrady Rady w pełnym składzie po wyborach uzupełniających.
Zgłoś komentarz
Zamykam obrady na dzień dzisiejszy.
Proszę radnych o oddanie głosu do poniedziałku godz.20.00 czasu polskiego za tym czy Rada do czasu końca wyborów uzupełniających ma podejmować działania czy też nie.
Ja już teraz oddaję swój głos za tym aby działalność Rady zawiesić do końca wyborów uzupełniających.Zatem mój głos na nie.
Zgłoś komentarz
To jest właśnie typowe. Straciły rację bytu, bo tak prezes uznał. Normalnie takie sprawy się głosuje, a przynajmniej daje mozliwość wypowiedzenia sie wnioskodawcy.
No ale nic, nie jestem jakos zdziwiony.
Zgłoś komentarz
Przykład:
Przegłosowaliśmy że nie budujemy domu. Marek jednak chce dyskusji o kolorach ścian i wyposażeniu łazienki.
Zgłoś komentarz
Dobrze. Głosujemy.
Kto jest za „oceną funkcjonowania rady i podjęciem stosownych uchwał”?
Głos marka liczę za.Mój przeciw.
Kto jest za „zmianą regulaminu rady, zgodnie z zaproponowanymi zmianami.”?
Głos marka liczę za. Mój przeciw.
Zadecyduje głos zybedeusza.
Moim zdaniem jak już wyjaśniłem, dyskusja czy inne uchwały nie mają teraz sensu. Skoro podjęliśmy decyzję że Rada z takim składzie nie powinna pracować tylko należy najpierw zrobić wybory.Po wyborach w pełnym składzie sprawy te można będzie ponownie postawić pod dyskusję. Która zresztą już się odbyła na forum i okazała się jałową. No chyba że za jej efekt uznamy pomówienia mnie o kłamstwo oraz o udział w blokowaniu markowi dostępu do forum.
Zgłoś komentarz
Przykro mi, ale po raz kolejny dajesz przykład swojego specyficznego rozumienia funkcji rady i funkcji prezesa.
Pytam: co chcesz głosować? Przecież w poście 275 zaakceptowałeś porządek obrad, którego potem prowadząc te obrady się nie trzymałeś.
W normalnych warunkach, prowadząc obrady po prostu realizuję zatwierdzony porządek i pytam wnioskodawcę, czego wniosek dotyczy. Wtedy może wniosek przedstawić i go uzasadnić. Nawet jeśli uważam,ze wniosek jest bezprzedmiotowy, to i tak daję się wypowiedzieć wnioskodawcy, prosząc go o wycofanie wniosku, a w braku zgody, po prostu poddaję temat ściągnięcia wniosku z obrad pod głosowanie.
Taki elementarz sprawnego prowadzenia obrad i szacunku do innych osób w nich uczestniczących. Sądzę, że po pół roku prezesowania warto byłoby się go nauczyć.
W konkretnej wczorajszej sytuacji, skoro wniosek dotyczył zmiany regulaminu, to tym bardziej poprosiłbym wnioskodawcę o sprecyzowanie, o jakie zamiany mu chodzi. Prawda radni raczej nie głosowaliby zmian na tym samym posiedzeniu, ale przynajmniej mogliby zapoznać się z propozycją i mieliby czas ją przemyśleć.
Oczywiście można teraz ironicznie poddawać pod głosowanie czegoś, czego wnioskodawca, ani nie przedstawił, ani nie uzasadnił, szkoda tylko, ze jest to dalsza destrukcja pracy rady.
I jeszcze jedno, póki co, to ja jeszcze swoich wniosków w kwestii pracy rady nie przedstawiłem, dyskusja się nie odbyła, więc proszę uprzejmie nie mówić o jej rzekomej „jałowości”.
PS.Z tym pomówieniem, to lepiej poczytać kodeks karny (art. 212), zanim się zacznie pisać głupoty na forum.
Zgłoś komentarz
Bez komentarza.
Zgłoś komentarz
Musze sie powtorzyc. Patrz komentarz #174.
Zgłoś komentarz
Moja alternatywa.
http://www.kontrowersje.net/tresc/ojciec_i_synczyli_jak_sie_zaczelo
Zgłoś komentarz
Statek prawie zatopiony, a kapitan spieprza na lad.
Zgłoś komentarz
Durniom nigdy nie dogodzisz.
Zgłoś komentarz
Zgodnie z ustaleniami przesłałem przed chwilą do redakcji KW informację o wyborach uzupełniających.
Zgłoś komentarz
I jeszcze tylko informacja na temat wymiany linków/banerów. O braku odpowiedzi od Radia znad Wilii już informowałem. Do dnia dzisiejszego sytuacja bez zmian. Z Tygodnikiem Wileńszczyzny nikt z redakcji KW do dnia dzisiejszego sie nie skontaktował. Natomiast z Magazynem Wileńskim kontakt został nawiązany i mają już link/baner przesłany prze redakcje KW ale jeszcze nie dosłali swojego dla KW. Obiecano mi że stanie się to w najbliższych dniach.
Zgłoś komentarz
III Wybory
W 1 i 2 punktach dwukrotnie zamiast admin jest napisane amin. Można byłoby to naprawić
Zgłoś komentarz
To już wiem w co trolle teraz będą grały.
W strażników praworządności.
Zgłoś komentarz
Dla świętego spokoju niech zostaje amin.
Zgłoś komentarz
Błąd (literówka) jest i trzeba go poprawić.
Zgłoś komentarz
Właściwie to powinno być też tutaj.
REGULAMIN
I.Postanowienia ogólne
1.Niniejszy regulamin określa tryb działania Internetowej Rady Programowej przy Kurierze Wileńskim, zwanej dalej Radą. Regulamin podlega uchwaleniu bezwzgledna wiekszością głosów.
2. Celem Rady jest:
1) Celem Rady jest wpływanie na linię programową KW, zgodnie z oczekiwaniami czytelników/internautów.
2) Opiniowanie działań podejmowanych przez KW,
3) Występowanie z inicjatywami podjęcia działań przez KW,
4)Inicjowanie i podejmowanie działań na rzecz polskiej społeczności na Litwie.
5) Reprezentowanie Czytelników i internautów Kuriera Wileńskiego wobec instytucji samorządowych, państwowych oraz Unii Europejskiej.
6) Dbałość o jakość i poziom forum KW.
II Organizacja Rady.
3. Kadencja Rady trwa 12 miesięcy i kończy sie z dniem pierwszego posiedzenia Rady wybranej na kolejna kadencję.
4. Kadencja może zostać skrócona uchwałą Rady podjętą większoscią 2/3 jej składu.
5. Każdy członek Rady może zostać wybrany na więcej niż jedną kadencję.
6. Rada liczy pięciu członków.
7. Liczebność Rady może zostać zwiększona Uchwałą Rady podjętą jednogłośnie.
8. Liczebność Rady może zostać zmniejszona na skutek odwołania lub rezygnacji któregoś z radnych jednakże do nie mniej niż 4 radnych Uchwałą Rady podjętą jednogłośnie, w przeciwnym razie Rada ogłasza wybory uzupełniające, z zastrzeżeniem pkt 7.
9. Rada może odstąpić od przeprowadzania wyborów uzupełniających, uzupełniając swój skład o osobę, która w wyborach uzyskała największą ilość głosów z pośród kandydatów którzy do Rady się nie zakwalifikowali. W przypadku braku zgody tej osoby, Rada może uzupelnić skład zwracając się do kandydatów którzy do Rady się nie zakwalifikowali, według kolejności uzyskanych przez nich głosów.
10. Uchwała w sprawie uzupełnienia jest podejmowana jednogłośnie.
11. Kadencja Radnych wybranych w wyborach uzupełniających oraz Radnych, którzy uzupełnili skład Rady w trakcie kadencji, trwa do końca tej kadencji.
III Radni
12. Radni mają obowiązek rzetelnie reprezentować internautów oraz powstrzymac sie od działań godzących w dobre imię rady lub Kuriera Wileńskiego.
13. Radni mają prawo poddawać pod dyskusję na posiedzeniach Rady własne pomysły i inicjatywy, przedstawiać inicjatywy internautów, a następnie maja obowiązek aktywnie uczestniczyć w ich realizowaniu jeśli zostaną zatwierdzone.
14. Każdy z Radnych może w każdej chwili zrezygnować ze swojej funkcji bez podania przyczyn.
15. Każdy z Radnych może w ciągu kadencji wnioskować o odwołanie innego z Radnych lub Prezesa.
16. Wniosek o odwołanie Radnego musi zostać uzasadniony. Odwołanie następuje uchwałą Rady podjętą większoscią 2/3 jej składu.
IV Prezes Rady.
17. Prezes Rady organizuje jej prace.
18. Prezes Rady reprezentuje ją na zewnątrz przed wszystkimi osobami fizycznymi lub prawnymi, w tym przed właścicielem Kuriera Wilenskiego.
19. Jeżeli będzie to konieczne lub wskazane Prezes ma obowiązek reprezentować Radę, posługując się swoimi imieniem i nazwiskiem.
20. Radni wybierają spośród siebie Prezesa Rady bezwzględną większością głosów.
21. Prezes Rady moze być odwołany w kazdym czasie, na wniosek co najmniej dwóch Radnych.
22. Odwołanie Prezesa Rady następuje bezwzględną większością głosów i jest możliwe wyłącznie z równoczesnym wyborem następnego Prezesa.
23. Po upływie kadencji Rady, Prezes pełni swoją funkcję do czasu wyboru następnego Prezesa przez Radę kolejnej kadencji.
V. Obrady Rady.
24. Obrady Rady są jawne i odbywają się na forum KW w wyznaczonym na to miejscu. Obrady mogą też odbywać się w siedzibie Kuriera Wileńskiego lub w każdym innym miejscu zaakceptowanym przez wszystkich członków Rady.
25. W obradach prowadzonych na forum mogą z głosem doradczym uczestniczyć internauci, którzy dokonają rejestracji.
26. Na żądanie któregokolwiek z Radnych, przygotowanie materiałów na obrady i wstępne uzgodnienie stanowisk następuje drogą meilową.
27. Obrady zwołuje Prezes Rady określając proponowany porządek obrad. Porządek obrad powinien w szczególności zawierać: punkty: przyjecie porządku obrad oraz wolne wnioski.
28. Termin obrad Prezes rady ustala z Radnymi. W razie niemożności uzgodnienia terminu obrad Prezes wyznacza termin samodzielnie.
29. Prezes kieruje obradami rady oraz czuwa nad sprawnym ich przebiegiem , w tym celu w szczególności może ograniczyć ilość jak i czas wypowiedzi Radnych oraz uczestniczących w obradach internautów, zarządzić zakończenie dyskusji i przystąpienie do głosowania, zakreślając termin oddania głosu.
VI. Uchwały Rady
30. Rada podejmuje decyzje w drodze uchwał.
31. Inicjatywa uchwałodawcza przysługuje wyłącznie Radnym; Radny może także poprzeć wniosek wniesiony przez któregokolwiek internautę uczestniczącego w obradach.
32. Uchwały o ile niniejszy regulamin nie stanowi inaczej zapadają zwykłą wiekszościa głosów, przy obecności co najmniej połowy składu Rady.
VII.Wybory Rady – postanowienia ogólne
33. Wybory organizuje admin forum KW. Spośród nieograniczonej liczby kandydatów.
34. Bierne i czynne prawo wyborcze posiada każdy stały internauta. W wyborach nie może wziąć udziału nikt kto ukarany jest obowiązującym „banem” w czasie wyborów. Bez względu na skuteczność blokady.
35. Lista stałych internautów tworzona jest na forum KW poprzez zgłoszenia dokonywane przez internautów w dniach bezpośrednio poprzedzających wybory.
36. Za stałych internautów, uważa się osoby dysponujące stałym „nickiem”, które co najmniej od miesiąca regularnie zamieszczają na forum swoje posty. W wyjątkowych przypadkach możliwe są odstępstwa od tej reguły tylko za zgodą admina i wobec braku protestów internautów.
37. Admin ma prawo weryfikacji listy po kontroli adresów IP. Jeśli admin stwierdzi że jedna osoba posługuje się więcej niż jednym „nickiem”, ma prawo usunąć z listy wszystkie nicki ponad jeden.
38. Listę stałych internautów zatwierdza Rada. Admin sporządza i ogłasza listę stałych internautów.
VIII. Sposób głosowania
39. Głosowanie trwa od 01.05. każdego roku do 20.05. każdego roku. Szczegółowy kalendarz wyborów ustala Rada. Kalendarz uwzględnia: zgłoszenie i zatwierdzenie listy stałych internautów, zgłaszanie kandydatów, glosowanie.
40. Kandydat może wziąć udział w głosowaniu, jeżeli został zgłoszony przez co najmniej jednego internautę posiadajacego prawa wyborcze.
41. Admin, na podstawie zgłoszeń sporządza i ogłasza listę kandydatów.
42. Głosy oddawane są na forum na poszczególnych kandydatów.
43. Każdy głosujący może oddać najwyżej tyle głosów, ile jest miejsc do obsadzenia w Radzie.
44. Do Rady zostają wybrani ci kandydaci, którzy uzyskali kolejno najwyższą liczbę głosów, aż do obsadzenia wszystkich miejsc w Radzie.
45 . Jeśli dwóch lub więcej kandydatów uzyskują równą ilość głosów, co uniemożliwia wybór w sposób określony w pkt 44 dokonuje się są wyborów dodatkowych pomiędzy tymi kandydatami, aż do uzyskania takiego wyniku, który umożliwi obsadzenie wszystkich miejsc w Radzie.
46. W sytuacji, o której mowa w pkt 45 można odstąpić od wyborów dodatkowych jezeli przy braku sprzeciwu, któregokolwiek stałego internauty biorącego udział w głosowaniu Prezes rady zaproponuje powiększenie jej składu, do takiej liczby osób, która odpowiada liczbie osob już wybranych i kandydatów dopuszczonych do wyborów dodatkowych.
47. Warunkiem zastosowania rozwiazania, o którym mowa w pkt 45 jest wyrażenie zgody przez każdego zainteresowanego kandydata.
48. Sprzeciw, o którym mowa w pkt 30 można wnieść w ciągu 3 dni od ogloszenia decyzji Prezesa rady o odstąpieniu od wyborów dodatkowych.
49. Postanowienia niniejszego dzialu stosuje sie odpowiednio do wyborów uzupelniąjacych.
IX Postanowienia końcowe
50. Niniejszy regulamin podlega zmianie w takim trybie w jakim został uchwalony.
51. Kwestie, nie uregulowane niniejszym regulaminem, są rozstrzygane w oparciu o zasady zdrowego rozsądku i sumienności.
52. Niniejszy regulamin wchodzi w życie z dniem …………….
Zgłoś komentarz
do marek: Po wyborach Rada w pełnym składzie powinna się do tego ustosunkować. Tak że na razie wstrzymuję się od uwag.
Zgłoś komentarz
Nie jestem członkiem rady, ale wpadłem na pomysł dotyczący internetowej wersji KW, więc chciałbym go wam wpisać do przeżucia w przyszłości, póki nie zapomniałem. Co prawda, wymagałby „zmian” kodu strony Kuriera Wileńskiego.
Dary pieniężne, akcji w rodzaju tej w wikipedii – http://wikimediafoundation.org/wiki/Dary_pieni%C4%99%C5%BCne , w miejscu, gdzie tą prośbę można byłoby od razu widzieć, kierując się marketingowym chwytem „Don’t make me think” (w jęz. angielskim „Nie zmuszaj mnie myśleć”), w tym wypadku jak zwykły użytkownik mógłby pomóc gazecie. Gdy w Wikipedii trwał aktywny zbiór darowizn, akcję umieszczono na łbie stronicy w dość zwykłym wizerunku – http://www.mattjones.workhorsy.org/wp-content/uploads/2008/12/wikipedia_donation_bar.png .
Zgłoś komentarz
Owszem, darowizny mogą być nie tylko finansowe. KW mógłby podać listę potrzebowanego sprzętu, widziałem jak niektóre strony internetowe nawet podawały prośby o samochód (dla przemieszczania oczywiście).
Zgłoś komentarz
326 jest tak naprawdę komentarzem nr 327, po prostu poprzedni czeka na akceptację…
Zgłoś komentarz
aj czekać…nie ważne…
Zgłoś komentarz
Nie dam rady przeczytać wszystkiego, co u góry napisane.
Odnośnie do tej rady, to mi się nasuwają pewne refleksje.
Po pierwsze, ci którzy są do niej wybrani powinni ujawnić personalia, czyli imię i nazwisko (nie mam zdania co do kandydatów). Z całym szacunkiem, w innym wypadku jest to jakaś przedszkolna dziecinada. Informowanie, że jakieś decyzje podjęła Rada w przykładowym składzie: internauta „Misiaczek” czy „Babcia Zosia” to zwykłe wygłupy. A jak ktoś nie chce się ujawnić, to co to za Rada.
Ujawnianie personaliów nie powinno dotyczyć wszystkich innych internautów piszących komentarze, bo uciekną z krzykiem…
Po drugie, co do obrad… nie powinny być pisaniną na forum… tak się nigdzie nie robi… albo mailowo… albo jakaś telekonferencja (skype czy co, nie wiem, czy można jednocześnie łączyć się z wieloma osobami, ale pewnie można)… A reszcie dac do wiadomości jakieś podsumowanie…
Po trzecie, najlepiej jak w tej Radzie byliby ludzie znający się na dziennikarstwie, przy czym stosunek liczebny obywateli RL (jedynie narodowości polskiej, skoro KW to dziennik polskiej mniejszości – wszyscy inni obywatele LR nie deklarujący polskiej narodowości mogą doradzać dowolnej litewskiej gazecie, np. Lietuvos Rytas czy Kauno diena
) powinien być nie mniejszy niż 2:3. Inaczej to nie ma sensu…
Mniejszościowy udział obywateli RP powinien być również pożądany ze względu na znajomość realiów polskich, zwłaszcza w sprawach administracyjnych…
Po czwarte, Rada nie powinna wchodzić w kompetencje organizacji w rodzaju ZPL (oni wiedzą, co robią
)
tyle ode mnie życzliwych sugestii…
Zgłoś komentarz
Tomasz,
zajmijcie się na którymś z posiedzeń jakością języka polskiego niektórych z dziennikarzy, np. p. Szałkowskiej i p. Tarasiewic za. jednak od dizennikarza można wymagać więcej niż od przekupki na rynku kalwaryjskim.
Zgłoś komentarz
*stosunek liczebny 3:2
Zgłoś komentarz
Do Radnych: Spodziewałem się trudnej sytuacji i miałem zamiar zwołać posiedzenie. Dzięki kandydaturze Bodka nie jest to konieczne. Mimo to proszę was abyście jeszcze raz zastnowili się czy do końca wyborów Rada nie powinna jednak prowadzić bieżącej działalności a sprawy regulaminu rozwiązać po ich zakończeniu.
Zgłoś komentarz
do RB: To co proponujesz jest dla mnie do przyjęcia. Oznacza bowiem że po pierwsze każdy z kandatów do Rady muisałby najpierw ujawnić swoje personalia i miejsce zamieszkania. Po drugie stworzy moim zdaniem chorą sytuację. Może być tak że trzy osoby kandytujące do Rady będą miały wysokie podobne poparcie internautów. Ale jedna z nich do rAdy się nie dostanie. Za to dostanie sie osoba z jednym głosem – swoim. Bo jest parytet a pochodzenie i miejsce zamieszkania ma „słuszne”.
Zgłoś komentarz
do piotr: Konieczna jest kompleksowa debata miezy Radą i redakcją. Próbowałem ja zainicjować ale nie udało się.Nie wzbudziło to zainteresowania innych Radnych. Trzeba spróbować jeszcze raz.
Zgłoś komentarz
do tomasz:
nie spodziewałem się innej reakcji, skoro teraz RL:RP to 1:2, a było chyba w porywach 2:3.
Zgłoś komentarz
to właśnie dla mnie jest poniekąd chora sytuacja…
Zgłoś komentarz
do RB: Mylisz się i co do „porywów” i co sposobów rozwiązania tej sytuacji. Nie ma innego sposobu jak normalne demokratyczne wybory gdzie nie patrzy się na pochodzenia i miejsce zamieszkania tylko na poglądy. Nie mówiąc już o względach praktycznych i realiach. Jak zweryfikujesz czyjąś deklarację? Choć akurat zgadzam się że sytuację można określić jako w pewnym sensie chorą. „Lekarstwo” jednak jest w rękach „wilniuków”.I naprawdę trudno winić „koroniarzy” za tę sytuację.
Zgłoś komentarz
do RB: masz rację, że Rada nie powinna wchodzić w niczyje kompetencje i powinna zajmować się przede wszystkim sprawami „Kuriera Wileńskiego”, a nie wszystkimi możliwymi problemami Polaków na Litwie. Od rozwiązywania problemów „globalnych” są inne organizacje, choćby wspomniany ZPL, czy też AWPL, samorządy, organizacje z RP typu Wspólnota Polska, itd. Rada tymczasem powinna skupić się na rozwiązywaniu problemów gazety, takich jak choćby niski nakład. Co do tego, że większość Radnych powinny stanowić osoby z Litwy też masz oczywiście rację, w końcu to Kurier WILEŃSKI, a nie stowarzyszenie „Koroniarzy” interesujących się Wileńszczyzną. Tutaj jest jednak pewien problem, o którym zapomniałeś: co będzie, jeśli w wyborach do Rady zgłosi się z Litwy mniej niż trzech kandydatów? Albo co będzie, jeśli kandydatów będzie akurat w sam raz, ale trzech „Koroniarzy” dostanie więcej głosów niż oni? Ano „kicha” będzie i Twój plan „większości wileńskiej” albo weźmie w łeb, albo skończy się na tym, że ktoś kto ma mniejsze poparcie od innego kandydata, wejdzie zamiast niego do Rady, nie ze względu na kompetencje, czy chęć zrobienia czegoś dla KW, ale ze względu na miejsce zamieszkania. Masz rację, że sytuacja, w której Rada KW jest zapełniona czytelnikami z Polski jest chora, ale zgadzam się też z Tomaszem, że lekarstwo na nią leży w rękach Wilniuków, bo to wyłącznie od nich zależy, czy zainteresują się sprawami swojego jedynego dziennika i czy będą chcieli coś dla niego zrobić w ramach Rady.
Zgłoś komentarz
Chciałbym wiedzieć tylko jedno: kto „akceptuje” komentarze na tym forum? Admin, czy WordPress? O to dlaczego mój komentarz musi czekać na „akceptację” kilka godzin, choć inne pojawiają się natychmiast po dodaniu przez autorów, nie będę już pytał, bo pewnie i tak nie doczekam się odpowiedzi.
Zgłoś komentarz
do tomasz:
1:4?
Zgłoś komentarz
do RB: spróbuję ponownie wkleić mój komentarz, który od kilku godzin czeka na „akceptację”, nie wiadomo tylko czyją.
do RB: masz rację, że Rada nie powinna wchodzić w niczyje kompetencje i powinna zajmować się przede wszystkim sprawami “Kuriera Wileńskiego”, a nie wszystkimi możliwymi problemami Polaków na Litwie. Od rozwiązywania problemów “globalnych” są inne organizacje, choćby wspomniany ZPL, czy też AWPL, samorządy, organizacje z RP typu Wspólnota Polska, itd. Rada tymczasem powinna skupić się na rozwiązywaniu problemów gazety, takich jak choćby niski nakład. Co do tego, że większość Radnych powinny stanowić osoby z Litwy też masz oczywiście rację, w końcu to Kurier WILEŃSKI, a nie stowarzyszenie “Koroniarzy” interesujących się Wileńszczyzną. Tutaj jest jednak pewien problem, o którym zapomniałeś: co będzie, jeśli w wyborach do Rady zgłosi się z Litwy mniej niż trzech kandydatów? Albo co będzie, jeśli kandydatów będzie akurat w sam raz, ale trzech “Koroniarzy” dostanie więcej głosów niż oni? Ano “kicha” będzie i Twój plan “większości wileńskiej” albo weźmie w łeb, albo skończy się na tym, że ktoś kto ma mniejsze poparcie od innego kandydata, wejdzie zamiast niego do Rady, nie ze względu na kompetencje, czy chęć zrobienia czegoś dla KW, ale ze względu na miejsce zamieszkania. Masz rację, że sytuacja, w której Rada KW jest zapełniona czytelnikami z Polski jest chora, ale zgadzam się też z Tomaszem, że lekarstwo na nią leży w rękach Wilniuków, bo to wyłącznie od nich zależy, czy zainteresują się sprawami swojego jedynego dziennika i czy będą chcieli coś dla niego zrobić w ramach Rady.
Zgłoś komentarz
Szlag może człowieka trafić. Kiedy piszę długi komentarz, w którym próbuję coś komuś przekazać, to nie jest on publikowany, lecz czeka godzinami na „akceptację”. Natomiast kiedy piszę krótki post, nie zawierający niczego oprócz pomstowania na problemy techniczne, to natychmiast i bez problemu się ukazuje.
Zgłoś komentarz
/do RB: masz rację, że Rada nie powinna wchodzić w niczyje kompetencje i powinna zajmować się przede wszystkim sprawami “Kuriera Wileńskiego”, a nie wszystkimi możliwymi problemami Polaków na Litwie. Od rozwiązywania problemów “globalnych” są inne organizacje, choćby wspomniany ZPL, czy też AWPL, samorządy, organizacje z RP typu Wspólnota Polska, itd. Rada tymczasem powinna skupić się na rozwiązywaniu problemów gazety, takich jak choćby niski nakład. Co do tego, że większość Radnych powinny stanowić osoby z Litwy też masz oczywiście rację, w końcu to Kurier WILEŃSKI, a nie stowarzyszenie “Koroniarzy” interesujących się Wileńszczyzną. Tutaj jest jednak pewien problem, o którym zapomniałeś: co będzie, jeśli w wyborach do Rady zgłosi się z Litwy mniej niż trzech kandydatów? Albo co będzie, jeśli kandydatów będzie akurat w sam raz, ale trzech “Koroniarzy” dostanie więcej głosów niż oni? Ano “kicha” będzie i Twój plan “większości wileńskiej” albo weźmie w łeb, albo skończy się na tym, że ktoś kto ma mniejsze poparcie od innego kandydata, wejdzie zamiast niego do Rady, nie ze względu na kompetencje, czy chęć zrobienia czegoś dla KW, ale ze względu na miejsce zamieszkania. Masz rację, że sytuacja, w której Rada KW jest zapełniona czytelnikami z Polski jest chora, ale zgadzam się też z Tomaszem, że lekarstwo na nią leży w rękach Wilniuków, bo to wyłącznie od nich zależy, czy zainteresują się sprawami swojego jedynego dziennika i czy będą chcieli coś dla niego zrobić w ramach Rady.
Zgłoś komentarz
Ja:
Po wstuknięciu ostatniego znaku tekstu odczekaj kilka sekund zanim klikniesz „Wyślij”.
Długi tekst warto przezornie skopiować przed wysłaniem (też w trakcie pisania).
Czuję ból, mnie się to też przytrafia, nie tylko na tym portalu.
Zgłoś komentarz
do Ja:
jak nie będzie kandydatów z Litwy, to znaczy, że ta rada nikomu niepotrzebna i nie ma racji bytu.
Zgłoś komentarz
W związku z kandydowaniem informuję kolegów z rady, że nie będzie mnie na forum kuriera od 27.03 do 05.04 (wyjazd), co w przypadku wyboru znaczenie ma niewielkie, bo pozostały skład liczbowo i warsztatowo gwarantuje sprawny przebieg obrad (łącznie z ew. zmianą regulaminu), a w przypadku braku wyboru znaczenia nie ma.
Zgłoś komentarz
do Bodek: Oj to szkoda. Chyba jednak trzeba będzie na ciebie zaczekać.Jeśli zostaniesz wybrany rzecz jasna. Zobaczymy. W każdym razie dzięki za info.
Zgłoś komentarz
Wybory uzupełniające się skończyły. Mamy nowych radnych. Uważam że w związku z tym powinniśmy pilnie porozmawiać o sprawach bieżących.Czy jutro o godz. 19.00 czasu polskiego odpowiada? Ewentualnie w środę o tej samej porze?
Zgłoś komentarz
W środę.
Zgłoś komentarz
w soreode albo jutro. z drugiej strony po co jest potrzebna konkretna godzina – mozymy tu wipsywac swoje propozycje w dowolnym czasie i dowolnym czasie je omawiac. Proponuje u gory wpisac niki radnych z e-mailami aby kazdy chetny moglby sie z nami kontaktowac, krytykowac czy cos zaproponowac. Wiecej glow – nie zaszkodzi. Wiecej kontaktu ze swiatem!
Zgłoś komentarz
Myślę, że środa pasuje. Jutro zdecydowanie nie.
Zgłoś komentarz
Ja jednak wolałbym, aby wspólnie w jednym terminie ustalić działania na najbliższy miesiąc i się tego trzymać. Co nie przeszkadza potem dyskutować bez oficjalnego zwołania rady.
Krytykować internauci mogą na forum dowolnie, byle nie łamali regulaminu. Natomiast jeśli,któryś z Radnych chce dać linka do swojego maila i dyskutować na privie, to oczywiście może. Ja póki co się z tym powstrzymam.
Zgłoś komentarz
Zatem ustalone. Środa godz. 19.00 czasu polskiego.
Propozycje omawianych spraw:
1. Zmiana Prezesa Rady.
2. Zmiany regulaminu.
3. Ustalenie trybu współpracy z redakcją.
4. Wolne wnioski.
Zgłoś komentarz
Kmicic:
witam i dziekuje internautom za udzielony kredyt zaufania.
Chetnie w srode.
Proponuje w „wolnych zwiazkach” zaplanowanie kilku konkretnych dzialan.
1* spotkanie z Panami Mickiewiczem i Klonowskim(po ustaleniach o czym porozmawiamy). 2* list do eurodeputowanych (malo czasu)o poparcie apelu i dynamicznie pogarszajaca sie sytuacja oswiaty polskiej.
3* profesjonalne przygotowanie sie do Midas (malo czasu)
4* przygotowanie do akcji Grunwald
Zgłoś komentarz
355 od Kmicica
Zgłoś komentarz
do Kmicic:
Powiem ci szczerze. Wydaje mi się że watpię aby jutro udało nam się załatwić choćby te trzy podstawowe punkty. No ale zobaczymy.
W twoich wnioskach punkty 3 i 4. Nie ma sensu ich omawianie teraz bez wyników tego co w punkcie 1.
Co do punktu 2.To owszem czemu nie. Tylko że ciagle „wiszą” już przez Radę zatwierdzone sprawy do realizacji. Moim zdania trzeba najpierw te zaległe albo zrealizować albo znowu nad nimi głosować tym razem po to aby je odrzucić.Były już zarzuty (nie wiem dlaczego akurat pod moim adresem ale mniejsza) że nie realizuje się tego co zostało przegłosowane. Czyli brak konsekwencji.
Zgłoś komentarz
Chwilowo znalazlem dostep do netu. Dziekuje internauta ktorzy oddali na mnie glosy i gratuluje Kmicicowi oraz mecenasowi, zyczac powodzenia i zobowiazujac do dobrej roboty.
Zgłoś komentarz
Komentarz usunięty.Zgłoś komentarz
Wobec informacji o działaniach DBP podjętych wobec internautów KW (w tym członka Rady) chciałbym zmienić porządek obrad. Są sprawy ważne i ważniejsze. Jako punkt 1 proponuję zająć się tą sprawą.
Wobec tego że sytuacja jest poważna proszę zybedeusza o zadbanie o to aby obradom rady nikt nie przeszkadzał. Nawet ci nie znający się na zegarku
i nawet jeśli regulaminu nie łamią. Całą odpowiedzialność za te działania biorę na siebie.
Zgłoś komentarz
Kto jest?
Zgłoś komentarz
Dziwne, nie pojawiają się moje komentarze, tylko komunikat: „Wykryto duplikat komentarza: wygląda na to, że już to powiedziano!”
Zgłoś komentarz
Jestem. Wesolo, bedzie trzeba zapytac tutejsza bezpieke o powody , na pismie, naglosnic i tyle. Niech sie dalej tlumacza.
Zgłoś komentarz
oczywiscie Kmicic
Zgłoś komentarz
Marek:
Pewnie mnie namierzaja. Przerabialismy to w stanie wojennym
Zgłoś komentarz
Jest większość. Pozostali zapewne lada chwila dołączą.
Krótko.
Witam nowo wybranych Radnych. Gratuluję wygranej w wyborach.
Czy zakceptowany jest program obrad. Czyli zajęcie się najpierw sprawą DBP?
Zgłoś komentarz
Także już jestem. Zgadzam się na wciągnięcie do programu obrad sprawy DBP.
Chciałbym jednak, by przynajmniej część zapowiedzianego przez Tomasza planu obrad także została zrealizowana. Jednak kiedy już do niej dojdziemy, chciałbym zrobić pewne ogłoszenie.
Na razie zajmijmy się DBP.
Zgłoś komentarz
do zybedeusz: Dobra jak skończymy te sprawę poproszę ciebie o podanie tego ogłoszenia.
Zgłoś komentarz
Również akceptuję rozszerzenie porządku obrad o pkt 1 o wniosek DBP w sprawie ujawnienia IP internautów.
Zgłoś komentarz
No to jest większość.
Proponuję napisanie protestu w tej sprawie i rozesłanie go w pierwszej kolejności do:
– poseł Czarnecki
– Angora
– Ambasada polski w Wilnie
– MIDAS
– MSZ Polski
– Komisja Etyki Mediów RL
Może jeszcze jakieś propozycje komu wysłać lub może inny pomysł?
Zgłoś komentarz
Dodam jeszcze posła Tomaszewskiego.
Zgłoś komentarz
Możemy. Poza listem do Komisji Etyki Mediów RL — list taki nie miałby sensu, gdyż omawiana kwestia nie ma nic wspólnego z etyką mediów. Bardziej pasowałaby Komisja Etyki Służbowej RL.
Zgłoś komentarz
do zybedeusz: Tylko czy Komisja Etyki Służbowej RL nie zajmuje się tylko sprawami parlamentarzystów? Czy jednak wszystkim urzędnikami państwowymi w tym z DBP?
Zgłoś komentarz
Jeżeli ta sprawa to nie jest prima aprilis, to oficjalna interwencja powinna iść od KW. Rada powinna opracować i przyjąć protest, który, prócz wcześniej wymienionych osób i instytucji winien być złożony przewodniczącemu i wiceprzewodniczącemu polsko- litewskiego zespołu parlamentarnego.
Protest powinien być wzmocniony podpisami internautów.
Zgłoś komentarz
Dziwnie wyglada ten list z saugumy. Duzo gdzie figuruje Mackiewicz i Kwiatkowski – i to w swietle krytycznym…
Bedziemy bronic Kmicica. Kmicic – ty z LT?
Zgłoś komentarz
do listy:
Joanna Skrzydlewska, Wojciechowski , Kalinowski, Wolski, Buzek, Plazynski.I polska prasa (pewnie sama podchwyci). To kolejna dobra okazja do naglosnienia jak na Lt przestrzegane sa standardy europejskie.Nalezy przede wszystkim zastanowic sie nad tym jak ta probe nagonki wykorzystac.
Zgłoś komentarz
Nie wypada mi pisac list we wlasnej sprawie dla Rady. Zrobie to pewnie innym trybem. W pismie powinny by© zacytowane komentarze, dla kontrastu z tych samych komentarzy obrazliwe wypowiedzi litewskie. I jako zalaczniki same artykuly.
Zgłoś komentarz
do marek: Prima aprilis jest jutro.
Moim zdaniem interwencja powinna pójść od Rady.
Niech redakcja póki co robi to co uważa za słuszne. Zresztą będziemy się konsultować. Na razie szkoda czasu na zbieranie podpisów. Zresztą zostaliśmy przecież przez internautów wybrani więc mamy mandat do działań jakie uznamy za słuszne.
Faktycznie warto dodać do listy polsko- litewski zespół parlamentarny.
Zgłoś komentarz
Mam pytanie, czy od tego typu żądania udostępnienia IP przysługuje odwołanie.
Drugie jakie są konsekwencje odmowy udostępnienia, w szczególnosci, kto może zmusić KW do wydania i jaka może być egzekucja takiego aktu.
Zgłoś komentarz
Marek: zgodnie z wspomnianą w artykule Ustawą o departamencie bezpieczeństwa państwowego, DYREKTOR Departamentu lub pisemnie przez niego upoważnieni pracownicy mogą od dowolnej spółki żądać dowolnej informacji, związanej z prowadzonym śledztwem.
Nie wiemy, w jakiej sprawie to śledztwo, ani dlaczego dotyczy właśnie tych, a nie innych, komentarzy.
Jednak, istnieje również Ustawa o środkach przekazu informacji (nie pamiętam dokładnej nazwy), z której wynika, że środki przekazu mają obowiazek udzielać informacji, kiedy jest ku temu wniosek sądu etc. — zatem, redakcja nie musi wcale się ku prośbie DBP przychylać.
Akurat treści komentarzy litewskich, obraźliwych czy nie, do listu bym nie załączał.
Zgłoś komentarz
Najlepsza obrona to atak, Proponyje do porownanie znalezc na delfi, lr komentarze nawolujace do wystapien antypolskich i wuyslac ich do saugumy. Toz to zaklucenie porzadku w kraju! Niech porownaja i wyciagna wnioski.
Zgłoś komentarz
do Kmicic: Wystarczy jak oddasz głos w sprawie przyjęcia protestu. Protest podpisze w imieniu Rady, Prezes tak jak zawsze.
Zgłoś komentarz
Poczekajmy, jutro ukazuje sie artykul i moze to rzeczywiscie prima aprylis
proponuje omowic dalsze punkty obrad.
Zgłoś komentarz
do mecenas1: Nie zawsze.
Nie uważam żeby to był dobry pomysł. W każdym razie na tę chwilę. Skupmy się na oskarżeniach wobec nas.
Zgłoś komentarz
Mecenas: nie chodzi nam o atakowanie kogokolwiek czy wysyłanie informacji o komentarzach na Delfi. W tym wypadku, nie wiadomo, po co DBP potrzebuje adresów IP naszych internautów.
Można jednak w liście z prostestem wspomnieć o tym, iż nikt i nigdy nie został ukarany, ani nie było nawet nigdy prowadzone śledztwo w sprawie komentarzy o Polakach, w których często przewijają się takie sformułowania, jak “šūdlenkiai” czy wszelkiej maści życzenia wyginięcia.
Zgłoś komentarz
Protest oczywiscie podpisze. Zart czy nie zart, ale KW juz zrobiono swietna reklame, Radzie i forum tez.
Zgłoś komentarz
zybedeusz:
http://www.istatymas.lt/ziniasklaida.php
Zgłoś komentarz
do Kmicic: Wątpię.
Czekam jeszcze chwilę na inne wypowiedzi w tej sprawie i zrobię głosowanie.
Zgłoś komentarz
Czyli wszystko w razie odmowy oprze się o sąd. Swoja drogą skoro nie podpisał pisma dyrektor, to osoba podpisująca powinna powołać sie na udzielone jej pełnomocnictwo.
Odnośnie delfi, to oczywiście można cytowac wpisy, ale to nic nie zmienia w konkretnym postępowaniu, prowadzonym przez DFB.
Zgłoś komentarz
Sama obrona to za malo.Dla porownania, dolaczyl bym kilka komentarzy litewskich. My znamy realia , adresaci protestu nie wszyscy i nie tak doslownie.Jutro rano przeczytam „niewygodne posty” i moze cos poddam do namyslu. Dobrze jednak gdyby ocena sytuacji zajeli sie nasi prawnicy. Potrzebne sa prawne sformuowania
Zgłoś komentarz
Do Kmicic: Rada nie jest prawnikami więc moze pisać co uważa za słuszne i stosowne. Wolałbym nie zamieszczać jednak postów „niewygodnych”.Zresztą to zawsze będzie możan dogadać już przy pracach nad samym projektem protestu.
Zaczynamy głosowanie:
Kto za lub przeciw napisaniu prostestu w tej sprawie i rozesłaniu go zgodnie za załaczoną do niego listą?
Mój głos – za.
Zgłoś komentarz
za ale pod warunkiem ze bedzie idealnie wypracowany.
Czym moge-pomoge
Zgłoś komentarz
poczekac do jutra i wyjasnic czy to nie zart. Jezeli to nie zart, oczywiscie popieram protest.
Zgłoś komentarz
do mecenas1: Nie ma głosu za „ale pod warunkiem”. Projekt protestu bedzie przedstawiony i będziesz się mogł do niego ustosunkować lub przedstwić swój. Głosowanie i tak będzie ponownie po pracach nad projektem. Wtedy stanie się on już obowiązujący.
Proszę o ponowne głosowanie.
Zgłoś komentarz
Raczej nie żart. Do jutra możemy poczekać.
Też jestem za.
Zgłoś komentarz
do Kmicic: Uznaję twój głos jako za.
Zgłoś komentarz
za
Zgłoś komentarz
Opierajac sie na tym ich straipsnisie: 6) tiria asmenų veikas, dėl kurių gali būti padaryta arba daroma žala valstybės saugumui, jos ekonominiams ir strateginiams interesams;
mozna wyslac komentarze z delfi w ktorych apeluja do walki z Polakami – tym samym „daroma zala valstybes saugumui” bo agituje sie do walk pomiedzy narodami zyjacymi na Litwie
Zgłoś komentarz
ZA
Zgłoś komentarz
Trzy głosy za. Przegłosowane.
Projekt przygotuję najpóźniej w piątek. To nie będzie długi tekst. Jutro jestem bardzo zajęty ale może uda się wieczorem.
Zamieszczę go tutaj. Będzie można odnieść się do niego, zaproponować poprawki itd. Potem oddamy głosy.
Sądzę że dobrze by było jakbyśmy całą procedurę skończyli do wtorku po świętach żeby wtedy zacząć go rozsyłać.
Zanim przejdziemy do następnego punktu proszę zybedeusza o opublikowanie ogłoszenia jakie zapowiadał.
Zgłoś komentarz
Jestem za. Nie cytowałbym troglodytów z delfi, ale protest musi być zawieszony w rzeczywistosci.
Jest oczywiście spór prawny, czy DBP ma prawo żądać takich informacji od KW. Samo żądanie mieści się w kompetencjach. Natomiast to co jest najwazniejsze to kontekst, gdy służba interweniuje w sprawie anonimowych i w sumie nieszkodliwych wypowiedzi, a jednocześnie zachowuje bierność przy wypowiedziach osób wcale nie anonimowych, wręcz funkcjonariuszy państwowych, nie mówiąc już wypowiedziach na delfi.
Ten kontekst trzeba pokazać.
Zgłoś komentarz
Poprawka: Cztery głosy ZA.
Zgłoś komentarz
Mecenas: zgłoszenie antypolskich komentarzy proponuję uczynić osobną kwestią i wziąć ją pod obrady w spokojniejszej chwili.
Skoro już sprawę DBP przegłosowaliśmy, zanim przejdziemy do wyborów prezesa, mam niewielkie ogłoszenie i propozycję:
Utworzyłem pod adresem http://forum.kurierwilenski.lt/ próbne forum, pisanie na którym wymaga rejestracji. Obecnie to dopiero zalążek, zajdą zmiany przede wszystkim graficzne, ale już działa, i posiada narzędzia, umożliwiające całkiem skuteczną obronę przed trollami. Zapraszam do wypróbowania.
Proponuję, by w przyszłości dyskusje Rady zostały tam przeniesione.
Zgłoś komentarz
Wszedłem i jest OK. Może wreszcie uda się posegregować tematykę.
Zgłoś komentarz
Zybedeusz:
Ok
Zgłoś komentarz
Tylko dezycja sadu moze legalnie dbp otrzymac ip adresy.
A w naszym wypadku departament tylko prosi a nie reikalauja. Oni poszli latwiejsza droga.Widocznie chcieli przeskoczyc. Teraz bed musieli zwracac sie do sadu.
Zgłoś komentarz
do zybedeusz: Przetestuję a na następnie proponuję zorbić głosowanie kto jest za przeniesiem tam obrad. Wszystkow skazuje na to ze będę za.
Dobrze. To następny punkt.
Zmiana Prezesa. Żeby sprawę uprościć i nie przedłużać. Kto z Radnych zgadza się pełnić tę funkcję?
Zgłoś komentarz
Znaczy kandydowac na funkcje Prezesa bo jeszcze będzie głosowanie.
Zgłoś komentarz
Tomasz albo Kmicic
Zgłoś komentarz
Jeszcze raz przyglądnąłem si e temu pismu, nie widzę ani pieczątki nagłówkowej, ani podpisowej. Dziwne, może na Litwie tak mają.
Zgłoś komentarz
U nas wystarcza podpisu osoby odpowiedzialnej
Zgłoś komentarz
Jest jedna propozycja – Kmicic.
Zanim ustosunkuję się co do swojej osoby:
do Kmicic: Zgadzasz się kandydować?
do marek: A co TY na to? Złożyłeś pewną deklarację. Jest po wyborach.
Zgłoś komentarz
Ja podtrzymuję to co powiedziałem, jeśli dostanę propozycję, to nie odmówię, chyba, że wśród nowych radnych pojawi się lepsza od mojej kandydatura,
Zgłoś komentarz
Tomasz , zostan do regulaminowych wyborow. Potrzebujemy stabilnosci. Mam klopoty z polaczeniem.
Zgłoś komentarz
Proponuję kandydaturę Marka.
Zgłoś komentarz
Marek albo Tomasz. Co na to Tomasz?
Zgłoś komentarz
do marek: Bez komentarza.
do Kmicic: Twoja propozycja została oficjalnie zgłoszona to ja się ciebie oficjalnie zapytuję. Czy zgadasz się kandydować?
Zgłoś komentarz
do marek: Masz oficjalną propozycję od zybedeusza. Zgadzasz się kandydować?
Zgłoś komentarz
Ja nie.TY albo Marek.
Zgłoś komentarz
do marek: I od Kmicica też.
do Kmicic: Takie pytania póki co, to jeszcze ja zadaję.
Zgłoś komentarz
Tak
Zgłoś komentarz
Kmici się nie zgadza. Zostaje tylko pytanie do marka.
Zgłoś komentarz
Za 7min musze odejsc od komputera.
Zgłoś komentarz
Zatem wybieramy prezesa?
Zgłoś komentarz
Głosujemy:
Kto za lub przeciw kandydaturze marka?
Mój głos (zgodnie z obietnicą daną wcześniej bez kręcenia
ZA
Zgłoś komentarz
Głosuję za.
Zgłoś komentarz
ja takze za.
Zgłoś komentarz
wstrzymuję się
Zgłoś komentarz
do Kmicic: To głosuj szybko. Odpowiadam ci na twoje pytanie.Pytanie do mnie jest trochę bezsensowne. Usunąć Prezesa można tylko konstruktywnie. Czyli najpierw trzeba wybrać nowego. Jeśli nowy nie uzyska większości to zostaje stary. Jeśli oczywiście nie składa rezygnacji z funkcji lub nie wycofuje się z Rady także jako radny.
Ja mogę do tego dodać tylko to że nie mam ochoty dalej pełnić tej funkcji. Ale zawsze staram się postępować odpowiedzialnie dlatego nie ustępuje od tak – i róbta co chceta. Tylko głosuję za markiem. Jasno?
Zgłoś komentarz
Jutro rano odezwe sie i uzupelnie ew.dzisiejsze moje „braki”, jutro tez podam obiecany list do europarlamentarzystow i zapraszam do omowienia planow zw. z Midasem. Musze naprawde odejsc.
Zgłoś komentarz
Mamy nowego Prezesa.
Gratuluję markowi i życzę powodzenia.
Przekazuję przewodniczenie dalszym obradom nowemu Prezesowi – markowi.
Zgłoś komentarz
Dziękuję za zaufanie.
Myslę, że trzeba też podziekować Tomaszowi za wiele jego działań.
Traktuje te funkcje jako przejsciową, do kolejnych wyborów. Rada powinna mieć silną reprezentację Wilniuków, bo KW to gazeta dla nich.
Przystępujemy do kolejnego punktu zmiany w regulaminie. Zaproponowałem nowe jego brzmienie jest na tej stronie post 324.
Proponuję, jezeli radni są teraz gotowi, aby zgłaszali ewentualnie swoje poprawki. Jeśli nie to dajmy sobie tydzień na analizę.
Zgłoś komentarz
Mam dość sporo uwag do propozycji zmian w regulaminie. Mam je przygotowane ale na innym komputerze. Dlatego w ciągu tygodnia je przedstawię.
Zgłoś komentarz
Skoro tak, to proszę wszystkich radnych o przygotowanie poprawek. Żeby było prościej, to proszę je przygotować zgodnie z kolejnoscią zapisów. Proponowana poprawka, ewentualne uzasadnienie. Jesli poprawki będa oczywiste, to potraktuje je jako autopoprawkę bez koniecznosci głosowania. Jesli nie to uzasadnię swoke stanowisko i poddam pod głosowanie.
Czy radni akceptują taka procedurę?
Zgłoś komentarz
do marek: Dużo prościej by było gdybyś swoją propozycję przedstwił właśnie w takiej formie. Czyli tylko te punkty jakie chcesz zmienić/usunać/poprawić. Dużo czasu mi zajęło czytanie obu regulaminów i znajdowanie zmian.Sądzę że inni będą mieli podobnie dlatego proponuję żabś zrobił to jeszcze raz tak jak sugeruję.
Nie wiem czy akceptuję propocyję propozycjhę procedury ponieważ nie do końca ją rozumiem. Czy chcesz głosowac nad każdą poprawką oddzielnie z wyjątkiem oczywistych np literówek?
Zgłoś komentarz
Mogę być jeszcze maksymalnie 20 minut.
Zgłoś komentarz
Nasz regulamin jest niespójny, ma pomieszane zapisy o różnej tematyce. W nowym w miarę konsekwentnie to uporządkowałem. Dlatego proponowalbym nowy, jako punkt wyjścia.
Uwazam, ze kazda poprawka powinna być głosowana. Ale jesli jakis zapis rzeczywiscie powinien być zmieniony, to ja nie jestem zanadto przywiazany do swoich propozycji. Po prostu taką poprawke przyjmę jako swoją i nie będzie ona głosowana. Jesli gdzieś będzie wątpliwość, to tam będziemy głosować.
Zgłoś komentarz
Jeszcze dla porzadku sprawdzę obecność, Kmicic wiem,że nas opuscił, czy jest zybedeusz i mecenas?
Zgłoś komentarz
W takim razie jestem przeciw takiej procedurze. Ze względu na czas. Radzie został jeszcze miesiąc czasu na kontruktywne działania. W takiej sytuacji biorąc pod uwagę zbliżające się święta oraz doświadczenie z tempem prac Rady zajmie to moim zdaniem jakieś dwa tygodnie.
Lepiej zostawić ten regulamin dla nowej Rady. Może jest niespójny a może i nie ale w miarę dobrze służy w razie czego zawsze jest punkt:
V
1.
Lub głosowanie Radnych.
W osteczności można to robic po kawału. Składasz co jakiś czas propozycję zmiany konkretnego punktu na inne brzmienie i po krótkiej dyskusji głosujemy. I tak dalej na każdym posiedzeniu Rady.
Zgłoś komentarz
Nie sądzę, aby to wydłuzyło czas. Regulamin to nie konstytucja,nie jest aż tak rozbudowany,a i tych poprawek bedzie ile 10? 15? Po kawałku się nie bardzo da, bo wtedy na 100% obowiazywalyby sprzeczne zapisy w starym i nowym regulaminie.
Ale oczywiście sposob głosowania nad regulaminem poddam pod głosowanie, wtedy, jak będzie kworum.
Zgłoś komentarz
Moim zdaniem mylisz się.
Apeluję o nie głosowanie nad sposobem głosowania!
Zgłoś komentarz
Ustalimy to wspólnie na kolejnym posiedzeniu.
Ponieważ bezskutecznie upłynął akademicki kwadrans na zgłoszenie obecności mecenasa i zybedeusza, stwierdzam,że Rada nie posiada kworum do dalszego prowadzenia obrad.
Zatem przerywam posiedzenie i przenoszę pkt 3 i 4 porządku obrad na kolejne, które proponuję wstępnie zwołać na kolejną środę na 20.00 czasu polskiego.
Proszę Kmicica i Tomasza o przygotowanie zadeklarowanych tekstów,na tyle wcześniej,byśmy mogli sie z nimi zapoznać przed posiedzeniem.
Dobranoc
Zgłoś komentarz
Mój tekst będzie tak jak zapowiedziałem. Poprawki również w terminie tygodnia.
Dobranoc.
Zgłoś komentarz
Naleza sie duze podziekowania Tomaszowi za dotychczasowe zaangazowanie.
Przed swietami przygotujmy sie maksymalnie do kolejnej rady. Gratuluje Markowi.
Zgłoś komentarz
tomasz:
Ponieważ jednoznacznie Redakcja zaprzeczyła, aby z pismem DBP był żart i wobec dużego oddźwięku jaki sprawa wywołuje, spróbuj przygotować pismo wcześniej.
Zgłoś komentarz
do marek: Być może dzisiaj się uda.
Mam jednak dla ciebie jako Prezesa naprawdę (bez podtekstów) życzliwą radę. Zostaw ten regulamin. Odłóż to na później albo po kawałku albo dla nowej Rady. Nie czas na to.
Pokłosiem „zamieszania marcowego” były:
- wybory uzupełniające. Choć byłem im przeciwny i wolałem całkowite aby zaoszczędzić czas. I tak w miarę dobrze się skończyło bo mogło być znacznie gorzej.
- zmiana Prezesa
- sprawa kontaktów z redakcją (czeka pilnie na ustalenia).
Wystarczy.
W sytuacji kiedy są sprawy nie załatwione a przegłosowane przez poprzednią Radę. Oraz obecne bieżące i już niebawem mające nastąpić. Zajmowanie się teraz regulaminem jest błędem. Błędem którym z łatwością będzie można obciążyć ciebie ale Rada na tym też nie zyska.
Dlatego proszę cię żebyś to sobie przemyślał bez „jeśli potrafisz” – zupełnie szczerze.
Zgłoś komentarz
Najszybciej jak mogłem:
Do (tutaj nazwa instytucji)
Zwracamy się do Pana/Pani/Państwa (odpowiednio do kogo będzie adresowane) z informacją i prośbą o wsparcie i reakcję. W dniu 31.03.2010 do redakcji Kuriera Wileńskiego nadszedł list od Departamentu Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej z żądaniem ujawnienia numerów IP komputerów niektórych z internautów komentujących artykuły na internetowej na stronie tej gazety. Jak wiadomo numer IP służy do identyfikacji miejsca gdzie znajduje się komputer z jakiego pisany jest komentarz. W związku z tym możliwe jest ustalenie tożsamości posługującego się komputerem z dostępem do sieci internetowej. Uważamy, że jest to próba zastraszenia internautów wprost wskazujących, iż nie wszystkie standardy demokratyczne wobec mniejszości polskiej na Litwie, są przestrzegane. Jest to skandaliczna interwencja wobec swobodnie wypowiadających swoje poglądy, internautów. W załączniku dołączamy wypowiedzi które zainteresowały Departament Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej. Nie ma w nich nic co mogłoby zostać uznane za naruszenie przepisów prawa lub np. dóbr osobistych. W związku z tym możemy uważać iż jest to sygnał ostrzegawczy wobec internatów Kuriera Wileńskiego wysłany prze instytucję państwową. Sygnał który trudno zinterpretować inaczej niż jako nakaz milczenia wobec niektórych wrogich posunięć władz państwa litewskiego wobec polskiej mniejszości na Litwie oraz wszystkich tych którzy aktywnie starają się ją wspierać.
Na internetowym forum Kuriera Wileńskiego powołana została w zeszłym roku inicjatywa społeczna nosząca nazwę – Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim. W skład Rady wchodzą internauci wybrani przez aktywnych uczestników forum. Jednym z członków Rady jest od dnia 29.03.2010 internauta podpisujący się pseudonimem „Kmicic”. Jest on jednym z tych którymi zainteresował się Departament Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej. Pozostajemy z nadzieją na stanowczą reakcję z Pani/Pana/Państwa (odpowiednio do kogo będzie adresowane) strony.
Z poważaniem
Prezes Rady Społecznej przy Kurierze Wileńskim
(imię i nazwisko – prezesa)
Załącznik 1. Treść postów które zainteresowały Departament Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej.
(i tutaj skopiowane nicki daty i treść postów)
Zgłoś komentarz
Szanowna Rado. Sory za ingerencję. Sprawa dotyczy tej właśnie kwestii. Będziecie debatować nad poprawkami do Regulaminu Rady. Sugeruję rozważenie umieszczenia w Regulaminie zapisu dotyczącego IMMUNITETU dla wszystkich Członków Rady -w związku z ich działalnością społeczną na forum KW.
Regulamin zatwierdza Rada. KW jeśli go opublikuje- Regulamin otrzyma status „lex specialis” i może on być uchylony o tyle o ile będzie sprzeczny z „lex generali”, zgodnie z zasadami prawa „Lex specialis derogat legi generali”
Pozdrawiam
Ps. List OK!
Zgłoś komentarz
do maur:
Jako członek Rady doceniam dobre chęci i dziękuję.
W sprawie konkretnej propozycji pozwolę sobie się nie wypowiadać. To już nie moje kompetencje….i dobrze.
Zgłoś komentarz
tomasz:
Mam następujacą koncepcję, Twoje pismo, po odpowiednim dostosowaniu potraktowalibyśmy jako pismo przewodnie. Natomiast przygotowałem projekt (do dyskusji) Apelu Rady, który zostałby rozesłany do odpowiednich adresatów i może moglby zawisnąć na stronie internetowej, celem zbierania podpisów. Apel załączam w drugim poscie.
PS. Regulamin nie jest teraz najważniejszy. Co z nim będzie dalej ustalimy wspólnie później.
Zgłoś komentarz
Stanowisko Rady Społecznej przy Kurierze Wileńskim w związku z żądaniem Departamentu Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej.
Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim, wyraża zaniepokojenie w związku z żądaniem Departamentu Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej z dnia 29.03.2010 rok , o ujawnienie danych IP osób, które zamieszczają komentarze na stronie internetowej gazety.
Przedmiotowe żądanie rodzi w pierwszej kolejności wątpliwości o charakterze prawnym, w szczególności w świetle przepisów art. 8 Ustawy o środkach masowego przekazu” oraz orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Litwy od 23 października 2002 roku komentującego tę ustawę.
Ponadto wpisuje się ono w szereg działań, które zdaniem Rady mają na celu cenzurowanie wypowiedzi środowisk polskich, które niebezpodstawnie, krytykują przestrzeganie praw mniejszości narodowych przez Republikę Litewską. Do takich działań należy zaliczyć: decyzję Litewskiej Komisji Etyki Dziennikarzy i Wydawców uznającą publikację referatu naukowego „Jak Polak widział Litwina w okresie międzywojennym” naukowca Instytutu Historii w Białymstoku dr hab. Krzysztofa Buchowskiego, za rozniecanie waśni narodowych. Za takie działania należy uznać dochodzenie wszczęte przez Litewską Główną Komisję Etyki Służbowej przeciwko jedynemu polskiemu europarlamentarzyście, reprezentującemu Republikę Litewską -Waldemarowi Tomaszewskiemu, pod kątem braku zgodności jego zachowania z zasadami Kodeksu Zachowania Polityków.
Działania Departamentu Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej, budzą poważne wątpliwości, także i z tego powodu, że jak na razie, bez reakcji pozostają wcale nie anonimowe wypowiedzi, które wprost nawołują do zmiany metodą administracyjną stosunków etnicznych na Wileńszczyźnie, kosztem polskiej mniejszości.
Zdaniem Rady Społecznej przy Kurierze Wileńskim próby ograniczenia swobody wypowiedzi i stały nacisk administracyjny na polską mniejszość, stanowią naruszenie obowiązujących standardów i są wymierzone zarówno w prawa jednostki, prawa mniejszości narodowych, jak i w dobrosąsiedzkie stosunki polsko – litewskie.
Za Radę Społeczną przy Kurierze Wileńskim
………………………..
Zgłoś komentarz
Tomasz:
dla mnie ok
Marek:
popieram idee propozycji Maura
Zgłoś komentarz
Marek:
a gdzie tekst apelu? zawarl bym w nim podstawowe problemy Polakow, a nie tylko ostatnia sprawe.
Zgłoś komentarz
Tomasz pozwolę sobie powrzucać ten list na różne fora z prośbą do ludzi, żeby wysyłali go (po odpowiednich zmianach) do różnych posłów i instytucji.
Pozdrawiam
Zgłoś komentarz
Kmicic:
Czeka na akceptację
Zgłoś komentarz
do marek: Cieszę się że w sprawie regulaminu się dogadaliśmy.
do Adam81w: Na razie lepiej jeszcze nie.
do Kmicic: Możemy sobie ustalić że posiadamy nie tylko immunitet ale nawet służbową Lancię.
Bez jaj bym prosił.
Jeden mój komentarz też czeka już dobrą godzinę na akceptację. Pod informacją redakcji KW.
Sądzę że jest takich o wiele więcej. Redakcja zaostrzyła środki ostrożności. Tak mi się wydaje.
Zgłoś komentarz
do marek: Jestem po lekturze twojego apelu. Nie za bardzo teraz rozumiem po co mnie ponaglałeś żeby szybciej napisać projekt listu.
Pierwsza część apelu. Ja akurat nie jestem „zaniepokojony”. Owszem mam różne odczucia ale „zaniepokojeniem” to bym tego nie nazwał.
Dalej jest powtórzenie tego co już napisała redakcja. Ja tam nie jestem prawnikiem i nie znam przepisów litewskiego prawa w związku z tym wątpliwości o charakterze prawnym też nie mam. Moim zdaniem wystarczy popierać stanowisko redakcji w tej sprawie i tyle.
Dalej:
„…cenzurowanie wypowiedzi środowisk polskich, które niebezpodstawnie, krytykują przestrzeganie praw mniejszości narodowych przez Republikę Litewską.” i „Do takich działań należy zaliczyć: decyzję Litewskiej Komisji Etyki Dziennikarzy i Wydawców uznającą publikację referatu naukowego „Jak Polak widział Litwina w okresie międzywojennym”
W tym referacie nie było ŻADNEJ krytyki obecnych władz litewskich wobec mniejszości polskiej. Jakby zupełnie inna historia.
Co do reszty to zgoda. Tylko na prawdę nie rozumiem jaki jest sens wysyłania pisma przewodniego. Przy okazji nie wiem co rozumiesz przez odpowiednie dostosowanie? I razem z tym Apelu w sumie mówiącego o tym samym. No i jeśli ten apel będzie na stronie KW żeby zbierać podpisy to co mamy zrobić z tym apelem już z podpisami? Wysłać jeszcze raz?
Wydaje mi się że Rada przegłosowała napisanie listu – protestu.
Zgłoś komentarz
tomasz:
Sytuacja wymusza zmianę priorytetów. Dobrze by było, gdyby jeszcze jutro udało się ustalić stanowisko Rady w sprawie DBP. Ale potrzebny jest zybedeusz oraz mecenas.
Do tego czasu należy się wstrzymać od wysyłania nieuzgodnionych listów.
Co do regulaminu, to uważam, że przed wyborami powinniśmy go wprowadzić. Wspólnie ustalimy jak i kiedy. Natomiast swoje uwagi możesz już pokazać.
Zgłoś komentarz
tomasz:
Myślę, że nie powielimy starych błędów?
Krótko:
1/”zaniepokojenie” słowo adekwatne do sytuacji, po prostu, takich słów w języku dyplomacji się używa.
2/ to błąd, ze nie masz wątpliwości prawnych. Skoro sprawa jest z punktu widzenia prawa niejasna, skoro istnieje prawdopodobieństwo BEZPRAWNEGO działania organu, to trzeba ten zarzut podnieść.
3/nie ważne co było w referacie, ważne, że przy tej okazji padł konkretny zarzut ROZNIECANIA WAŚNI i to nie 50 lat temu, ale właśnie TERAZ.
Jeśli chodzi koncepcję pisma przewodniego, uważam, że powinno ono być modyfikowane w zależności od adresata. Trochę inaczej powinno brzmieć do posłów,a inaczej do mediów, natomiast stały byłby tekst stanowiska Rady.
Zgłoś komentarz
do marek 458:
Zgadzam się. Trzeba jak najszybciej ustalić stanowisko Rady w sprawie listu. Nie sądzę aby szybkości reakcji służyło dodawania kolejnego listu. Co stoi na przeszkodzie aby uzgodniony list zamnieścić także na forum internetowym KW i ewentualnie zbierać podpisy?
Nie mam zamiaru nigdzie wysyłać nieuzgodnionej treści listu i bez podpisu prezesa.
Po co mam zamieszczać uwagi wobec czegoś co nie wiadomo czy będzie zmieniane? Zajmowanie się teraz omawianiem zmian w regulaminie jest odciaganiem uwagi (w moim odczuciu) od ważniejszych spraw które przed Radą stoją. Nie chcę brać w tym udziału. Jeśli taka twoja wola to będziesz musiał zarządzić głosowanie nad tą kwestią.
marek 459:
Staram się.
1. Nie czuję się dyplomatą.
2. I podnosimy zarzuty.
3. Zajmowaliśmy się już tą sprawą i nie sadzę aby trzeba było to powtarzać.
Podłamuję się powoli. Przepraszam to nie jest dążenie do kłótni.
Co mam jednak mysleć? Kiedy z jednej strony jest poganianie żeby szybko przygotować list od Rady. Poganianie żeby przegłosować go jak najszybciej.I jak rozumiem rozysłać. To dla mnie jasne. Popieram.
Z drugiej jednak strony wrzucanie drugiego apelu. Który też wymaga uzgodnienia i przgełosowania. Chęć przygotwania oddzielnej wersji listu dla każdego adresata. To przecież też wymaga uzgodnień i głosowań!
No i parcie do zajmowanie się jeszcze regulaminem a nawet głosowanie każdej poprawki osobno!
Tak jak zaznczyłem nie jestem prawnikiem ani politykiem. Zapytam zatem po prostemu:
Chcesz działać szybko czy jak najwolniej? Bo nie wiem.
Zgłoś komentarz
tomasz:
Jak już coś tutaj robimy, to przyjmijmy zasadę primum non nocere. Zwłaszcza, że ktoś afirmuje naszą działalność. Prywatnie nie mamy zbyt wiele do stracenia, ale komuś brakiem rozsądku możemy zaszkodzić.
Zrozum, nie można pisać w ten sposób:
1)próba zastraszenia internautów…
2)Jest to skandaliczna interwencja…
3)wobec niektórych wrogich posunięć władz państwa litewskiego wobec polskiej mniejszości…
Musimy przyjąć do wiadomości, że DBP, jeśli działa na podstawie określonego przepisu, to niestety ma prawo żądać i nie jest to „zastraszanie”, czy „skandaliczna” interwencja.
Dalej słowo „wrogie” posunięcie, jest z tych, które stosuje się w wyjątkowych wypadkach. Możemy mówić jak najbardziej, o łamaniu prawa, ale unikałbym wobec władz litewskich, tak kategorycznych sformułowań. Jeśli chcemy być traktowani poważnie.
Wreszcie Rada nie potrzebuje wsparcia, ani reakcji. Chodzi o KW, który za chwilę będzie postawiony przed wyborem ujawnić – nie ujawnić i będzie postawiony wobec dobrze przemyślanych konsekwencji, jeśli nie ujawni.
Bardzo dobrze, ze napisałeś to pismo, bo mamy dobry schemat argumentacji. Chodzi tylko o właściwe dobranie terminologii.
Zgłoś komentarz
do marek: Owszem afirmują nas – internauci.
A jeśli chodzi ci o KW to poczytaj sobie artykuły w nim zamieszczane a znajdziesz takie i inne odpowiadające prawdzie, zwroty.
A co to jest jak nie to co napisałem???
Jeśli władze litewskie chcą żeby je traktować poważnie to niech się zachowują poważnie a nie tak idiotycznie jak ten Departament. Słowa „idiotycznie” faktycznie nie warto w liście uzywać choć oddaje ono obraz sytuacji.
Jednym z internautów jest członek Rady. Zatem Rada ma prawo i powinna prosić o interwencję w spracie. Choć faktycznie można dodać i samą redakcję KW. Zresztą to się rozumie samo przez się.
Nie sądzę aby Departament dobrze przemyślał konsekwencje. Gdyby tak było to by tego listu nie było.
Zatem proponuj konkretne poprawki do listu. Potem zagłosujemy nad dwiema wersjami i już. Moim zdaniem czas na „szczypanie się” minął. To tylko ośmiela.
Zgłoś komentarz
Proponujelist zamiescic na forum w widocznym miejscu, np kolo baneru – niech sie ludzie podpisuja – z Polski i z Litwy. Cos takiego jak peticijos.lt
Zgłoś komentarz
do marek: Zresztą dzisiejsza litewska prasa i media też się tym zajmują. I nie dzielą włosa na czworo tylko wprost piszą co myślą o tym posunięciu. Polskie media też się aktywizują powoli. Po świętach będzie tego więcej. A my ….rozstrzygamy czy jesteśmy oburzeni czy…zaniepokojeni.
Zgłoś komentarz
tomasz
zaglądnij do swojej skrzynki.
Zgłoś komentarz
Zajrzałem i odpisałem. Podtrzymuję wszystko co w moich postach tutaj.
Zgłoś komentarz
Zatem kończymy dyskusję do czasu pojawienia się pozostałych radnych.
Zgłoś komentarz
Rozumiem że nie masz konkretnych uwag do mojego projektu listu.
A jak się inni pojawią to czym się mają zajmować czy nad czym głosować?
Zgłoś komentarz
tomasz:
Uwagi zgłosiłem. Moim zdaniem w takim kształcie iść nie powinien.
mecenas:
o którym liście piszesz? 447, czy 451?
Zgłoś komentarz
do marek: To w jakim pójść powinien? KONKRETY!
Zgłoś komentarz
tomasz:
Wystarczy tak:
Pan/Pani/Instytucja
Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim w związku z żądaniem ujawnienia numerów IP, komputerów niektórych z internautów komentujących artykuły na internetowej na stronie tej gazety, zwraca się o wsparcie dla Redakcji Kuriera Wileńskiego. Przedmiotowe żądanie wystosował w dniu 29.03.2010 do Redakcji Departament Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej. Żądanie to jest równoznaczne z żądaniem ujawnienia danych osobowych internautów i należy do procedur związanych ze ściganiem przestępstw.
Tego typu działanie jest odbierane, jako próba administracyjnego nacisku na gazetę, zmierzającego do cenzurowania wypowiedzi zamieszczanych w wydaniu internetowym, a także nacisku na samych internautów poruszających problemy polskiej mniejszości. Co więcej działania te są niezrozumiałe w świetle treści kwestionowanych komentarzy, które nie zawierają wypowiedzi naruszających przepisy prawa. Angażowanie do takich działań instytucji zajmującej się bezpieczeństwem państwa, rodzi uzasadnione przypuszczenia, że tak naprawdę chodzi o próbę ograniczenia swobody wypowiedzi, takich, które opisują rzeczywisty stan przestrzegania praw polskiej mniejszości na Litwie.
W tej sytuacji, jest zrozumiałym, że Redakcja zamierza odmówić udostępnienia danych, co jednak może ją narazić na konsekwencje.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim, prosi zapoznanie się z meritum sprawy oraz monitorowanie działań podejmowanych przez litewskie organy publiczne w stosunku do jedynego polskiego dziennika ukazującego się w tym państwie.
W załączeniu link do strony opisującej sytuację:
Z wyrazami szacunku:
Za Radę Społeczną przy Kurierze Wileńskim
Zgłoś komentarz
do marek: No i ok. Nie mam większych uwag.Z wyjątkiem jednej.
Ten fragment również powinien być:
„Na internetowym forum Kuriera Wileńskiego powołana została w zeszłym roku inicjatywa społeczna nosząca nazwę – Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim. W skład Rady wchodzą internauci wybrani przez aktywnych uczestników forum. Jednym z członków Rady jest od dnia 29.03.2010 internauta podpisujący się pseudonimem „Kmicic”. Jest on jednym z tych którymi zainteresował się Departament Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej.”
Jeśli to wejdzie to mogę głosować za.
Jeszcze musisz jakoś rozstrzygnąć kwestię którą podniosłeś z tym apelem.
Moim zdaniem wystarczy ten jeden list. Nie warto udziwniać w sumie dość prostej sytuacji.
Zgłoś komentarz
Ominąłem zapis z Kmicicem, żeby nie było zarzutu, ze tak naprawdę, to rada załatwia prywatna sprawę swojego członka.
Stanowisko Rady 451 dałbym tak, jak proponuje mecenas na stronę internetową i zbierał pod nim poparcie. Jeszcze się kiedyś może przydać.
Natomiast prośba o wsparcie powinna być rozesłana, wg listy.
Czekam na stanowisko pozostałych radnych, na parę godzin odchodzę od komputera.
Zgłoś komentarz
A czyje sprawy ma załatwiać Rada jak nie swoje i KW?
Nie sądzę aby żądanie IP jakiegokolwiek internauty KW przez instytucję państwową, było prywatną sprawą tego internauty. I będę się przy tym zapisie upierał.
Co będzie jeśli ktoś z adresatów zada pytanie: Czemuż to nie wspomnieliście że sprawa dotyczy też jednego z Radnych?
Dziwię się też że marek nie próbuje przy tej okazji rozpropagować samej Rady.
post 451:
1. Jest jedynie propozycją a nie stanowiskiem Rady.
2. Nie wiadomo czy mecenas1 proponuje apel czy list.
3. Ciągle nie rozumiem czemu nie może na stronie być zamieszczona treść listu i pod nim ewentualnie zbierać podpisy. Po kiego diabła pracować nad dwoma tekstami kiedy w jednym i tak wiadomo o co chodzi?
Co do listu moje zdanie jest jasne. Jak zostanie dołączony fragment o Radzie to nie mam żadnych uwag.
Zgłoś komentarz
Z dodatkiem jest ok. I zawarl bym proba zastraszania mniejszosci narodowych.
Marek:
z poprawnoscia sformuowan trzeba nie przesadzac. Nie mozna usankcjonowanej prawnie grabiezy ziemi okraslac nieprawidlowosciami w zwrocie ziemi.
Zgłoś komentarz
do Kmicic: Cieszę się że mam twoje poparcie w sprawie dodania tych zdań. Także odbieram to jako próbę zastraszania. Moim zdaniem to oczywiste. No ale trzeba szukać kompromisu. Skoro markowi to nie odpowiada to upierał się akurat przy tym nie będę.
A co do języka to widzę że się rozumiemy. Kiedyś trzeba wreszcie jasno i stanowczo odpowiedzieć. Moim zdaniem to dobry moment. Za daleko się zagalopowali niektórzy i nie ma co tutaj „bułkę przez bibułkę”. No ale to także w ramach kompromisu i ze względu na czas.
Zgłoś komentarz
Co do zastraszania. Już podano informację że „Wprost” tak o tym pisze. Tak samo wypowiada się poseł Mackiewicz. Nie rozumiem dlaczego rada ma być „świętsza od papieża”.Podczas gdy chyba nikt nie ma wątpliwości że miedzy innymi o to chodzi. Piszę o tym bo może jednak marek zmieni zdanie.
Zgłoś komentarz
Do Marka:
Generalnie ok, ale na przyszlosc moze bardziej emocjonalnie, publicystycznie, poruszajaco. Reprezentujemy internautow a nie grupe urzednikow. Nie mowimy o niewygodnej toalecie w biurze rachunkowym a o oburzajacym angazowaniu sluzb specjalnych do zastraszania ( zreszta bardzo wywazonych wypowiedzi) internautow dbajacych o przestrzeganie praw przynaleznych mniejszosciom narodowym w RL.Zadanie ujawnienia danych dotyczy nie tylko Kmicica, ale czterech innych internautow i ew. w przyszlosci calego forum KW oraz rodzacej sie Wilnoteki.
ps. poza linkiem koniecznie podal bym tresc postow.
Zgłoś komentarz
Jeśli Kmicic chce treść postów to ja też. Było to w pierwotnym projekcie. To logiczne żeby je podać. W załączniku.
Zgłoś komentarz
Do Marek: jestem za uzyciem ” oburzajace” i „kolejne proby zastraszenia”. Oraz zaznaczenia calego kontekstu polityki „mniejszosciowej” panstwa litewskiego . Trzeba przy kazdej okazji( a okazja jest swietna) pokazywac cale spektrum problemow. Takie jedno czy dwa zdania dodatkowo, prosze
Ale dobrze gdyby juz poszlo i zebysmy mogli zajac sie wazniejszymi sprawami.
Zgłoś komentarz
marek:post 447
Trzeba zrobic te petycje w najbradziej widocznym miejscu np. kolo banera i to jak najpredzej, dopoki wszystko nie ucichlo
Zgłoś komentarz
Nie zapomnijmy ze petycja podpisana przez duzo ilosc osob ma wieksza sile – jesli duzo osob bedzie z Polski, polscy politycy nie pozwola przymruzyc sobie oka na prosby swojego elektoratu
Zgłoś komentarz
Mecenas 1 ma racje. Warto ten tekst zamiescic jeszcze przed zyczeniami swiatecznymi.
Zgłoś komentarz
Tak, Rada jakaś taka deklaratywnie wojownicza.
Ale naniosłem proponowane przez Was poprawki. Posty są w linku, więc nie widzę sensu ich dodatkowo zamieszczać.
Pan/Pani/Instytucja
Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim w związku z żądaniem ujawnienia numerów IP, komputerów niektórych z internautów komentujących artykuły na internetowej na stronie tej gazety, zwraca się o wsparcie dla Redakcji Kuriera Wileńskiego. Przedmiotowe żądanie wystosował w dniu 29.03.2010 do Redakcji Departament Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej. Żądanie to jest równoznaczne z żądaniem ujawnienia danych osobowych internautów i należy do procedur związanych ze ściganiem przestępstw. Przy tym żądanie dotyczy, m. in. ujawnienia danych osoby, wchodzącej w skład podmiotu doradczego gazety, jakim jest Rada.
Tego typu działanie może być odebrane, jako próba administracyjnego nacisku na gazetę, zmierzającego do cenzurowania wypowiedzi zamieszczanych w wydaniu internetowym, przez internautów poruszających problemy polskiej mniejszości. Co więcej działania te są zupełnie niezrozumiałe w świetle treści kwestionowanych komentarzy, które nie zawierają treści naruszających przepisy prawa. Angażowanie do takich działań instytucji zajmującej się bezpieczeństwem państwa, rodzi uzasadnione przypuszczenia, że tak naprawdę chodzi o próbę zastraszenia osób, które chcą przedstawić rzeczywisty stan przestrzegania praw polskiej mniejszości na Litwie. Jest to tym bardziej oburzające, w sytuacji, gdy bez reakcji pozostają wcale nie anonimowe wypowiedzi, które wprost nawołują do zmiany metodą administracyjną stosunków etnicznych na Wileńszczyźnie, kosztem polskiej mniejszości.
W tej sytuacji, jest zrozumiałym, że Redakcja zamierza odmówić udostępnienia danych, co jednak może ją narazić na konsekwencje.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim, prosi o zapoznanie się z meritum sprawy, monitorowanie działań podejmowanych przez litewskie organy oraz o ewentualną interwencje, w przypadku zaistnienia łamania przez nie prawa, w szczególności postanowień traktatu polsko – litewskiego .
W załączeniu link do strony opisującej sytuację:
Z wyrazami szacunku:
Za Radę Społeczną przy Kurierze Wileńskim
Zgłoś komentarz
Jest poprawione pismo, czeka na akceptację.
Zgłoś komentarz
Zaraz mi się znudzi czekanie.
Zgłoś komentarz
No i znudziło mi się. Postaram się jutro tu wpaść.
Zgłoś komentarz
Ustalmy ostateczną listę adresatów. Zaproponowano:
-europoseł R.Czarnecki
-europoseł Z.Wojciechowski
-europoseł J. Sariusz -Wolski
-europoseł J.Kalinowski,
-europoseł J.Buzek
-europosłanka J.Skrzydlewska
-poseł M.Płażyński,
-poseł Gintowt Dziewałtowski
-poseł A.Górski
-MSZ R.Sikorski,
-Amb. RP na Litwie J.Skolimowski
instytucje:
– Angora
– MIDAS
Ponadto uważam, że pismo powinni otrzymać wszyscy posłowie AWPL oraz europoseł W. Tomaszewski.
Zgłoś komentarz
Ponieważ zaczyna się okres świąteczny i nie wypowiedział się jeszcze zybedeusz, proponuję wrócić do tematu ostatecznie we wtorek. Przez ten czas proszę o ewentualne poprawki oraz akceptację, bądź rozszerzenie listy adresatów.
W miarę możliwosci będę temat monitorował.
Zgłoś komentarz
do marek:
Obyśmy nie musieli się przkeonywać kto jest deklaratywnie wojowniczy a kto nie. Czego sobie i tobie życzę.
Doszlifowałem trochę stylistycznie. Bo było kilka zgrzytów. Treść i sens nie zmienione:
Pan/Pani/Instytucja
Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim w związku z żądaniem ujawnienia numerów IP, komputerów niektórych z internautów komentujących artykuły na internetowej stronie tej gazety, zwraca się o wsparcie dla Redakcji Kuriera Wileńskiego. Przedmiotowe żądanie wystosował w dniu 29.03.2010 do Redakcji Departament Bezpieczeństwa Państwa Republiki Litewskiej. Żądanie to jest równoznaczne z ujawnienia danych osobowych internautów i należy do procedur związanych ze ściganiem przestępstw. Przy tym dotyczy ono, m. in. ujawnienia danych osoby, wchodzącej w skład podmiotu doradczego gazety, jakim jest Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim.
Tego typu działanie może być odebrane, jako próba administracyjnego nacisku na gazetę, zmierzającego do cenzurowania wypowiedzi zamieszczanych w wydaniu internetowym, przez internautów poruszających problemy polskiej mniejszości. Co więcej działania te są zupełnie niezrozumiałe w świetle treści kwestionowanych komentarzy, które nie zawierają niczego naruszającego przepisy prawa. Angażowanie do takich działań instytucji zajmującej się bezpieczeństwem państwa, rodzi uzasadnione przypuszczenia, że tak naprawdę chodzi o próbę zastraszenia osób, które chcą przedstawić rzeczywisty stan przestrzegania praw polskiej mniejszości na Litwie. Jest to tym bardziej oburzające, w sytuacji, gdy bez reakcji pozostają wcale nie anonimowe wypowiedzi, które wprost nawołują do zmiany metodą administracyjną stosunków etnicznych na Wileńszczyźnie, kosztem polskiej mniejszości.
W tej sytuacji, jest zrozumiałym, że Redakcja zamierza odmówić udostępnienia danych, co jednak może ją narazić na konsekwencje.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim, prosi o zapoznanie się z meritum sprawy, monitorowanie działań podejmowanych przez litewskie organy oraz o ewentualną interwencję, w przypadku zaistnienia łamania przez nie prawa, w szczególności postanowień traktatu polsko – litewskiego .
W załączeniu link do strony opisującej sytuację:
Z wyrazami szacunku:
Za Radę Społeczną przy Kurierze Wileńskim
Zgłoś komentarz
Trochę poprawiłem tekst (stylistycznie). Czeka na akceptację.
Wrzucam ten tekst na swojego bloga bo szkoda czasu.Wrzucę go z podpisem Rada Społeczna przy Kurierze Wileńskim. Wyjaśnię o co chodzi. Podam też link na KW.
do marek: Praktycznie można przyjąć że tekst zostanie przyjęty. Możesz zatem do wtorku ustalić kto do kogo ma list wysłać. Bo nie ma sensu abyś sam wszystko robił. Ja mam kontakt z Angorą , Czarneckim i Tomaszewskim.
Powinieneś w związku z tym ujawnić swoje imię i nazwisko aby każdy wiedział jak to podpisać. Zresztą i tak powino ono być pod tekstem zamieszczonym na stronie KW. Sadzę że trzeba to też wysłać pocztą do wszystkich z twoim odręcznym podpisem. Tutaj niestety nikt nie może cię wyręczyć.
Zgłoś komentarz
Co umieściłem można się dowiedzieć klikając na mój nick. Moje wpisy mają średnio 300 wejść dziennie.
Zgłoś komentarz
Prezesowi Rady oraz kolegom radnym a także redakacji Kuriera Wileńskiego, życzę spokojnych i Wesołych Świąt.
Zgłoś komentarz
Ja jestem za pierwszym projektem listu Marka. Z kilku powodów.
1. Wybrali nas internauci, ale nie oznacza to, iż powinniśmy się zachowywać jak „typowy” (w złym znaczeniu) internauta czy dziennikarz „żółtej” prasy. Myślę, że powinniśmy unikać takich sformułowań jak „oburzające”, „skandal” et cetera — wygląda to mało poważnie, a u czytelnika nierzadko stwarza wrażenie rozdmuchania sprawy. I nie zależy nam chyba też na tym, by adresaci listu poczuli się, jakby byli traktowani jak typowi czytelnicy ww. gazet.
2. Czy należy prosić o interwencję? Uważam, że nie. Primo, prośby o interwencję nie należy nadużywać, a moim zdaniem ta sprawa nie jest na tyle poważna. Secundo — sam fakt, iż zwracamy listem uwagę adresata na sprawę, jest już wystarczająco wymowną prośbą o interwencję.
Uważam, że pierwotny projekt Marka jest listem mocnym i bardzo konkretnym, nie owijającym niczego w bawełnę, ale też nie epatującym sformułowaniami, które by jego efekt rozcieńczały.
Jestem natomiast za załączeniem adresu strony opisującej całą aferę, jak też dodania w załączniku komentarzy, o które chodzi.
Zgłoś komentarz
1. Forma – rozważcie „List otwarty”.
2. Adresat- rozważcie dodanie „Rzeczpospolitej” – to medium nie zostanie przegapione.
Pozdrowienia świąteczne
Zgłoś komentarz
do zybedeusz: Czy ty aby na pewno przeczytałeś drugą wersję listu? bo mam wątpliwości.
1. „Oburzające” jest tylko raz. I moim zdaniem jak najbardziej adekwatnie. Mnie np oburza sytuacja żądania IP Kmicica a nie np Vidoqa. „Skandalu” nie ma wcale.
2. Prośba o interwencję jest warunkowa – „ewentualna interwencja”. Z kontekstu wynika że w przypadku kolejnych działań wobec KW.
Zadecyduje głosowanie. Ja będę głosował za tą wersją która jest w poście 490 a pierwotna w poście 484.
Jeśli uważasz że użycie RAZ słowa „oburzające” rozcieńcza efekt listu to…..Wesołych Świąt.
Zgłoś komentarz
Dzięki zybedeusz. Nie chciałem forsować swojego pomysłu, ale to co piszesz, to święta prawda.
Myślę, że mamy jeszcze parę dni na refleksję.
Również Wesołych Świąt.
Zgłoś komentarz
Użycie słowa „oburzające” odwołuje się do emocji, a te u każdego są subiektywne. Co dla jednego jest oburzające, innego może śmieszyć, a trzeciego konsternować. Bądźmy poważni.
Natomiast prośba o EWENTUALNĄ interwencję w wypadku EWENTUALNYCH dalszych działań mija się z celem — którym jest zapoznanie adresatów ze sprawą. W wypadku EWENTUALNYCH dalszych działań DBP będą następne pisma — do adresatów już z tematem zaznajomionych.
Za niekonstruktywne uważam również wspominanie o tym, że Kmicic jest także członkiem Rady. Dla tej sprawy nie ma to absolutnie żadnego znaczenia, gdyż występujemy w obronie internautów — natomiast historia Kmicica może sugerować, że chodzi nam przede wszystkim o obronę członka Rady.
Reasumując — pierwotny wariant listu Marka nie pozostawia żadnych pytań i niedomówień. Zaproponowany przez Tomasza wariant natomiast takowe, moim zdaniem, wprowadza.
Także życzę kolegom Radnym Wesołych Świąt
Zgłoś komentarz
Popieram Zybedeusza, ze chodzi o wszystkich internautow a nie tylko o mnie. W liscie mozna zawrzec adnotacje, ze w tej sprawie wlasnie zbierane sa podpisy, liste ktorych przeslemy w najblizszym czasie.
do Marek :
do wtorku przedstawie propozycje listu do europarlamentarzystow. Spokojnych i radosnych Swiat Wielkanocnych i zeby po Wielkiej Nocy nastapily Wielkie Dni.
Zgłoś komentarz
do zybedeusz: No i dobra. Wystarczy tego bicia piany i dzielnia włosa na czworo. Głosowanie rozsądzi i tyle.
do Kmnicic: Pomysł ze zbieraniem podpisów jest ryzykowny.To że nie chodzi tylko o jednego jasno wynika z załącznika czy linku.
Zgłoś komentarz
Tak, głosowanie rozsądzi. Mamy wybór pomiędzy 451 i 484 (490).
Chciałbym poznać ostateczne zdanie w tej kwestii Kmicica i mecenasa.
Rozumiem, że tomasz jest za wersją 484 (490), zybedeusz za 451.
Ja również z przyczyn wcześniej podanych jestem za wersją 451.
Na marginesie jeszcze napiszę, że szacunek do Rady niekoniecznie będzie się brał z radykalizmu jej wypowiedzi.
Zgłoś komentarz
do marek: Jestem oburzony że wyraz „oburzające” uznawany jest za radykalny.
Ja jestem za wersją 490 bo nie uważam aby dobrze o Radzie świadczyło posługiwanie się takimi zdaniami: „Żądanie to jest równoznaczne z żądaniem ujawnienia danych osobowych internautów i należy do procedur związanych ze ściganiem przestępstw.”
Masło jest masłem.
Szczególnie że w zdaniu przed jest użyty wyraz „żądanie” i w zdaniu po także. Jak dla mnie za dużo tych „żądań”.
Zgłoś komentarz
tomasz
Oczywiście, poetyckie to nie jest. Ale zdanie: „Żądanie to jest równoznaczne z ujawnienia danych osobowych internautów i należy do procedur związanych ze ściganiem przestępstw”, moim skromnym zdaniem w ogóle odbiega od normy językowej.
Z tym, że my wybieramy pomiędzy stanowiskiem 451, a dwoma wariantami petycji 484/490.
Zgłoś komentarz
Jestem za 451 ze wzgledu na ukazanie szerszego kontekstu , wczesniejsze pozwanie KW i Tomaszewskiego.
Natomiast koniecznie zamienil bym slowo „zaniepokojenie” na „oburzenie”. Zaniepokojenie moze budzic milczenie Pani Prezydent w sprawie demonstracji skinheadow 11-go listopada.
W omawianej sytuacji slowo „oburzenie ” jest bardzo dyplomatycznym okresleniem.
Zgłoś komentarz
W ciagu kilku godzin podam propozycje listu do eurodeputowanych.
Zgłoś komentarz
do marek i Kmicic: Zróbmy zatem głosowanie nad każdym zdaniem.
A czas jak rzeka, jak rzeka płynie…
Se tak zanucę.
Poza tym jestem oburzony i uważam za skandal, pokazywanie przy tej okazji jedynie sprawy referatu i Tomaszewskiego. A reforma szkolnictwa? A zabranie obrazu z koscioła? A wypowiedzi Landsebriga? A podważanie lojaności Polaków wobec RL przez Songailę? I jeszcze….albo nie.
To wszystko jest niewarte uwagi Rady?! Przecież jest taka okazja aby walnąć referacik. Z pewnością znajdziemy też jakieś przepisy w litewskim prawodawstwie które przy tych sprawach także wzbudzą nasze „…w pierwszej kolejności wątpliwości o charakterze prawnym”. Nie znam litewskiego więc nie mogę podać stosownych przykładów. Szkoda.