97
Podwójne obywatelstwo tylko dla wybranych

Według kontrowersyjnej ustawy o obywatelstwie, tylko wybrana grupa osób i tylko narodowości litewskiej może mieć prawo do podwójnego obywatelstwa Fot. Marian Paluszkiewicz

Większością głosów Sejm Litwy przyjął w czwartek kontrowersyjny projekt ustawy o obywatelstwie, która poszerza zakres uznawania podwójnego obywatelstwa, ale ogranicza go wyłącznie do osób narodowości litewskiej.

Co więcej, z prawa do podwójnego obywatelstwa będą mogli skorzystać Litwini z krajów Unii Europejskiej oraz krajów członkowskich NATO. Zdaniem nielicznych posłów, którzy głosowali przeciwko ustawie bądź wstrzymali się od głosu, nowela ustawy jest wyraźnie sprzeczna z zasadą równości obywateli niezależnie od ich narodowości, czy też kraju zamieszkania.

— Ustawa ta odmawia prawa Polakom i innym mniejszościom narodowym do podwójnego obywatelstwa. Co więcej, bracia Litwini nawet swoich rodaków podzielili na tych lepszych i gorszych, bo jeśli Litwin z USA, Kanady czy Unii Europejskiej będzie mógł mieć podwójne obywatelstwo, to Litwin z Australii czy Nowej Zelandii takiego prawa jest pozbawiony — poseł AWPL Leonard Talmont tłumaczy powody, dla których posłowie Akcji Wyborczej Polaków na Litwie wstrzymali się od głosu. Poseł Talmont zauważa też, że los nowej ustawy wcale nie jest przesądzony i przypomina, że Sąd Konstytucyjny już raz odrzucił podobnej treści ustawę jako sprzeczną z Konstytucją.

— Niektórzy posłowie zapowiedzieli, że i tym razem skierują ustawę do Sądu Konstytucyjnego, bo są przesłanki, że jest ona sprzeczna z Konstytucją — mówi nam poseł Leonard Talmont. Nie prognozuje jednak, czy posłom uda się zebrać potrzebną ilość podpisów pod apelacją do trybunału konstytucyjnego, bo jak zauważa, poparcie dla tego projektu było bardzo duże.

Faktycznie, mimo że projekt ustawy w dużym stopniu zbieżny jest z odrzuconą wcześniej przez trybunał konstytucyjny ustawą o obywatelstwie, to jednak aż 88 posłów poparło nowy projekt. Z kolei 8 posłów głosowało przeciwko ustawie, a 25 wstrzymało się od głosów.

Poseł Kęstitis Daukšys z Partii Pracy był jednym z 8 posłów, którzy głosowali przeciwko przyjęciu kontrowersyjnego projektu.

— Nie jestem konstytucjonalistą, więc nie mogę twierdzić jednoznacznie, że projekt jest sprzeczny z Konstytucją, ale jeśli jest wyraźny podział na lepszych i na gorszych, to jest niesłusznie, bo dlaczego Litwin z Rosji czy Australii jest gorszy od Litwinów z krajów Unii Europejskiej. Poza tym Konstytucja przewiduje uznanie podwójnego obywatelstwa w wyjątkowych przypadkach za zasługi. W pełni z tym się zgadzam, bo jeśli ktoś dziś opuszcza kraj, nawet ze względów ekonomicznych, to musi jednak podjąć decyzję, jakie obywatelstwo ma wybrać — poseł Daukšys tłumaczy nam swoje stanowisko podczas głosowania nad ustawą.

Tymczasem nowelizacja ustawy przewiduje przyznanie litewskiego obywatelstwa obcokrajowcom nie tylko za wybitne zasługi dokonane, ale też prognozowane. Jak tłumaczył autor tej noweli, poseł Žilvinas Šilgalis, rozstrzygnie ona problem z przyznawanie obywatelstwa sportowcom, których zaprasza się do litewskich reprezentacji sportowych, ale też naukowcom i artystom, którzy mogą przyczynić się do rozwoju litewskiej kultury, nauki i sportu.

Podczas głosowania nad poprawką Šilgalisa nie obeszło się bez żenującego skandalu, kiedy poseł Egidijus Klumbys, tłumacząc swój sprzeciw wobec poprawki, oświadczył, że w reprezentacjach narodowych chce widzieć Litwinów, a nie „czarnuchów”. Prowadząca obrady Sejmu Irena Degutienė, aczkolwiek  odreagowała na rasistowski wypad posła, ale nie przydała temu wypadowi większej wagi: „Szanowny kolego, tak rasistowska wypowiedź nie jest w porządku, ale głosujmy” — powiedziała Degutienė, zwyczajnie przechodząc od skandalicznej wypowiedzi do porządku dziennego obrad.

Trudno się dziwić jej spokojowi przewodniczącej Sejmu, bo zdaniem niektórych posłów, sama ustawa o obywatelstwie emanuje dyskryminacją i rasizmem. Poseł Vytenis Andriuskaitis jest oburzony niektórymi sformułowaniami ustawy, dotyczącymi, między innymi, uznawania podwójnego obywatelstwa wyłącznie dla osób pochodzenia litewskiego. Ustawa przewiduje wprawdzie, że osobą litewskiego pochodzenia niekoniecznie musi być Litwinem z urodzenia, ale musi ona złożyć pisemną deklarację, że jest narodowości litewskiej.

Ustawa przywiduje też, że o litewskie obywatelstwo będą mogli ubiegać się również Litwini mieszkający w Polsce, na Białorusi i w innych krajach ościennych. Zdaniem przeciwników ustawy, jest to kolejny przejaw dyskryminacyjnego jej charakteru.

Jak wynika z zapowiedzi niektórych posłów, batalia nad ustawą bynajmniej nie skończyła się z jej przyjęciem.

— Ważnym głosem w tej dyskusji na pewno będzie stanowisko prezydent, która będzie musiała podpisać ustawę — zauważa poseł Talmont. Tymczasem, jak dotąd, prezydent Dalia Grybauskaitė nie zajęła jeszcze jednoznacznego stanowiska wobec kontrowersyjnej ustawy.

97 odpowiedzi to Podwójne obywatelstwo tylko dla wybranych

  1. Jurgis mówi:

    Może jeszcze nieco bardziej precyzyjny tytuł powyższego artykułu :
    PODWÓJNE OBYWATELSTWO ALE TYLKO DLA
    ZAUFANYCH

  2. pieszy mówi:

    Kolejny problem w stosunkach polsko-litwskich.

  3. Znad Solczy mówi:

    Bardzo mądrze,Polacy Litwy nie będa mieli obywatelstwa polskiego, są szykanowani nawet za kartę Polaka, a Litwini z Polski będą mieli podwójne obywatelstwo. Koroniarze mają jeszcze jeden dowód na swoją głupotę i bezradność. A i tak według stanowczości jeden Litwin wart co najmniej trzech koroniarzy,którzy będą czekać w nieskonczoność,zanim już lietuviskie sprawy się załatwią, wówczas kolejny rząd odetchnie, bo Litwini ustąpią

  4. RB mówi:

    Kto tam w tym Sejmie zasiada i uchwala tak głupie ustawy? Przecież to sprzeczne z podstawowymi zasadami UE. 😉

  5. Cenzor Carski Walter mówi:

    Nie rozumiem, czemu tego nie wolno nie litewskiej narodowości? Zwykła podłość?

    Mam takie wrażenie, że żadna tu już z Litwą dyplomacja nie zadziała póki w sejmie będą siedzieć babki z beretami z 1991.
    To co robi RP to gładzenie po jajach i tyle.

  6. na razie mówi:

    na razie gora faszysci

  7. Cenzor Carski Walter mówi:

    Czyli gdyby u władzy dotychczas był Adamkus, ustawę by przyjęto.

    Wiedziałem, że Litwa to kraj gdzie można otwarcie wypowiadać się przeciw mniejszościom, dlatego chyba idą dalej w swej podłości dyskryminując swych obywateli ustawowo.

  8. Piotrek Trybunalski mówi:

    to teraz Polska powinna zaprotestować przeciwko nadaniu Litwinom mieszkającym w Polsce litewskiego obywatelstwa, tłumacząc, że była by to przecież zdrada wobec Polski

  9. no com mówi:

    nie moge uwierzyc w to, ale fakt jest faktem, czas na pakowanie walizki

  10. Konrad Wallenrod mówi:

    od razu widać, że to gniot prawny, niezgodny z konstytucją LT, nie można bowiem dzielić obywateli tego samego państwa ze względu na narodowość jednego z nich, nie trzeb mieć do tego studiów prawniczych, co dalej przywróćmy Polakom ich przymusowo odebrane obywatelstwo polskie!

  11. pieszy mówi:

    do tomasz #10,#11: A jakie jest twoje zdanie na temat tych odnosnikow?

  12. Darek Prus mówi:

    Po pierwsze,
    jeśli gdziekolwiek w cywilizowanej Europie poseł powiedziałby o czarnuchach oznaczałoby to koniec jego kariery.
    Po drugie,
    ewidentny gniot, nie jest możliwe różnicowanie sytacji prawnej obywateli (w cywilizowanej Europie) ze względu na narodowość. Po trzecie,
    wynik głosowania (tylko 8 posłów przeciw) jest ewidentnym dowodem stanu świadomości posłów i reprezentowanego społeczeństwa -faszyzm i szowinizm
    Po czwarte,
    czas przywrócić obywatelstwo polskie stosując dawa kryteria w pełni zgodne z europejskimi standardami:
    1) byłym obywatelom polskim i ich potomkom;
    2) którzy nie służyli w formacjach zbrojnych i organizacjach zbrodniczych, których działalność była wymierzona w Państwo Polskie (UPA-OUN, SS, NKWD, Yptangas burys i inne bandy lietuvskie)

  13. esmal mówi:

    do 13 @pieszy
    Chyba ja zostałem wywołany do tablicy – moje zdanie jest jednoznaczne w tej (dwóch) kwestii – jest to gniot prawny, w żaden sposób nie odpowiadający uregulowaniom w cywilizowanych krajach; a p. Prezydent – delikatnie mówiąc – rozmija się z prawdą. Wystarczyłoby, aby choć raz przeczytała wypowiedzi w KW lub prasie litewskiej.

  14. pieszy mówi:

    do esmal (tomasz): A to interesujace, jak czesto Pani Grybauskaite czyta KW lub zaglada na jego strone internetowa.
    P.S. A co powiesz na ten temat:-)
    3. Zakazane jest podszywanie się pod innych użytkowników czy używanie imion (nicków), mogących wprowadzać innych użytkowników w błąd.
    Sam sie zglosisz o zabanowanie, czy ma to uczynic admin. ;-))

  15. Kmicic mówi:

    Czas na określenie się Tuska , Jednoznaczne.Nic nie tłumaczy litewskich władz.Pozwalać nadal na brutalność litewskich władz w stosunku do bezbronnej mniejszości polskiej? Panie Polski Premierze , proszę się otrząsnąć z letargu.

  16. Kmicic mówi:

    Natychmiast do trybunałów międzynarodowych.Skarżyć , nie warto się nawet chwili zastanawiać.Za chwilę będą kolejne wyczyny litewskie.

  17. józef III mówi:

    Panie “Kmicicu” (17.) – do kogo ta mowa. On jeździł do Grodna całować Andżelikę tylko dla przedwyborczego pijaru (teraz dał jej stypendium doktoranckie : cha, cha, cha !). Na Wileńszczyźnie pewnie ani razu nie był. Zostawia to Bronkowi a ten udaje Pana i wozi helikopterem faceta od światowej piłki pokazując przy tym gdzie “jest fajna knajpa”. Jedyny z nich, który wie o co chodzi to Sikorski ale pojechał do Łuki. Na Litwę “nie pojedzie dopóki … itd.” czyli pojedzie jak już nie będzie żadnego problemu bo … itd. Śp. Prezydent z kolei był kompletnie naiwny w sprawach litewskich (podobnie w ukraińskich) a poza tym uczynił “ekspertem od U-L-B, Lipińskiego) i … tak kółko się kręci (zamyka). Amen

  18. Konrad Wallenrod mówi:

    Korwin na Prezydenta

  19. Astoria mówi:

    @ Konrad Wallenrod:

    od razu widać, że to gniot prawny, niezgodny z konstytucją LT…

    Myli się Pan: ten gniot prawny jest całkiem zgodny z konstytucją RL.

    … nie można bowiem dzielić obywateli tego samego państwa ze względu na narodowość

    Ależ można: to właśnie robi konstytucja RL, która rozróżnia między Narodem litewskim a ogółem obywateli, i oddaje suwerenną władzę w państwie w ręce etnicznych Litwinów, a nie ogółu obywateli. Konstytucja RL jest, niestety, dokumentem szowinistycznym. Dopóki się jej nie zmieni, Litwini będą prześladować mniejszości zgodnie z prawem.

  20. Jerzy mówi:

    Czytajac ostatnio artykuly KW o tym jak panstwo litewskie rozwiazuje problemy mozna okreslic tylko jednym okresleniem ,to jest jeden zalosny cyrk.Widzami tego cyrku sa byle i obecne wladze RP .Konsekwencja takich zachowan wladz litewskich jest fakt nierozliczenia sie ich przed wspolnota miedzynarodowa za dokonania z lat 1939-1947.Obojetnie kto byl przy wladzy wrogiem zawsze byli obywatele tego kraju narodowosci polskiej,.Prosze zwrocic uwage ,ze sposob rozwiazywania polskiego problemu jest ciagle taki sam zmienia sie tylko czas i aktorzy tego spektaklu .Teraz przyjeto ustawe o podwojnym obywatelstwie a w 25.4.1941 r komisarz ludowego bezpieczensta panstwowego LITEWSKIEJ SRR wydal rozkaz nr 0023o dt. organizacji operacyjnej oczyszczenia LSSR zkontrewolucyjnego i wrogiego elementu.Zalacznik do rozkazu w rozdz.II w 18 punktach wymienial grupy spoleczne polakow ktorych nalezy deportowac z Wilna i wilenszczyzny..Pelen tekst rozkazu w jez.rosyjskim mozna znalezc wLithuanan Bulletin New York vol.IV nr.3 z X 1946 Pub.Lithuanian National Council. Co wiecej jako obserwator poczynan okreslonych grup politykow litewskich i angazowanie mlodziezy do rozgrywek politycznych jak wypracowanie tej mlodej osoby Katarzyny Andruszkiewicz o okupacji i terrorze Polakow na Litwie wschodniej to nic innego jak proba wywolywania wasni narodowosciowej wsrod najmlodszego pokolenia.To dziecko powinno szczegolowo poznac historie balkanow z ostatnich lat to moze zrozumie co to jest nacjonalizm i faszyzm.Mam nadzieje ze poslowie polskiej frakcji do litewskiego sejmu i europarlamentu beda naglasniac te problemy .Tez mam nadzieje ze wladze RP w sposob wlasciwy beda reagowac w sprawie ochrony prawnej i moralnej mniejszosci polskiej na L.itwie

  21. Jurgis mówi:

    Wydaje mi się że najważniejsza rolę do odegrania w tej sprawie ma tu Unia Europejska ,ponieważ Litwa jest jej członkiem i musi wypełniać z tego płynące zobowiązania. Pozycja Polski jest ograniczona do wymagań realizacji umowy z 1994, w przeciwnym razie może to być interpretowane jako mieszanie się w wewnętrzne sprawy suwerennego państwa lub próbę rozmawiania z pozycji siły.

  22. do Astorii mówi:

    Panie Astoria, prosze nie wprowadzac ludzi w blad. Ta Ustawa jest sprzeczna z Konstytucja RL, gdyz litewska Konstytucja nie uznaje podwojnego obywatelstwa (art 12). Litewski Sad Konstytucyjny juz raz (w roku 2006) badal te kwestie i orzekl jednoznacznie, ze a) podwojne obywatelstwo moze byc nadane jedynie w niezwykle rzadkich przypadkach; b) nadajac podwojne obywatelstwo nie mozna dyskryminowac z uwagi na nardowosc.
    Podobnie Konstytucja nie oddaje wladzy etnicznym Litwinom (znowoz odsylam do orzeczenia Sadu Konstytucyjnego, ktory uznal iz wyrazenie “my narod Litwinow” z preambuli Konstytucji nalezy traktowac w sensie politycznym a nie etnicznym (czyli Litwini – to ogol obywateli Litwy, a nie narod litewski w sensie etnicznym).
    Tak wiec ustawa ta zostanie w sposob oczywisty uznana za sprzeczna z Konstytucja jesli (pod naciskiem litewskiego lobby) Prezydent ja podpisze.

  23. Czeslaw57 mówi:

    Lietovisy popełniają wielki błąd, odrzucając dla doraźnych celów, kilkusetletnią historię zgodnej współpracy obu narodów. A już niedługo karta może się odwrócić.. Poczytajcie zresztą sami:
    Co czeka kraj nad Wisłą?

    A teraz przejdźmy do najciekawszej, bo dotyczącej losów Polski, części przepowiedni. Naszemu narodowi zapowiadana jest przyszłość pełna chwały: ,,Zdejmie niewolnica kajdany swoje i stanie się jako królowa”. Co to oznacza dla nas? Słowa te wskazują na odrodzenie się pozycji Polski w świecie, a nawet pojawi się ona w nowej roli! Warszawa stanie się stolicą nowego tworu – Stanów Zjednoczonych Europy? Polacy zostali w szczególny sposób obdarowani wstawiennictwem Matki Boskiej. Ponadto język polski stanie się językiem urzędowym, w nim wydawane będą najmądrzejsze ustawy prawne. Nasza ojczyzna wycierpiała już dostatecznie dużo. Jako pierwsza ze wszystkich krajów poniosła karę za swoje grzechy. Teraz na nowo odbuduje swoje znaczenie i spłyną na nią liczne łaski. Musimy wiedzieć, że wizja podaje również informację o powiększeniu terytorium naszego kraju! Wszystkie te dobra będą dla nas nagrodą za wielowiekową wierność Kościołowi.
    http://strefatajemnic.onet.pl/przepowiednie/jak-potocza-sie-dzieje-narodow,3,3765292,artykul.html
    🙂

  24. drzazga mówi:

    Pytanie do Darka Prusa, dot. post 13

    “To koniec cywilizacji białego człowieka”, “czarny mesjasz nowej lewicy”. W jakim to cywilizowanym kraju europejskim padły te słowa po wyborze Obamy na prezydenta USA? I czy złamały karierę polityka który to powiedział?

    Odpowiedź:

    Tym krajem była Polska a miejscem z którego pos. Artur Górski z PiS wygłosił te słowa była trybuna sejmowa. Nic nie wskazuje na to by pan Górski zakończył swoją karierę chociaż od tego incydentu minęło już dwa lata.

  25. esmal mówi:

    do 15 @ pieszy, Listopad 4, 2010 at 23:31

    Napisałeś: “do esmal (tomasz): A to……” – sorry ja nie jestem tomasz! Stać mnie na to, aby występować pod własnym nickiem. Występuję pod własnym szyldem!
    Proszę bardzo, możemy tę sprawę rozstrzygnąć u Admina. Niech porówna IP moje i tomasza. Ale będziesz musiał to odszczekać.

  26. tomasz mówi:

    Potwierdzam. “Esmal” i “tomasz to dwie różne osoby.

  27. esmal mówi:

    do 15 @pieszy
    Sam zgłosiłem sprawę Adminowi. Post nr 1249.
    No i teraz masz kłopot 🙂

  28. esmal mówi:

    Ni i co “pieszy” odszczekasz, czy mam sprawę załatwiać inaczej?

    Dzięki tomasz, pozdrawiam 🙂

  29. tomasz mówi:

    do esmal: Wzajemnie. 🙂
    A dziękować nie ma za co w końcu to jest pomówienie i pod moim adresem.

  30. Jan mówi:

    Do drzazgi:Wyraził się dosyć kulturalnie nienaruszając niczyich dóbr osobistych.Po drugie:Zapewne mniej szokująca dla ciebie była wypowiedż p.Berluskoniego- premiera.Premierem jest nadal.Zapewne słyszałeś też o spotkaniu litewskich oszołomów w sprawie walk na Suwalszczyżnie.Są to politycy litewscy-posłowie ich wypowiedzi dyskredytują w/w panów jako posłów/polityków wogóle.I co? Stracili posady? Płakali w litewskim sejmasie że żałują za swe czyny?Jeszcze jedno: Z tego co wiem to poseł Górski przeprosił za swoją wypowiedż.Na marginesie: Chyba wynik nowych wyborów do kongresu i senatu w USA znasz?

  31. Polak ze Śląska mówi:

    Pytanie brzmi tylko,czy pomimo tego,że np. jest to działanie sprzeczne z konstytucja nie zostanie uznane za działanie zgodne z nią.Przecież faszysto-szowiniści sa tam obecni wszędzie:
    w sejmie,hotelach,sklepach,stacjach paliw itp itd
    Nawet Prezydent Litwy otwarcie rżnie głupa udając,że “nie widzi problemów”(kupcie jej białą laskę i wyślijcie albo wręczcie osobiście,bo przy takiej ślepocie mogłaby jeszcze wpaść pod samochód).
    Czy Sąd Konstytucyjny jest od nich absolutnie wolny??
    A sąd decyduje o zgodności lub braku z konstytucją.
    To tylko ludzie.A ludzi stać na wiele.Nawet gdyby pisało tam(w Konstytucji),nie wolno dyskryminować mniejszości,to nie żadnej gwarancji,że taki sąd nie stwierdzi,że własnie jak najbardziej można ją prześladować i jest to zgodne z konstytucją.
    W normalnym kraju nie odważono by sie na taki wyczyn,ale to Litwa a nie normalny kraj.
    Wyjście jest tylko jedno.NATYCHMIASTOWE działanie adekwatne do działań Litwinów-czyli sprowadzić ich przywileje w Polsce do poziomu litewskiego,albo “ostatni zajazd na Litwę” 🙂
    Tusk zaleca daleko posuniętą cierpliwość(pewnie jeszcze ze 30 lat),a tu sprzedawać kopa trzeba już.

  32. drzazga mówi:

    do Jan post 31

    Czy uważasz, ze Darek Prus potrzebuje adwokata?
    Ale do rzeczy. Skoro Górski wyraził się jak to napisałeś “dosyć kulturalnie nienaruszając niczyich dóbr osobistych” to dlaczego przepraszał on sam jak i w jego imieniu jego koledzy partyjni? Inna sprawa, że mnie osobiście słowa Górskiego wcale nie oburzyły ;).
    Jak sam zauważyłeś takie “rasistowskie” czy nie politpoprawne słowa padają nie tylko w Polsce i na Litwie ale również w innych krajach “cywilizowanej Europy”. Dlatego zirytowało mnie pierwsze zdanie z postu nr 13 gdyż sugeruje nieprawdę i to w dodatku z pozycji nieuprawnionego poczucia wyższości cywilizacyjnej.

  33. Jan mówi:

    Do drzazgi:”Czy Darek Pruss sugeruje nieprawdę?” Jest jeszcze coś takiego jak “pomroczność jasna” i być może coś takiego chwilowo u Darka miało miejsce.
    “Z pozycji nieuprawnionego poczucia wyższości cywilizacyjnej” Myślę że tu chodzi o jego oburzenie w sprawie wybrańców dla podwójnego obywatelstwa.Przecież sam dobrze wiesz że to śmiech na sali i robienie z siebie przez litewskich posłów jeszcze większych idiotów niż do tej pory to się wydawało.

  34. Jolly mówi:

    Mam obywatelstwo polskie i litewskie bedąc narodowosci polskiej i niech to udowodnia.

  35. ben mówi:

    Legislacyjny gniot. Ale kosztowwny. 🙂
    Można jednak tego typu działanie “różnicujące” braci Litwinów wykorzystać… 🙂

  36. Darek Prus mówi:

    do drzazga:
    W tekście polskim jest mowa o “czarnuchach” a to jest wyjątakowo obraźliwe, “cywilizacja białego człowieka” jest, może dyskusyjnym, ale neutralnym określeniem.

  37. Gulbinowicz mówi:

    Jusz wczešniej po cichu jest rozdane mnostwo paszportow polskich dla Litewskich Polakow.

  38. elpopo mówi:

    A ty to wiesz bo już masz?

  39. Znad Solczy mówi:

    Gulbinowiczu, tak sobie pierdnąłeś,czy masz jakieś na to dowody? Może i dane statystyczne posiadasz? Chociaż są to pytania retoryczne…

  40. Anonymous mówi:

    1.Astoria: Jeżeli nie, to nie ma o czym mówić? Tym gorzej dla litwy z jej wszystkimi standardami nie mamy o czym mówić, może ta ich konstytucja, to wiecie co….Kraj ten w ogóle nie powinien być przyjęty do instytucji europejskich, a my będziemy mieli wolna rękę…
    2. do Astorii Sejm uchwala ustawy w ogóle nie patrząc na konstytucję, to po co on w ogóle jest, żeby zobaczyć jak wyglądał apartheid nie trzeba jechać do RPA, on jest tuż za miedzę…
    3. Serio tak mają w preambule…naród litwinów, a ta konstytucja to z którego roku pochodzi, o tempora o mores! Litwini to pojęcie narodowe a nie polityczne, chyba że wyrwałeś to z kontekstu lub też powinno być to być zaznaczone, to w takim razie Polaków, Rosjan i innych ona nie tyczy…

    Na koniec zilustruję tę schizofrenię bardzo interesującym klipem pokazującym sposób myślenia lietuwiski…

  41. Bronislaw mówi:

    ostatnia dyktatura nacjonalistyczna wUE,jak z wypowiedzi wygląda politykow litewskich mają oni w dup..colą UE,a wartosci UE na języku,to się nazywa litewska demokracja,smiech i grzech,jaka možy byc dyskusja z dzrzewem,puki nie spiluje się go.

  42. esmal mówi:

    do 12, 15 @pieszy

    No i jakoś nie masz odwagi odszczekać?

    Ku uwadze i wiadomości szanownych forumowiczów.

  43. Jan mówi:

    Do Bronka: Spiłowanie drzewa nic nie da.Zostają korzonki i odrastają karłowate,chore krzewy.Trzeba wykopać.

  44. wawa mówi:

    Ježeli ustawa wejdzie w žycie, a Sejm nie zwroci się do Sądu Konstytucyjnego, mogą zrobic to obywatele poprzez zwykle sądy…

  45. wniosek mówi:

    Nie chcę byc obywatelem drugiej kategorii. Najwyzszy czas zastanowic się nad pakowaniem walizek i wyjazdu z tej ciemnoty.

  46. history chanel mówi:

    Byli Litwini Slowianie nie są terazniejszymi Lietuvisami Baltami.

  47. Konrad Wallenrod mówi:

    wniosek. nie, nie daj im tej satysfakcji, to oni wpierw wyjadą! jesteś u siebie.

  48. filozof mówi:

    Dyskryminacja za dyskryminacją. Litwini w swym sosie nacjonalistycznym – utopia.

  49. Polskie slonie mówi:

    No i znowu KW podjudza i rozprzestrzenia oszczerstwa. Zadnych “czarnuchow” w wypowiedzi Klumbysa nie bylo, on uzyl wyrazu “negrai”, ktory jest tyle samo obrazliwy, co polski “Murzyn”. Alez nie, nie brzmi sensacyjnie, trzeba rozdmuchac plomie nienawisci, wiec napiszmy “czarnuchy”, nie prawdaz?

  50. filozof mówi:

    Do słonia: A ty wiesz, że ci murzyni bardzo boleśnie reagują na wyraz “negrai”. Nie radzę tobie kiedyś o nich tak wypowiedziedź się na głos

  51. Jan mówi:

    Do Słonia:Znajdż chwilę czasu i odpowiedz na pytanie post nr.27.art.”Rosjanie dzielą Europę rękami Polaków”.
    Słowa “negr” używali handlarze niewolników XVII/XIX.Słowo negro oznacza – czarny i pochodzi z j.hiszpańskiego.A że Hiszpanie zapożyczyli to słowo ze starolitewskiego “negrai” więc wyszło jak wyszło.

  52. MIRO mówi:

    WIEŚ

  53. Polskie slonie mówi:

    ad 51: nie wiem czy Murzyny “bolesnie” reaguja na litewski wyraz “negras”, bo nie ma ich nadmiaru na Litwie. Zadnej obrazy w tym wyrazie nie ma, bo to i jest jedyny normatywny wyraz o tym znaczeniu. Nie ma zadnego porownania z polskim wyrazem “czarnuchy”, ktory niewatpliwie jest negatywnie konotowany i nacechowany dodatkowa semantyka, ktorej brak w litewskim wyrazie.

  54. Polskie slonie mówi:

    Jan: przepraszam, ale to juz jakas bzdura. To jak jest Murzyn w jezyku hiszpanskim? Czy to znaczy, ze Hiszpanom niewolno jakkolwiek nazywac Murzynow tylko dlatego, ze z hiszpanskiego slowa w jezyku angielskim (sic!) powstala obrazliwa odmiana tegoz slowa “niggar”, ktora komus sie nie podoba? Czy mamy juz nazywac ich “Afroafrikanami”?

  55. Jan mówi:

    Do Słonia: Negro-czarny.Rio Negro-Czarna Woda/Rzeka.Jak z pierwszą częścią mego zapytania?

  56. Polskie slonie mówi:

    Jan: ja wiem, co znaczy wyraz “negro”, wiec w jaki sposob nazwa “czarny” jest niby mniej obrazliwa niz “negro”, jak znaczy ten samy kolor?

  57. franek mówi:

    Janie – nie dyskutuj, to bez sensu. Slonie są złoślie i kąśliwe, wcale nie słone. Szkoda klawiatury.

  58. esmal mówi:

    Odstrzelić słonia.

  59. Ja mówi:

    do “Polskie słonie”: wypowiedź posła ( nie wiem, czy o “czarnuchach”, czy “Murzynach”, mniejsza z tym ) została opisana w charakterze dygresji. Głównym tematem artykułu jest szowinistyczna ustawa, która rozróżnia obywateli na Litwinów, którym wolno mieć podwójne obywatelstwo i resztę, która przyjmując obywatelstwo innego kraju traci obywatelstwo RL. To jawna dyskryminacja mniejszości narodowych. Ciekaw jestem co powiedzą na ten temat Komisja Europejska i ETS.

  60. Konrad Wallenrod mówi:

    słoniu: nie szukaj daleko rasizm i apartheid masz u siebie!

  61. Jan mówi:

    Do Słonia:Dalej nieodpowiedziałeś mi na pierwsze pytanie.Jak nie wiesz to napisz.Przecież nie wszystko musisz wiedzieć.

  62. Polskie slonie mówi:

    Jan: dalej jestes slepy i nie widzisz, ze ci juz wczoraj odpowiedzialem na twoje pytanie

  63. Witold mówi:

    rasistowski kraj, rasistowskie prawo. W odpowiedzi, dobrze byłoby zamontować tablice, poczynając od suwałk, uwaga za pół godziny wjedziesz do rasistowskiego państwa, prześladującego swoich obywateli odmiennej niż litewska narodowość.

  64. Gdynia mówi:

    Patrzę na ten konflikt z boku. Być może czegoś nie dostrzegam, ale przypomina mi to kompleksy w państwach afrykańskich, gdzie tamtejsze społeczności prześladują obywateli pochodzących z dawnych państw kolonialnych.

  65. elpopo mówi:

    Większość państw afrykańskich używa języków urzędowych byłych państw kolonialnych, więc kompleksy Litwinów są większe.

  66. Polskie slonie mówi:

    Gdynia: dobrze, ze ci nie przypomina stosunek Polakow do Niemcow

  67. elpopo mówi:

    Do jakichś konkretnych Niemców? Masz na myśli jakichś konkretnych Polaków czy w ogóle?

  68. Konrad Wallenrod mówi:

    słoniu: skompromitowałeś się dawno i jeszcze brniesz w to bardziej, czyżbyś chciał żeby kojarzyli na świecie twój naród z debilizmem…

  69. Polskie slonie mówi:

    Tragikomiczne, ze czlowiek, ktory wybral prusacki nick, imie czlowieka, ktory cale swe zycie zajmowal sie podbiciem Polski, cos poucza na temat kompleksow narodowych. Jestes znakomitym przykladem myslenia niewolniczego – wiekszosc niewolnikow amerykanskiego po otrzymaniu swobody brali sobie nazwiska i imiona swych bylych gospodarzy.

  70. Konrad Wallenrod mówi:

    słoniu: właśnie dlatego, żeby ci udowodnić coś zupełnie odwrotnego, że każdy może nazywać się jak chce, byle w oryginale, przewidywała to nawet hitlerowska kennkarta, która nie dorasta do pięt waszym dowodom osobistym…

  71. Stadek mówi:

    Zaścianek polityczny.
    Według litewskich kryteriów powinienem – pisząc o Waszej . Prezydent – mówić Pani Grzybowska (czy jakoś podobnie).
    Ciekaw jastem, czy Litwinom to by się spodobało?

    Na szczęście mieszam w Niemczech i nazywam się tu Tadeusz Sienkiewicz a nie Tadas Sienkievicius.

    Moje nazwisko jest MOJE!

  72. Konrad Wallenrod mówi:

    słoniu: czy twój nick to czysta litewszczyzna?
    nie kompromituj się, czekamy na spełnienie umów międzynarodowych i prawa człowieka, twój czas się powoli kończy!

  73. esmal mówi:

    do 12, 15 @pieszy

    No i jakoś nie masz odwagi odszczekać? Czekamy. Jeśli tego nie zrobisz, twój IP zostanie upubliczniony.

    Ku uwadze i wiadomości szanownych forumowiczów.

  74. esmal mówi:

    Panie i Panowie – olejmy słonia.

    Z takim substytutem nie warto polemizować. Nie dawajmy mu satysfakcji i olejmy jego posty.

  75. Astoria mówi:

    @ do Astorii:

    Orzeczenie Sądu Konstytucyjnego z 2006 r. nie jest wcale tak jednoznaczne, jak Pan to sugeruje. To prawda, że Sąd uznał wtedy podwójne obywatelstwo za niekonstytucyjne oraz uznał, że Naród litewski należy rozumieć jako ogół obywateli – ale raczej w tej konkretnej sprawie, niż w ogóle. Sąd potwierdził bowiem to, co mówi Konstytucja – że historycznym suwerenem w państwie litewskim pozostaje Naród litewski w sensie etnicznym, a nie ogół obywateli. W części II punkt 6 decyzji czytamy m.in. (moje prowizoryczne tłumaczenie z angielskiego):

    Państwo litewskie powstało na gruncie narodu pojętego etnicznie – Narodu litewskiego. Oddaje to preambuła Konstytucji, która stwierdza, że państwo litewskie stworzył przed wieloma wiekami Naród litewski (tzn. naród etniczny), który przez wieki wiernie bronił jego wolności i niepodległości, zachował jego ducha, język narodowy, pisownię i zwyczaje…

    Jak widać, uzasadnienie bazuje na współczesnej etnicznej fikcji historycznej raczej niż na prawdzie. Brzmi to wszystko razem wzięte niespójnie. Sąd posłużył się też całkiem dziwnym argumentem, że litewskość Litwy wynika z samej nazwy Litwy. Część II punkt 8:

    Osoby, które identyfikują się z Narodem litewskim pojętym jako naród etniczny, stanowią absolutną większość populacji w dzisiejszym Państwie Litewskim. W tym sensie, jak też przez nazwę państwa, przez uznanie litewskiego jako języka państwowego, Naród litewski odpowiada ogólnie przyjętej definicji narodu nominalnego.

    Słowem, Sąd Konstytucyjny próbuje być tolerancyjny i postępowy względem mniejszości, podkreśla wagę narodu pojętego obywatelsko, ale nie może przy tym uciec od etnicznego charakteru państwa nadanego mu przez Konstytucję. Ewidentnie, z decyzją Sądu nie zgadza się większość posłów, którzy interpretują Konstytucję po swojemu. To, że Sąd tę ustawę uzna za niezgodną z Konstytucją, nie jest wcale pewne.

  76. Astoria mówi:

    PS.

    W sprawie pojęcia narodu w Konstytucji Litwy, przytoczę opinię wyrażoną podczas dyskusji na forum “The Economist” (autor używa nicka; moje tłumaczenie z ang.):

    “Artykuł 2 stwierdza: Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai. Państwo litewskie tworzy Naród. Suwerenność należy do Narodu.

    Użyte tu słowo do określenia narodu, Tauta, jest wysoce problematyczne w tłumaczeniu na angielski. Tradycyjnie przekłada się je w oficjalnym tłumaczeniu konstytucji na stronie Seimasu jako naród.

    Pochodnym tego słowa jest tautybe – litewskie słowo używane za czasów carskich, w Republice Litewskiej w okresie międzywojennym i w Związku Radzieckim dla oddania pojęcia natsionalnost, występującego w paszportach sowieckich, gdzie oznaczało przynależenie do grupy etnicznej/pochodzenie.

    Dla dzisiejszych Litwinów słowo Tauta oznacza etnicznych Litwinów wyłącznie, nie Polaków, Rosjan, Żydów etc.

    Z początkiem lat 90. zaprzestano deklarowania tautybe/narodowości w oficjalnych dokumentach na Litwie, ale koncept pozostał w ludzkich umysłach i w dyskursie publicznym.

    Jeśli słowo Tauta w Artykule 2 użyte jest w takim sensie, w jakim mówimy o narodzie francuskim, tj. o wszystkich obywatelach Francji – posiadaczach francuskich paszportów niezależnie od miejsca urodzenia, pochodzenia etnicznego – wówczas Artykuł 2 konstytucji litewskiej odnosi się też do Polaków, Rosjan etc.

    Ale jeśli znaczenie Tauta w konstytucji jest ekskluzywne, to się do nich nie odnosi.

    W tym właśnie ekskluzywnym, etnicznym znaczeniu słowo to jest używane dzisiaj przez Litwinów w mediach, w dyskursie politycznym, w parlamencie etc. Praktycznie dla wszystkich Tauta oznacza wyłącznie etnicznych Litwinów. Polacy, Rosjanie, Żydzi, Łotysze należą do innych tauta. Podobnie słowo lietuvis oznacza etnicznego Litwina, nie etnicznego Polaka albo Niemca czy Żyda. Fraza lietuviu tauta (naród litewski, albo dosłowniej naród Litwinów) ma znaczenie ekskluzywne i nie zawiera Polaków, Rosjan lub Żydów. Podobnie lietuviu kalba oznacza język etnicznych Litwinów.

    Więc tak to wygląda: jeśli słowo Tauta w Artykule 2 użyte jest w znaczeniu dziś powszechnie przyjętym i ogólnie rozumianym, wtedy tylko etniczni Litwini tworzą państwo litewskie, a Polacy, Rosjanie i Żydzi nie są w nim suwerenami.”

  77. franek mówi:

    A propos Konstytucji Litwy:
    http://polska-litwa.blogspot.com/2010/11/polka-z-solecznik-prymuska-wsrod.html

    A to niespodzianka 🙂 !!!

  78. zozen mówi:

    chciałbym uzupełnić – w zielonych paszportach wydawanych po uzyskaniu niepodległości (na początku 90tych) wpisywano narodowość na życzenie posiadacza paszportu. W praktyce bywało, że urzędnicy sugerowali żeby nic nie wpisywać lub wpisywać “lietuvis”.
    W nowych paszportach europejskich (wiśniowych) już tego wpisu nie zostało jak i nie ma go w “asmens tapatybes kortele”.

  79. nc mówi:

    mam nadzieje na te nacionalistyczne wybryki litewskich politykierow bedzie odpowiednia reakcja nie tylko na lamach KW

  80. Anonymous mówi:

    Słoń ( 71) Konrad Wallenrod był wielkim mistrzem Krzyżaków w latach 1391 – 1393. Zajmował się niemal wyłącznie podbojem Litwy, a nie Polski. Zmarł zresztą w czasie przygotoań do kolejnej wyprawy na Litwę.

  81. Kmicic mówi:

    Taki zwykły rasizm narodowościowy. W XXI wieku, w UE.

  82. Barbara mówi:

    Ja to jestem ciekawa jak oni odróżnią litwinów litewskiego pochodzenia..Jak z artykułu o nazwiskach i ich przerabianiu wynika że co drugi z wileńszczyzny to polak rosjanin lub łotysz itd..
    Moja rodzina od pokoleń zamieszkiwała tereny wileńszczyzny od zawsze mamy polskie nazwiska.I o dziwo nie przerobił ich nam nikt oprócz rosjan którzy końcówkę na – kij i -kaja zrobili. Natomiast w akcie urodzenia z czasów związku radzieckiego jak byk cyrylicą mam napisane narodowość:polka i do tego nik tez zastrzeżeń żadnych nie miał. Nowym akcie urodzenia wydanym już przez terażniejsze władze tez mam wpisane narodowość: polka i tu nikt o to do mnie się nigdy też nie czepiał i nie kazał mi tego zmieniać bo inaczej nie załatwię żadnej sprawy w urzędzie litewskim. Problem jest w samych ludziach.Sami nie wiedzą kim są i kim chcieli by być tak naprawdę. Oni niech w swoich rodzinach to najpierw wyjaśnią a potem z tego problemy robią. Skończyłam polska szkołę pod Wilnem i nawet język polski jako ojczysty zdawałam na egzaminie. A litewski jako państwowy co moim zdaniem jest też normalne. W dalszej edukacji nikt mną nie pomiatał że jestem akurat polką i skończyłam polską szkołę. Ba lekcje też były w języku polskim i nadal są. Fakt że potem ten polski jest tylko na filologii polskiej bo inne kierunki są wyłącznie w języku litewskim.
    Nie rozumiem dlaczego władze się czepiają do nazw pisanych po polsku pod nazwami ulic czy tras autobusowych na wileńszczyźnie czy soleczyźnie bo wystarczy spojrzeć na taki Londyn gdzie pod nazwami ulic są napisy hinduskie bo hindusów jest tam co nie miara i to też jest normalnym gestem nikt za to się nie wyzywał. Rozumiem gdybyśmy te nazwy tłumaczyli na Żmudzi to jest o co trzęść portkami ale nie w miejscu gdzie tych polaków jest najwięcej. i ruskich w tym wypadku nie ma czego się bać bo gdyby więcej ich było tam od polaków to wdety im byśmy te ulice tłumaczyli;-). Cóż zrobić to lekko opóźniony kraj w rozwoju psychicznym. I wam powiem że nam zwykłym ludziom to jest gdzieś co oni sobie myślą i robią bo prawdziwy polak jak chce to ma i polskość w paszporcie i w sercu. A Ci co się obudzili tak raptownie do tej polskości to niech się żrą na zdrowie…

  83. Kmicic mówi:

    Do Barbara;
    Kontynuując Twój post:I tak mając
    na prywatny użytek
    Polskość w sercu można spokojnie patrzeć jak ponad połowa polskich dzieci chodzi do litewskich szkół i jest “wychowywana”na modłę
    Pawki Morozowa-patrz uczennica Andruszkiewicz z Solecznik. Wszystko jest normalnie , bo ja mam w sercu Polskość.Normalnie?
    Ps.
    Polak , Polka pisze się z dużej litery.

  84. Zagłoba mówi:

    Ważne jest, jak pisze Barbara, by mieć Polskę w sercu, by znać i kultywować w kolejnych pokoleniach język polski i historię swojego narodu. Historia wszak uczy, że można wtedy przetrwać najgorsze nawet przeciwności. Sam “żelazny kanclerz” Bismarc z jego machiną germanizacyjną nie zwyciężył ducha polskiego, choć krzyczał: Bijcie Polaków tak długo, dopóki nie utracą wiary w sens życia. Jeżeli chcemy przetrwać, mamy tylko jedno wyjście – wytępić ich”.

    Dzisiaj Lietuvisy chcą wyplenić polskość z Wileńszczyzny, stosując nachalną lituanizację, łamiąc wszelkie możliwe prawa międzynarodowe, prawa człowieka, umowy dwustronne.

    Dlatego ważne jest, co podkreśla Kmicic i inni forumowicze, by powiedzieć wyraźne NIE metodom, które bywały akceptowane w dyktaturach minionych stuleci. Bo w XXI wieku żyjemy już w innym świecie, z innymi standardami, o czym Lietuvisy zdają się zapominać.

    A opisywana ustawa o podwójnym obywatelstwie to jeszcze jeden dowód na to, że drżą i panikują z powodu “kurczenia się” liczebnego ichniej populacji. Ujemny przyrost naturalny, masowa emigracja na Zachód (wielu już nie powróci), w końcu ci wredni “spolszczeni Litwini”, którzy mimo wielu “zachęt” ni cholery nie chcą zostać Lietuvisami.

    Wobec tego można zrozumieć, że Landsbergis z kompanami zachowują się jak szaleńcy i po jednym głupim kroku czynią kolejne, jeszcze głupsze.

    A my dalej róbmy co do nas należy. Domagajmy się praw należnych mniejszościom, podnośmy głos na forum unijnym, żądajmy stosownej reakcji władz RP.

  85. Tak mówi:

    Proponuje,aby miejscowi Polacy rozpoczęli notować historję,to co opowiadali dziadkowie,takie fakty co dotyczyło konkretnych osób,ich krewnych,jakie mieli nazwiska,obyczaje.n.p.Kiedyś babcia opowiadała,że podczas pierwszej wojny panował głód w Wilnie i ludzie szli na Litwe wymieniać ubranie na produkty,zapytałam;jak wy się porozumiewali,po polsku a jak inaczej,taka była odpowiedz.

  86. Sylwan mówi:

    A propos obywatelstwa mam pytanie do znawców zagadnienia : Czy Basanavicius w ostatnich latach życia był jako mieszkaniec Wilna obywatelem RP czy też bezpaństwowcem, ewentualnie obywatelem RL posiadającym prawo stałego pobytu w Polsce ?
    Czy ktoś mógłby udzielić odpowiedzi na to pytanie ?

  87. Kmicic mówi:

    do Zagłoba 86:
    Waszmość madrze piszesz :-)”…powiedzieć wyraźne NIE metodom, które bywały akceptowane w dyktaturach minionych stuleci. Bo w XXI wieku żyjemy już w innym świecie, z innymi standardami, o czym Lietuvisy zdają się zapominać.”

    “A my dalej róbmy co do nas należy. Domagajmy się praw należnych mniejszościom, podnośmy głos na forum unijnym, żądajmy stosownej reakcji władz RP.” Do międzynarodowej opinii publicznej powinno jak najszybciej dotrzeć , że Polacy nie tylko walcza o nazwiska i napisy, że ten problem trzeba traktowac kompleksowo.Od statusu dla szkół placówek mniejszości narodowych, po przekazanie zwrotu ziemi polskim samorzadom i urzednikom, jezyk pomocniczy,obowiazek polskiej matury, proprcjonalne (min.6.7% środków całego państwa)sustydiowanie polskich mediów i kultury itd.
    Może już pora na dużą pikietę? I może wreszcie przy pełnej międzynarodoweji(zachodniej) obsłudze medialnej?

  88. tomasz mówi:

    do Kmicic: Że co, że co?
    “proprcjonalne (min.6.7% środków całego państwa)sustydiowanie polskich mediów i kultury itd.”
    Ty wiesz co piszesz czy tak nie za zbytnio?

  89. Ja mówi:

    do Tomasz: być może Kmicicowi chodziło o to, by 6,7% pieniędzy jakie państwo litewskie wydaje na subsydiowanie mediów i kultury, było przeznaczanych na subsydia dla mediów i kultury polskiej. Bo chyba nie chce, by rząd Litwy wydawał na ten cel 6,7% całego swojego budżetu, ani tym bardziej 6,7% PKB. To byłoby niepoważne.

  90. Dead can dance mówi:

    nie ma sensu spierać się o procenty, musi być tyle żeby godnie funkcjonować, resztę może dodać Macierz.

  91. tomasz mówi:

    do Ja: To by trzeba jego zapytać. Bo z tego : “(min.6.7% środków całego państwa)” wynika jednoznacznie że właśnie o budżet mu chodzi lub o PKB. 🙂

  92. Kmicic mówi:

    do ja 91:
    dziękuję za przetłumaczenie o co mi chodziło i o co się rozchodzi
    🙂

  93. Kmicic mówi:

    do Dead can dance 92:
    hojną ręką rezygnujesz z należnych polskiej mniejszości pieniędzy polskich podatników?PROPORCJONALNIE, bez krzywdy dla nikogo,tak jedynie jest sprawiedliwie i prawdziwie godnie(trzeba się szanować). Myślę ,że to nie jest radykalny postulat ?:-)

  94. trakorzysta mówi:

    Czyli podwójne obywatelstwo dla niepełnosprawnych duchowo i umysłowo….

  95. Dead can dance mówi:

    Kmicic: nie wiem skąd masz takie dane, być może masz rację, jestem ostatnim, który mógł z tego zrezygnować!

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.