16
Sejmowa rezolucja w sprawie „i naszej” Konstytucji 3 Maja

Dopiero za drugim podejściem Sejm Litwy przyjął rezolucję w sprawie Konstytucji 3 Maja. W rezolucji „W sprawie 220. rocznicy Konstytucji 3 Maja oraz aktu Zaręczenia Wzajemnego Obojga Narodów” stwierdza się, że uchwalona w 1791 roku Konstytucja stanowi część spuścizny historycznej państwa litewskiego. Za przyjęciem rezolucji tym razem głosowała zdecydowana większość posłów — 93. Tylko jeden z parlamentarzystów był przeciwny uchwaleniu dokumentu, 16 posłów zaś wstrzymało się od głosów.

Przed dwoma dniami, w Sejmie, zabrakło głosów do przyjęcia rezolucji, którą poparło tylko 40 posłów w 141-osobowym parlamencie. Dokument nie został jednak odrzucony, a powołano grupę redakcyjną, która miała udoskonalić treść rezolucji.

W rezolucji podkreśla się, że Konstytucja 3 Maja z aktem Zaręczenia Wzajemnego Obojga Narodów była pierwszą w Europie i drugą na świecie spisaną ustawą zasadniczą, toteż Sejm apeluje i zachęca społeczeństwo i instytucje państwowe do należytego uczczenia 220. rocznicy Konstytucji 3 Maja.

W rezolucji zaznacza się też, że Konstytucja 3 Maja oraz akt Zaręczenia Wzajemnego Obojga Narodów są „częścią wspólnego historycznego dziedzictwa Litwy i Polski, która wspiera naszą pamięć historyczną naszych narodów, inspiruje do politycznej roztropności i pomaga naszym obywatelom lepiej poznawać historię Wielkiego Księstwa Litewskiego i Królestwa Polskiego”.

Przeciwnikom rezolucji, którym przewodził znany z antypolskich oświadczeń i działań poseł Gintaras Songaila, zawadziło stwierdzenie, że Konstytucja 3 Maja „otworzyła nową perspektywę historyczną Litwy i Polski” oraz że „Królestwo Polskie i Wielkie Księstwo Litewskie stały się równoprawnymi partnerami politycznymi”. Wobec czego Songaila zaproponował wykreślić z dokumentu akapit mówiący o równoprawności politycznej Królestwa Polskiego i Wielkiego Księstwa Litewskiego oraz wniósł poprawkę, w której akcentowało się, że Konstytucja 3 Maja zawężała państwowość Wielkiego Księstwa Litewskiego.

W czwartek Sejm jednak odrzucił te propozycje.

16 odpowiedzi to Sejmowa rezolucja w sprawie „i naszej” Konstytucji 3 Maja

  1. ben mówi:

    Poseł Songaiła powinien zwrócić się w tej sprawie do sejmu czteroletniego i tam przedstawić swoje racje. Wszak dla niego to żaden kłopot.

  2. Zbigniew mówi:

    mam pytanie,czy ten Songaiła nosi czapkę w dni słoneczne?
    to ch..y człek z nienawisci do tego co polskie

  3. Andreas mówi:

    Myślę że poseł Songaiła powinien zwrócić się do psychiatry.

  4. q mówi:

    on sam jest psychiatra

  5. Jurgis mówi:

    Dziś ogłoszono że:
    G.Songajła został usunięty z partii.

  6. maur mówi:

    Dziś przygotowałem flagę białoczerwoną, dla uczczenia swięta III maja. Przygotowanie polegało na wykonaniu zabezpieczenia, tzn. przewiercenie stalowego uchwytu, drzewca i dodanie stalowej linki zabiezpieczającej przed spadkiem z dachu wieżowca na parking. Flga zostanie powieszona w sobotę. Zamierzałem też wywiesić obok flagę z barwami Litwy. I nadal zamierzam. Mam nadzieję doczekać czasu jej wywieszenia…

  7. dobrze mówi:

    dobrze, ze faszysci, stanowiacy wielka gnojowa mase w seimie, nie zablokowali i tym razem

  8. dada mówi:

    Z artykułu:
    „W rezolucji „W sprawie 220. rocznicy Konstytucji 3 Maja oraz aktu Zaręczenia Wzajemnego Obojga Narodów” stwierdza się, że uchwalona w 1791 roku Konstytucja stanowi część spuścizny historycznej państwa litewskiego.”
    oraz:
    „Konstytucja 3 Maja oraz akt Zaręczenia Wzajemnego Obojga Narodów są „częścią wspólnego historycznego dziedzictwa Litwy i Polski, która wspiera naszą pamięć historyczną naszych narodów…”

    Sprytna lietuviska manipulacja!Używajmy właściwych określeń:Lietuva,Lietuvisy,państwo lietuviskie… – wtedy nie damy się nabrać Lietuvisom.Otóż wystarczy pamiętać że dawna Litwa (Wielkie Księstwo Litewskie) to było państwo wielonarodowe,z Lietuvisami (ok. 10 %),Polakami,Rusinami(Białorusinami),Żydami,Ormianami itd. Tamta Litwa nie była nigdy państwem narodowym lietuviskim.Dzisiejsza Lietuva ma najmniejsze prawo do spuścizny po WKL.

    „Zaręczyły się” DWA narody,owszem,ale to nie były narody Polski i Lietuviski lecz, de facto, Naród Polski i wszystkie Narody zamieszkujące WKL.Nigdy nie „zaręczaliśmy się” TYLKO z Narodem Lietuviskim.Bratem dla ówczesnego Polaka był Litwin,a nie tylko Lietuvis.

    Nie pozwalajcie narzucać sobie lietuviskich kłamstw akceptując ich fałszywy język.Walka o Prawdę rozgrywa się także na płaszczyżnie języka.

    do dobrze 7 (18.57)
    „Sejm” to jest w Polsce,na Lietuvie,o ile wiem, jest Sejmas.Czy i rosyjską Dumę też nazwiesz Sejmem? Zobacz jakie niejasności wprowadzasz pisząc o „Sejmie” w kontekście Lietuvy.Czytając twój wpis nie jestem pewien czy piszesz o Polsce czy Lietuvie.Może,ostatecznie,pisz „Sejmas”?
    Dziwię się że wy wszyscy dajecie się Lietuvisom rozprowadzać jak dzieci!

    do maur 6 (18:15)
    „Zamierzałem też wywiesić obok flagę z barwami Litwy.”
    Litwy (WKL) czy Lietuvy? bo już zaczynam się gubić…

  9. Michał mówi:

    Trudno cokolwiek napisać. Drodzy Rodacy, wasza wieczna batalia o polskość na Wileńszczyźnie jest przykładem wielkiego patriotyzmu. Pozostaje wierzyć, że ten trud i wysiłek będzie nagrodzony. „A Polska winna trwać wiecznie” W. Witos

  10. ben mówi:

    Do 8:
    robert?

  11. maur mówi:

    Do 8, dada;
    Tu nie ma co się gubić. Przecież nie wywieszę flagi państwa wrogiego rodakom.

  12. polovirus mówi:

    do Ben, Nie tylko Robert tak myśli. Jest wielu i liczba ta się poszerza. I w jakim celu Robert miał by pisać post pod cudzym nikiem? Ten Songaiła jak zauważyliście, dobrze robił, że przeciwstawił się tej rezolucji, bo chyba dokładnie rozumie, kto jest a kto nie jest spadkobiercą WKL. Ta rezolucja to kolejny szwindel bazujący na lietuvisskim punkcie widzenia historii WKL, a pomysłodawcą tej rezolucji, jeśli się nie mylę był niejaki Zingeris, prawdziwy spadkobierca WKL.

  13. ben mówi:

    Do polovirus:
    Nie wiem, czemu miałby pisać pod innym nickiem, ale słowa:
    „Używajmy właściwych określeń: Lietuva,Lietuvisy,państwo lietuviskie… – wtedy nie damy się nabrać Lietuvisom.Otóż wystarczy pamiętać że dawna Litwa (Wielkie Księstwo Litewskie) to było państwo wielonarodowe,z Lietuvisami(ok.10%),Polakami,Rusinami(Białorusinami),Żydami,Ormianami itd. Tamta Litwa nie była nigdy państwem narodowym lietuviskim.Dzisiejsza Lietuva ma najmniejsze prawo do spuścizny po WKL” znane mi są właśnie z wypowiedzi roberta. Nie zostały wzięte w cudzysłów, więc po prostu spytałem.
    A o czym mysli robert i czy „nie tylko robert tak myśli”, nie wiem. Nie znam jego myśli i cudzych myśli. A swój pogląd przedstawiłem w poście nr 1. Chcesz podyskutować?

  14. polovirus mówi:

    Do Ben: Od dawna zajmuje mnie temat WKL. Dużo na ten temat czytałem wszelakiej literatury. Poczytaj może to: http://veras.litvin.org/
    Jest po rosyjsku, ale pisał białorusin. Tam są udokumentowane fakty, na których opiera swoje poglądy Robert i inni dyskutanci.

  15. ben mówi:

    Do polovirus:
    Cieszę się, że od dawna zajmuje cię temat WKL.
    Ale dalej nie rozumiem, o czym chcesz ze mną rozmawiać.

  16. jarema mówi:

    Dada ma racje i nie wazne jak ma na imie. Sens sie liczy temat a nie nick. Konstytucja byla nasza i podwieszanie sie Lietuvy pod jej bezsprzeczny cywilizacyjny postep jest nie na miejscu w kontekscie tego co sie teraz na Lietuvie wyrabia

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.