92
EFPC — przeciwko antypolskiemu i antyżydowskiemu filmowi

22 sierpnia br. do Prokuratury Generalnej Litwy Europejska Fundacja Praw Człowieka skierowała wniosek o wszczęcie postępowania karnego przeciwko osobie, która na wideo zamieszczonym w portalu internetowym youtube (http://www.youtube.com/watch?v=g5dldpFrLFc) odnosiła się w sposób pogardliwy, poniżający i obraźliwy wobec osób przynależących do narodów polskiego i żydowskiego. Podstawą prawną skargi jest art. 170 (ust. 2 i 3) Kodeksu Karnego, który penalizuje podżeganie przeciwko jakiemukolwiek narodowi, rasie, etnicznej, religijnej lub innej grupie osób.

W naszej ocenie autor wideo zachowywał się niezgodnie z normami wyznaczonymi przez międzynarodowe umowy ratyfikowane przez Republikę Litewską, Europejską Konwencję Praw Człowieka oraz Konstytucję RL. Na upublicznionym filmie owczarek niemiecki szczeka, staje się agresywny i groźny w momencie wypowiadania w języku litewskim słów „Polak” oraz „Żyd”. Wskazuje to jednoznacznie na to, że pies został wytresowany jako narzędzie, które może posłużyć do zaatakowania osób, które przez ich właściciela zostaną nazwane „Polak” oraz „Żyd”. Na danym wideo otwarcie szydzi się, upadla i podżega się do nienawiści wobec przedstawicieli innych narodów. Wobec tego powstaje odpowiedzialność karna przewidziana w art. 170 Kodeksu Karnego Republiki Litewskiej. Chcemy zwrócić uwagę, że osoba upowszechniła obrażające wideo, korzystając z sieci internetowej, w celu dotarcia do jak największego grona odbiorców. Skarga została sporządzona przez Europejską Fundację Praw Człowieka, której głównym celem jest promowanie działalności obywatelskiej oraz zabieganie o szanowanie praw marginalizowanych grup społecznych zarówno ze względu na ich etniczne pochodzenie, status socjalny, wyznanie, jak i płeć.

Celem kampanii jest to, by ci wszyscy, którzy bez zahamowań i jakichkolwiek oporów naruszają godność innych, nie czuli się bezkarni. Dodatkowo Fundacja chciałaby spowodować, by organy państwowe odpowiedzialne za przestrzeganie prawa zaczęły dostrzegać powagę sytuacji oraz zagrożenie, które jest z tym związane.

Europejska Fundacja Praw Człowieka
www.efhr.eu, e-mail: efhr@efhr.eu
Tel. +37069150822

92 odpowiedzi to EFPC — przeciwko antypolskiemu i antyżydowskiemu filmowi

  1. ben mówi:

    I bardzo dobrze! Popieram! Konkretne działanie w konkretnej sprawie!

  2. tomasz mówi:

    Ja też popieram.
    Mam tylko nadzieję że Fundacja jest przygotowana do dalszego pilotowania wszystkich spraw jakie zaczyna. Oby. Bo samo złożenie wniosku to tylko początek drogi. Dobrze było sprawę dalej pilotować w sądzie czy się odwołując itd. A to wymaga jednak ludzi i środków. No chyba że chodzi tylko o zawiadamianie prokuratury a ona niech decyduje dalej. Na tym rola Fundacji ma się skończyć.

  3. von Zadenstein mówi:

    Popieram, ale po zastanowieniu nie. Czy ma sens sankcja karna w stosunku do pogladow? Nie! Przeciez nawet jak go skaza, co bez sensu, to czy to zmieni poglady tego osobnika. Nie! nadal bedzie uwazal ze Zydzi, polacy to podludzie na Litwini to nadludzie. Bledow wychowaczych z dziecinstwa nie naprawi sie pozniej. przypuszczam, ze ma wiele pozytywnych wpisow pod tym filmikiem. Nie jestem za karaniem pogladow, bo to nic nie daje.

  4. Lukasz mówi:

    Jestem ciekaw, czy uda zlapac sie wlasciciela tego psa. Gratuluje Fundacji

  5. karamba mówi:

    Jak oni na nas wytrenowali psa, to my wytrenujmy w rewanżu świnię chrumkającą na nich ):

  6. von Judenstein mówi:

    Przeczytałem artykuł i … nie bardzo rozumiem na podstawie jakiego paragrafu miałby byc skazany ten gość własciciel psa?
    Wydaje mi się że właściciel po prostu odpowiada za WSZELKIE szkody poczynione przez swego podopiecznego,niezależnie od tego czy pogryzł (albo CHCIAŁ pogryżć)Żyda,Polaka czy Litvina? Jak przed sądem jest możliwe udowodnienie że właściciel rzeczywiście wyszkolił psa do gryzienia tych Polaków,Żydów czy Litvinów? Właściciel odmówi zeznań,ma do tego prawo.Przesłuchać psa? A w jakim to niby języku? Absurd!

  7. tomasz mówi:

    A właśnie dzięki takiemu pojmowaniu “wolności” jakie prezentuje ten “von” dwojga/trojga nicków; w sumie nie tak dawno miliony ludzi systematycznie wymordowano.

  8. Astoria mówi:

    Proszę, proszę, Europejska Fundacja Praw Człowieka zajmuje się teraz cenzurowaniem psów na amerykańskim portalu z pomocą prokuratury Litwy? Czyżby nadal poszukiwała profesjonalnego administratora i prawnika z przysłowiową kroplą oleju w głowie?

    Prostszą i dalece mniej komiczną reakcją byłoby wysłanie maila do youtube z prośbą o usunięcie obraźliwego materiału, który, zresztą, został usunięty przez właściciela w domenę prywatną. Rzadko takie prośby skutkują, bo Amerykanie w przciwieństwie do Europejczyków nie lubią cenzury.

    Usunięcia poniższego wideo Leszka Bubla domagał się bezskutecznie rząd Izraela:

    http://www.youtube.com/watch?v=I1IJzJH9aYk&playnext=1&list=PL1AE31CF1FF845B6A

    Ciekawe, czy można wytresować kota, który na słowo “efhr” będzie miauczał?

  9. Maur Litwin mówi:

    To bardzo dobrze, że EFPC zajęła się tym tematem.
    Zdumiewa mnie jednak brak logiki w treści opisanej w artykule. Tu cyt. …”przeciwko osobie, która na wideo zamieszczonym w portalu internetowym youtube (http://www.youtube.com/watch?v=g5dldpFrLFc) odnosiła się w sposób pogardliwy, poniżający i obraźliwy wobec osób przynależących do narodów polskiego i żydowskiego.”…
    a tu cyt. …”W naszej ocenie autor wideo zachowywał się niezgodnie z normami wyznaczonymi przez międzynarodowe umowy ratyfikowane przez Republikę Litewską, Europejską Konwencję Praw Człowieka oraz Konstytucję RL.”…
    To właśnie ten brak logiki. Nie wiemy co było intencją autora filmiku. Może właśnie dążył do wyciągniecia na światło dzienne haniebnych poczynań innych obywateli RL?
    Wiemy natomiast z całą pewnością jakie są intencje tresera psa. I to treser powinien być przykłanie ukarany a autorowi filmu, być może, należą się podziękowania.

  10. Kmicic mówi:

    Kolejne brawa dla Fundacji.Skarżyć wszystko co antypolskie na LT i żądać konkretnych kar dla winnych, a finansowego zadośćuczynnienia dla krzywdzonych.Fundacja rozwija się w najlepszym z możliwych kierunków.

  11. tomasz mówi:

    do Kmicic: Pożyjemy zobaczymy czy jest to najlepszy z możliwych kierunków. Z pisownią nazwisk to jednak wyszła kicha. A szkoda.

    Co do finansowego zadośćuczynienia to właśnie wymaga sprawy sądowej a do tego trzeba mieć zaplecze. O czym pisałem. W tym przypadku dla kogo niby to finansowe zadośćuczynienie?

  12. unkas mówi:

    Myślę że właściwie by było aby pies wydawał komendy Litwinowi.
    To byłby hit na youtube.
    I tak warczą gdy usłyszą “Polak”

  13. krzysztof ( Bydgoszcz) mówi:

    Astorio : EFPC zajmuje się nie cenzurowaniem psów ale cenzurowaniem ludzi, którzy w ten sposób psy “szkolą”. To nie pies może być oskarżonym w tej sprawie, ale człowiek. Nie pajacuj.

  14. krzysztof ( Bydgoszcz) mówi:

    Do 3 : Tutaj chodzi przede wszystkim o prewencję ogólną, a nie o prewencję indywidualną. Kara ma odstraszyć ewentualnych naśladowców. A co ci ludzie będą sobie myśleli po cichu na temat Polaków i Żydów, jest mało ważne.

  15. Onute mówi:

    To ja zwróciłam tutejszą i nie tylko (złożyłam oficjalną skargę do EFPC dziś rano) uwagę na te filmy. Okoliczności opisane są tu: http://kurierwilenski.lt/2011/08/18/orzeczenie-sadu-nazwiska-tylko-po-litewsku/#comments

    Bez względu na narodowośc autora i celu w którym nagrał i umieścił w publicznym miejscu tego typu nagrania, uważam za haniebny sam fakt ich istnienia.

    Szczególnie w kontekście tysięcy Żydów i Polaków, którzy zginęli w lesie ponarskim przy “akompaniamencie” szczekania owczarków niemieckich… brak mi słów na wyrażenie szoku jakiego doznałam znajdując ten film.

    @3, von Zadenstein (czy ten nick jest żartem? Jeśli tak, to mało wybrednym…)
    Nie chodzi tu o poglądy, chodzi o ich publiczne i oburzające przedstawianie. Równie dobrze możnaby zapytać, czy sankcja z artykułu kodeksu karnego RL jest na miejscu.

    @6, von Judensten (kuzyn powyższego? 😉
    Paragraf jest opisany powyżej.
    Czy szczucie psa przy pomocy słów określających czyjąś przynależność narodową/etniczną/religijną nie jest wystarczające?
    Dowody materialne są w tej sprawie adekwatne – nie ma potrzeby przesłuchiwania psa.

    @8, Astoria
    Tak, zgłosiłam TE (bo było ich trzy) filmy do serwisu You Tube. Wpisałam również moją opinię na stronie tego użytkownika. Dopiero potem oznaczył on te filmy jako prywatne – nie, nie usunął ich z portalu, jego znajomi wciąż mogą je oglądać.

    Dla ustalenia uwagi: rozmawiamy o konkretnym przypadku. Nie ma sensu rozmywać dyskusji w stylu “kto, którego Murzyna i jak bije” – przynajmniej ja te chwyty retoryczne znam. Pudło 😉

    @9, Maur Litwin
    Dla mnie to może i bezmyślna, ale nienawiść. Jak można – po pierwsze – w ogóle w ten sposób szczuć psa, a – po drugie – wymieniając nazwy grup narodowościowych/etnicznych/religijnych (o nazwisku premiera, nie wspominając…)???

  16. karamba mówi:

    Najwyższa pora , aby wyciągnąć teraz naszych trenerów z sekcji antyterrorystycznej!!!
    Ponoć na słowo kupa pies natychmiast wydala ekstrementy.
    A gdyby słowo kupa , zamienić na ………….?

  17. unkas mówi:

    Tu się odbyła fascynująca dyskusja.
    Motyw przewodni”Dziekuję Stalinowi za Wilno I Katyń”
    Prowadziłem tam misję edukacyjną(czasami mnie ponosiło)
    http://www.youtube.com/watch?v=oaigVgOHhQw&feature=mh_lolz&list=HL1314212860
    Acha pozdrowienia dla Eldoradasa czy jak mu tam;-))

  18. cluster mówi:

    Zgodnie z dialektyką wyżej przedstawioną odnośnie dotyczącą przesłuchania psa. Do wiezienia wsadzić trzeba młotek, a nie tego, kto uderzył nim przechodnia w głowę, a ten też z drugiej strony niepotrzebnie lazł w środku nocy ulicą i był winny . Oczywiście nikt tego nieszczęśnika wsadzając go do więzienia nie przekona żeby kochał Polaków. Tak jak i mnie żebym pałał sympatią do romskiego żebraka czy Litwina. Ale ciekaw jestem, czy gdybym nagrał i wrzucił na youtube np filmik że jakiś parchaty kundel nazwany na komendę lietuvis zostaje przez charta polskiego wabiącego się Azor i komentuje to , że taki los spotka każdego śmierdzącego Litwina który nie wyniesie się z Wileńszczyzny.Byłoby wam miło?

  19. unkas mówi:

    “FreeGowno, warszawe kto chcial, ten piep..l(jak Hitler, tak Stalin), a w koncu chamy polacy na tyle wyglupieli, ze sami ja oddali do zniszcenia – chcieli sobie reklame zrobyc, zeby swiat pomyslal ze polacy tez walcza z niemcem, moze wtedy dostano od Zachodu wieciej jalmuzny, ale jalmuzny nie dostali, a Hiler podarunek im w warszawie zostawil – ruiny 🙂 Tak wam, chamom, i cheba.

    dziekuje Stalinowi za Wilno i za Katyn.”

  20. cluster mówi:

    “…zostaje- zaatakowany – przez charta.. ” miało być

  21. unkas mówi:

    To jedna z moich szanownych oponentek;-)))
    i jeszcze jeden kwiatek Pani Litwinki(Zosia z Pana Tadeusza chyba nie była jej przodkiem)
    “do Ponar ciebie, akowska gnido!

    jemelia1000”

  22. Alabaster mówi:

    Dobrze, że ten filmik skasowano.

    Można się śmiać, ale trenowanie zwierząt w taki sposób ja nie uważam za śmieszny.

    Z drugiej strony mogą być z tego śmieszne anegdoty:

    Korfanty miał takiego psa, Moryca. Moryc atakował każdego, kogo Korfanty określił jako “Heimattreuer”.

  23. Astoria mówi:

    @ krzysztof ( Bydgoszcz):

    Sporo takich dowcipów było wcześniej. O ile dobrze pamiętam, władze carkie aresztowały Polaka za to, że jego papuga na słowo “car” padała i udawała martwą. Pewien Fin miał psa, który na słowo “Hitler” salutował łapą. MSZ III Rzeczy domagał się aresztowania – masz rację – właściciela, nie psa.

    Przecież to, co robi EFHR, to komedia i cyrk na kółkach. Czy ty tego naprawdę nie widzisz?

  24. karamba mówi:

    Widzę, że Szanownemu Panu Unkasowi zabrakło już argumentów i dostał ataku szału!

  25. unkas mówi:

    Oj ja byłem niebywale spokojny,argumentów miałem mase.
    Ale na takie ,które powyżej cytowałem trudno odpowiadać.

  26. unkas mówi:

    Acha mój nick to “FreeWilno”

  27. karamba mówi:

    do Unkas,
    no inteligentnie z tego wybrnąłeś.

  28. krzysztof ( Bydgoszcz) mówi:

    Astorio : Twoje specyficzne poczucie humoru jest mi całkowicie obce. Nie wolno w ten sposób tresować psów i na tym koniec dyskusji. Żadne fińskie psy nie mają tutaj jakiegokolwiek znaczenia. Każdy przypadek jest indywidualny i należy rozpatrywać go z osobna. Twój antypolonizm zresztą również ( nie pytaj mnie tylko na czym on polega, bo nie chce mi się dyskutować o rzeczach oczywistych).

  29. Lukasz mówi:

    do Astoria: Czy Ty kiedykolwiek zrobisz cos poza swoim gadaniem. Tylko podwazasz i podwazasz, nie masz co robic za oceanem? Nudzisz sie? Skoro masz lepsze pomysly od np. EFHR, to moze sam wezmiesz sie do roboty, wdrozysz swoje genialne pomysly? Siedzi sobie na galezi i tylko gledzi i gledzi. Mysli, ze swiat tym zmieni, a w glowie mu sie i tak nic nie zmieni. Czasami masz dobre rady, ale w wiekszosci, sa to niestety calkowite spady. Wiec zanim cos napiszesz przemysl choc troche i wstydu oszczedz sobie bez liku;-)

  30. Astoria mówi:

    @ krzysztof ( Bydgoszcz):

    Moje czy twoje poczucie humoru nie ma tu wiele do rzeczy. Historie z papugą i fińskim psem są po prostu postrzegane anegdotycznie. Ten filmik ma podobny charakter i przesadna na niego reakcja ośmiesza przesadnie reagujących. Ale rozumiem, że w twoim wypadku punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

    Gdyby każdy przypadek był indywidualny, to by nie było przepisów prawnych ani Dekalogu.

  31. Astoria mówi:

    @ Lukasz:

    Tu wszyscy gadają, od tego jest to forum, i gada ta gazeta, bo gazety są od gadania, podobnie książki. Ty też tu gadasz, witam w klubie gadaczy.

    Pewnie, że mam lepsze pomysły od niektórych pomysłów EFHR, dlatego się tu nimi chwalę. Poradziłem EFHR, że jako fundacja publiczna, powinna upublicznić swój zarząd. Kim są i kto im płaci? Dlaczego to jest tajemnicą? Poradziłem EFHR, żeby do pisania polskich podręczników zatrudniła ekspertów, a nie sztukowała podręczniki z pomysłów woluntariuszy, co nie wróży nic dobrego, a wygląda na próżną stratę czasu. A teraz radzę EFHR, żeby się nie ośmieszała zgłaszaniem do prokuratury litewskiej filmików z amerykańskiej youtube, lecz może zrobiła coś na pewno pożyteczniejszego, np. poszła na grzyby (trwa sezon na kołpaczki). Czy z tych rad nie wynika chęć pomocy i życzenie sukcesu EFHR? EFHR jest młodą organizacją i wciąż chyba szuka administratora, być może nawet sensu egzystencji. W tym ostatnim, wydaje mi się, że jej pomagam. A ty jak pomagasz EFHR? Na etacie tam jesteś czy woluntariuszem? Jeśli wolno mi zadać takie prywatne pytanie.

  32. Przypadkowy mówi:

    Jak czytam Astorię, to ciągnie na wymioty. Talent to Astoria ma, będąc polonofobem udawać zafrasowanego Polaka

  33. krzysztof ( Bydgoszcz) mówi:

    Astorio : Przepisy prawne istnieją i stanowią pewne normy ogólne,ale każdy przypadek należy badać indywidualnie. Nie chce mi się prowadzić tutaj dluższych wykładów na temat prawa karnego. Gdybyś miał wykształcenie prawnicze, zrozumiałbyś w lot o co mi chodzi. Teraz wyjaśnię tylko, że inaczej funkcjonuje prawo karne w przypadku obśmiewania monarchów, dyktatorów ( tutaj przede wszystkim dyktatorów z innych państw), a inaczej w przypadku publicznego podżegania do nienawiści na tle etnicznym czy wyznaniowym. Szczucie psa w tym kierunku i upublicznianie takiego zachowania w internecie jest tego rodzaju podżeganiem. Generalnie chodzi o to, że mamy do czynienia z innym DOBREM CHRONIONYM.
    Na koniec dodam, że czasy carskie i hitlerowskie odeszły już do przeszłości. Inne było wtedy prawo karne, chroniło ( niektóre) inne dobra niż prawo współczesne. Za caratu organizowane były pogromy, za Hitlera również. Podżeganie do nienawiści na tle etnicnym nie było penalizowane( za Hitlera wręcz zalecane) . Za cara natomiast przewidywano m.in. sankcje karne za dopuszczenie się zdrady małżeńskiej ( !).

  34. Budzik mówi:

    Astoria

    Silisz się na intelektualistę i wolnomyśliciela:) Starasz się być ponad tą “forumową masą”. Utwierdzasz się w tym, że górujesz nad wszystkimi na tym forum sprytem, intelektem, wiedzą i erudycją. Wiedz, że nie wszyscy oceniają Ciebie i Twoje posty w ten sam sposób: Pozdrawiam

  35. Maur Litwin mówi:

    Do 15, Onute:
    @9, Maur Litwin
    Dla mnie to może i bezmyślna, ale nienawiść. Jak można – po pierwsze – w ogóle w ten sposób szczuć psa, a – po drugie – wymieniając nazwy grup narodowościowych/etnicznych/religijnych (o nazwisku premiera, nie wspominając…)???

    Po kolei:
    1. Tak, Ty zwróciłaś uwagę na ten filmik.
    2. Wydaje mi się, że podzieliłem Twoje zatroskanie problemem i wsparłem Twoje intencje i działania.
    3. Jeszcze raz zajrzyj do mojego postu 9.
    4. Tu też wyraźnie podkreślasz, że chodzi o osobę tresującą psa a nie osobę która to sfilmowała i upubliczniła. Być może to jest jedna i ta sama osoba a być może dwie różne osoby. Akurat to nie jest pewne i dlatego napisałem post 9. To akurat łatwo wyjaśnić. W przypadku gdy okaże się, że to 2 różne osoby -będą 2 postepowania z różnymi kosekwencjami dla każdej z nich. Jeśli okaże się, że autor filmiku i “treser” owczarka jest tą samą osobą -wówczas jego przestępstwo nabiera znacznie większego “ciężaru gatunkowego”. Zwrócenie uwagi na ten szczegół miało na celu zachowanie rozwagi procesowej przy składaniu wniosku, która miała uniemożliwić prokuraturze odrzucenie wniosku z powodów formalnych z uzasadnieniem niejednoznacznego wskazania osoby przeciwko której jest skierowany wniosek.
    5. Wykonałaś DOBRĄ ROBOTĘ. Sugeruję wysłanie jeszcze kopii wniosku do Ambasad RP i Izraela w Wilnie. Można przy okazji ich zapytać o stanowisko w tej sprawie. Nawet gdyby przegapili początek sprawy, to już powinna dotrzeć do nich informacja z MSZ RP i Ambasady Izraela w RP. W moim mailu podpisałem się imieniem i nazwiskiem wiec nie było to jakieś anonimowe zawiadomienie.
    Z tej strony EFPC może spodziewać się wsparcia. W każdym razie takie oczekiwanie wydaje się być uzasadnionym.

    Pozdrawiam i… walcz dalej… 🙂

  36. tomasz mówi:

    A tutaj nawalanka. 🙂

  37. Kmicic mówi:

    Do Budzik 34:
    Szkoda czasu.Nie warto z nim rozmawiać tylko ew. wykorzystać do przekazania ważnych treści. Astoria należy do litwinofilskich hamulcowych na tym forum.
    Ale odrobinę ubarwia,b.rzadko ale miewa przebłyski rzeczowości.. i jednak nieco różni się poziomem od stasia czy innych dar kart.Cóż , na bezrybiu i rak ryba, lepiej taki adwersarz niz klony vidoków i stasisów.
    Wracając do tematu:
    Z tego co wiem, pierwszy podręcznik jest na najlepszej drodze i już myśli się o kolejnych. Takich fundacji na LT potrzeba z 1000. Wszystko przed nami, może powstaną filie , oddziały fundacji obejmujące swym zasięgiem coraz większe i nowe obszary działań.A jest co robić, tu prawie wszystko, prawie każde działanie , wypowiedż dotyczącą spraw polskich nadaje się do zaskarżenia.Myślę ,że tworzący się zespół jest w stanie poprowadzić na dzień dzisiejszy kilkadziesiat spraw jednocześnie.Trzeba oczywiscie dażyć by takich spraw mogło być równolegle prowadzonych minimum z 1000.
    Nareszcie ktoś zabrał się za to po europejsku i bez próżnej gadaniny.

  38. Astoria mówi:

    @ Budzik:

    Celna, profesjonalna psychoanaliza, niestety nie jestem ideałem. Krytykę przyjmuję do wiadomości i biję się w piersi: mea culpa, mea culpa, mea culpa.

    Niemniej, tematem wątku jest EFHR i pies, a nie profil psychologiczny użytkownika.

  39. Lukasz mówi:

    Do Astoria: szkoda slow i czasu na Ciebie. Teksty typu “lecz może zrobiła coś na pewno pożyteczniejszego, np. poszła na grzyby (trwa sezon na kołpaczki).” swiadcza tylko o Tobie i mowia same za siebie.

  40. Astoria mówi:

    Drogi Lukaszu, to dobrze kiedy teksty świadczą o autorze i mówią same za siebie. Twoje posty też świadczą o tobie i mówią same za siebie. Skoro szkoda na mnie słów i czasu, to jaka w tym logika, żebyś je na mnie marnował? Zrób coś pożyteczniejszego, np. idź na grzyby (trwa sezon na kołpaczki).

  41. krzysztof ( Bydgoszcz) mówi:

    Astorio : Portret psychologiczny użytkownika ma tutaj znaczenie albowiem tematem wątku jest EFHR i CZŁOWIEK tresujący tego psa, a nie sam pies. Upieranie się przy tezie, że EFHR tropi niegrzeczne psy, a nie ludzi dopuszczających się występków, wiele mówi o samym autorze tezy.

  42. Astoria mówi:

    @ krzysztof ( Bydgoszcz):

    Po wygranym procesie przez EFHR coś trzeba będzie zrobić z psem. Chyba nie puszczą wolno psa wytresowanego w antysemityzmie i polonofobii. Czy zamkną go w osobnej celi w przytułku dla zwierząt, uśpią, odtresują – jak myślisz? Losem psa może się zainteresować siostrzana fundacja Europejskiej Fundacji Praw Człowieka – Europejska Fundacja Praw Człowieka i Zwierząt. Być może pies będzie miał prekursorski osobny proces i będzie potrzebował prawnika. Jakkolwiek ten kabaret się nie potoczy, prasa bulwarowa w Europie będzie się miała z czego śmiać.

  43. von Judenstein mówi:

    @ tomasz, Sierpień 24, 2011 at 18:47
    Dopiero teraz przeczytałem twoją odpowiedż na mój wpis nr 6.
    Napisałeś:

    “A właśnie dzięki takiemu pojmowaniu „wolności” jakie prezentuje ten „von” dwojga/trojga nicków; w sumie nie tak dawno miliony ludzi systematycznie wymordowano.”

    1.powtarzam ci po raz kolejny że nie posługuję się kilkoma nickami na raz,możesz to sprawdzić u Admina.A więc zamknij gębę na ten temat raz na zawsze,wiejska plotkaro!

    2.A właśnie dzięki takiemu pojmowaniu „wolności” jakie prezentuje ten “tomasz”w sumie nie tak dawno miliony ludzi systematycznie wymordowano.

    @ Onute,Sierpień 24,21:45
    “Czy szczucie psa przy pomocy słów określających czyjąś przynależność narodową/etniczną/religijną nie jest wystarczające?”
    A powiedz mi dlaczego:
    Szczucie psa przy pomocy słów określających np. czyjś kolor skóry (np. “białego gryż!”) albo kolor włosów(np. “blondynkę gryż!”) albo czyjąś płeć (np. “chłopa gryż!”) albo czyjś wiek (np. “starego gryż!”) nie jest karalne?
    CZYM różni się szczucie psa na człowieka z powodu jego religii/rasy/narodowości od szczucia z powodu koloru włosów albo leworęczności?

  44. Lukasz mówi:

    … mi oczywisci chodzilo o tym, ze Twoje grzyby potwierdzaja, ze masz problem ze soba. Wspolczuje Ci bardzo z tego powodu.

  45. Onute mówi:

    Do Maur Litwin (36)

    Pisząc, że to ja te filmy zauważyłam nie miałam zamiaru ubiegać się o jakiś wyrazy uznania, lecz odpowiedzieć na wątpliwości co do zasadności/sensowności takiego zgłoszenia wyrażone w poprzednich komentarzach.
    Całkowicie zgadzam się z Twoim podejściem rozróżniającym odpowiedzialność autora filmu i jego publikatora.
    Wydaje mi się, że MSZ i ambasada już zostały powiadomione przez Ciebie. Ja też dokładnie przedstawiłam się składając skargę na ręce EFPC 😉

    Moim wkładem jest to, że “zabezpieczyłam materiały dowodowe”, czyli nagrałam na swój komputer (chociaż trochę za późno – umknął mi jeden z filmów).
    Stąd ważna dla wszystkich lekcja – jeśli zauważymy takie wypowiedzi, należy je
    – skopiować klawiszem PRTSC i wkleić ctrl + v do Paint’a lub innego programu, oraz
    – nagrać na własny komputer(nad prawym górnym rogiem każdego filmu na You Tube jest zakładka “download”, czyli nagraj).

    Ale wybacz, walczyć z nikim nie chcę, bo to mi przypomina PRL-owski gazetowy oksymoron “walka o pokój”. A przecież o zgodę i spokój nam chodzi 🙂

    Zaś tych, którzy chcą zgłosić podobne zachowania polskich internautów zachęcam do pisania do Stowarzyszenia Otwarta RZeczpospolita http://www.otwarta.org/. Nie jestem z nią związana w żaden inny sposób, niż poprzez fakt znajomości męża Pani Prezes, który był moim wychowawcą w liceum 😉

  46. Onute mówi:

    Do vo Judenstein (44)

    “CZYM różni się szczucie psa na człowieka z powodu jego religii/rasy/narodowości od szczucia z powodu koloru włosów albo leworęczności?”

    Tak zwaną “szkodliwością społeczną”?
    Każde szczucie jest głupie, jednak nie każde jest tak samo karalne.
    Wyzwiska i poniżanie (tu: rude włosy, piegi czy inne przymioty) może byś ścigane z urzędu jako znęcanie się psychiczne z art. 207 par. 1 Kodeksu Karnego, jako zniesławienie z par. 212 tegoż, z powódzwta cywilnego jako naruszenie czci, z Prawa Pracy jako mobbing… trochę tego jest.

  47. Maur Litwin mówi:

    Do Onute 46; -cieszy mnie zgodność w tej kwestii.
    Ujawniony przez Ciebie przypadek pokazuje granice absurdu jakie przekroczyła litewska polonofobia (tu wraz z antysemityzmem). No cóż . Są, jak widać, ignorujący ten przypadek lub przypadki jemu podobne. Do czasu aż nie dotknie ich osobiście…

  48. Andrzej mówi:

    Do Astoria
    Nie wiem czy robienie szopki z tego psa jest dobrą drogą. Owszem przesadne reagowanie na pewne rzeczy samo przez siebie jest parodią. Ale to nie jest żart. Jeśli ten pies zaatakował by polskie dziecko na placu zabaw byłoby to smieszne? Wiesz mi jak by to Polak tresował psa na litwina , litewska prasa już by doniosła na prokuraturę. Czy ty tego nie widzisz. Twierdzisz, że jest to cenzura i w Ameryce nie lubią cenzury proszę się zastanowić jak byktoś takiego psa puścił na necie zamiast polaka użył by słowa czarnuch albo żyd. Proszę mi wierzyć już by tą osobę ukarali. Nie uważasz, że to dobry pomysł bo co bo to robi EFPc tak oki. Ta fundacja jest troszkę dziwna. Ale spraw psa jest niepokojąca. I to nie chodzi tylko o psa ale o inne antypolskie wystapienia w tv. I co radzisz rastoria śmiać się z wszystkiego. Przeciesz to nie jest naturalne. Dziwi mnie twoja postawa. Mnie ten film obraził. I wiesz co przykro mi, że ty postrzegasz to w formie komedii i żartu. Bo dla mnie film bubla jest przykry mimo iż nie jestem żydem. A ciebie jako osobę przyznającą się do polskich przodków to smieszy??

  49. Andrzej mówi:

    Dziś mój litewski kolego powidział mi kawał. Nadmienie tylko iż nie wie on że jestem polakiem. Obaj mieszkamy w anglii i jakoś nie zeszło sie by o tym powiedzieć oto kawał ” litewski wilk, lis i niedźwiedź pojechali do pracy do Anglii. Postnowili sie rozdzielić i po tygodniu się spotkać by zobaczyć jak im poszło. Lis wrócił wychudzony pytają i jak poszło, odpowiada zatrudniłem się na farmie, zjadlem prę kur wieczorem policzyli i mnie wywalili. Wilk no ja też sie na farmie zatrudiłem zjadłem kilka owiec policzyli wieczorem i mnie wywalili. A ty niedźwiedź ty okazale wyglądasz co tam u ciebie. No ja się na budowie zatrudiłem zjadłem kilku polaków ich nikt nie liczy wieczorem więc mam zapas na kilka lat.
    \

  50. Andrzej mówi:

    Astoria czy ci dalej wesoło tak wszystko to przewrażliwienie. Miłego dnia życzę

  51. Andrzej mówi:

    I w mojej opinii napisanie do portalu nic nie pomoże. antypolonizm na Litwie sięga zenitu. Autor tego tekstu może był zabawny ale należy brać odpowiedzialność za to co piszesz i robisz. Jakiś psychol może naprawdę wytresować psa i puścić na dzieciaki. I gdzie się kończy granica absurdu a gdzie konieczność interwencji. Owszem jedna osoba potraktuje to jako przesada ale inni nie koniecznie.
    ] I nie można odpowiadać, że w Polsce antysemityzm i bla bla bla to dwie różne sprawy. Będąc w Polsce nie spotkałem się z żadnymi negatywnymi sereotypami o Litwinach ani o żadnych kawałach.

  52. Bodek mówi:

    http://www.youtube.com/watch?v=rlWGQOdcijs
    sekunda 56
    Tyle w temacie ode mnie.

  53. Budzik mówi:

    Andrzej,
    zaczynam sobie krystalizować opinię na temat przyczyn niechęci (czy nienawiści) Litwinów do Polaków (jednakowoż z RL, jak i z RP). Nie rozumiem tylko dlaczego Polakami gardzą? Dlaczego wymyślają i opowiadają ksenofobiczne kawały na temat Polaków?

  54. Alabaster mówi:

    Do 52:
    Sądzę, że nie tylko Polaków. Każdy “zdrowy nacjonalista litewski” gardzi nie tylko Polakami, ale także “Zydai” i czasem Rosjanami.

    Żydami z tych samych przyczyn, dla których 95% nacjonalistyczno-nazistowskiego świata (tu niestety wrzucam swoją grupę razem z nazistami do jednego wora) nimi gardzi.

    Polakami i Ruskimi dlatego, że bez pogardy dla tych dwóch grup nie byłoby Lietuvy, a byłaby Litwa.

  55. pani mówi:

    Pocieszaja siebie.

  56. karamba mówi:

    Oj! Biedny Litewski Narodek!
    To już trzeba pieska użyć do szczekania, żeby w Polsce ludzie coś o Litwie usłyszeli! Rozumiem ich obawy, trzeba jednak trochę smrodu puścić, abyśmy o nich całkiem nie zapomnieli, że mamy takiego ważnego i strategicznego partnera pod bokiem.

  57. Astoria mówi:

    Andrzej:

    –>Dziwi mnie twoja postawa. Mnie ten film obraził. I wiesz co przykro mi, że ty postrzegasz to w formie komedii i żartu.

    Dla mnie ważne jest społeczeństwo otwarte i wolność słowa, więc godzę się na opinie, które niekoniecznie podzielam. Nie jest rolą państwa zajmowanie się cenzurą, a w tej roli – cenzora – EFHR chce zatrudnić państwo. Cenzurą, moderacją, mogą się zajmować prywatne organizacje do woli. Youtube ma moderację, wystarczy złożyć zażalenie.

    Sprawa nie ma szans w prokuraturze i sądzie, bo nie można dowieść motywu, jaki przyświecał twórcy, a interpretacja dziełka jest sprawą subiektywną. EFHR dobrze o tym wie, przecież zatrudnia prawników. To tylko PR.

  58. Budzik mówi:

    do Pani 56: “Pocieszają siebie”.

    Takie jak piszesz “pocieszanie siebie” poprzez kpiny kosztem mniejszości narodowych to najczarniejszy wyraz ksenofobii. Nie wiem jaką to przyjmuje skalę w RL ale przy założeniu, że kpiny z Polaków są powszechne, to Sprawa Polska może znaleźć się w poważnych tarapatach:(

  59. Budzik mówi:

    Astoria,

    ależ co Ty piszesz? Naprawdę tak bardzo uwierzyłeś w wolność słowa? Jeśli chcesz zapoznać się z siłą wolności słowa to w Nowym Yorku zajmij się wydawaniem pisemka w którym będziesz krytykować na przykład przyjmowaniem “gejów” do US Army, bądź będziesz negować uczestnictwo “feministek” w życiu publicznym. Możesz też pojeździć po Teksasie samochodem z napisem “I Love Hillary R. Clinton”. Szybko przekonasz się co to jest wolność, w tym także wolność słowa:)
    Czy według Ciebie audycje radiowe Wodehouse’a z 1941 roku też były przejawem “wolności słowa”? Jeśli tak, to chyba żyjemy w dwóch różnych światach, z czego ten mój jest światem prawdziwym
    http://fakty.interia.pl/historia/news/znany-pisarz-wychwalal-oboz-w-iii-rzeszy,1686874

  60. cluster mówi:

    W ramach wolności słowa, niech każdy napisze na swojej posesji co chce. Na przykład po polsku nazwę ulicy. Dziwna ta wolność słowa, która polega na pluciu i szturchaniu jednego, a jak próbuję oddać to już polski rewanżyzm i antylitewskość. Pluć na taką wolność i demokrację !

  61. pani mówi:

    >59.Budziku, “…Sierpień 28, 2011 at 12:20 -do Pani 56: „Pocieszają siebie”.Takie jak piszesz „pocieszanie siebie” poprzez kpiny kosztem mniejszości narodowych to najczarniejszy wyraz ksenofobii. Nie wiem jaką to przyjmuje skalę w RL ale przy założeniu, że kpiny z Polaków są powszechne, to Sprawa Polska może znaleźć się w poważnych tarapatach:(…” – jasne to skomplikowana sprawa. Wyjsnic ja – trzeba szeokigo kontekstu etnosocjologicznego, antropologicznego w aktualnym i historycznym ujeciach. W moich uczestniczcych obsrewacjach kwestia ktora podnosisz: “…Nie rozumiem tylko dlaczego Polakami gardzą? Dlaczego wymyślają i opowiadają ksenofobiczne kawały na temat Polaków?…” , siega korzeniami rosyjskiej dominacji. W sowieckich czasach systemowymi wysilkami specsluzb polacy byli doprowadzani do takiej kondycji i postaw by dla pogardy wystarczylo wskazac wzrokiem na nich a pogarda stawala sie odczuciem pierwszego pobieznego rzutu oka. Nawet przysylani tu urzedowo prominieci PRL-u byli, czesto upijani tak by ju na oficjalnej czesci imprezy sie osmieszali. Praktyki stosowane do dzis … tez i w posowlt. Wmawia sie teraz ltvinom ze to normalne praktyki konkurencyjne. Znow mi wyszly toporne skroty – sorry. Powinno sie tym zajac systemowo …

  62. Andrzej mówi:

    Astoria owszem zgadzam się z tobą iż w każdym demokratycznym państwie wolność słowa, i prawo wypowiadania lub demonstrowania swoich poglądów i uczuć, jest potrzebne jak powietrze. Wolność jednostki jest podstawą dobrem społeczeństwa. Sam Kartezjusz powiedział nie zgadzam się z tobą ale zabiję za to byś mógł to powiedzieć to so myślisz. Owszem to prawda. Ale również wolność drugiego człowieka nie może być ograniczana wolością wypowiedzi innego człowieka. Tam gdzie w grę wchodzi atakowanie osoby lub grupy ludzi ad personom nie powinno i nie może być miejsca na wolność słowa. Wolność słowa jest łamana w tedy gdy zakazuje się mówienia, pisania lub demonstrowania idei, poglądów, doktryn czy modelu życia. Źle się interpretuje wolność słowa jeśli dopuszcza się szargania opinii kogoś nie za jego czyny lub poglądy ale za jego cech wyglądu, religii, rasy, narodowości. Astoria to jak ktoś wygląda albo jakiej narodowości się ktoś urodził nie wybrał sobie tego. Mówisz o cenzurze owszem to jest forma cenzury tę formę cenzury już za czasów dioklecjańskich uważano za potrzebną i ważną. Moja wolność kończy się tam gdzie ograniczam wolność drugiej osoby. Argument iż EFPC działa jako cenzor i deprecjowanie jej jako takiej jest rzeczą ryzykowną i nie zrozumiałą dla mnie. Nie potrafię zrozumieć twojego toku myślenia. Ktoś obraża twój naród w tym przypadku odwołując się do najniższych zwierzęcych instynktów a ty tym widzisz wolność wypowiedzi lub demonstracji. Więc ten człowiek demonstrował co >…? nienawiść, satyrę, sztukę? obraz socjologiczny powiedz mi co on demonstrował Astorio jaką formę wolności słowa powinniśmy tu dostrzec. A jak by to nie był pies tylko na przykład małe litewskie dziecko demonstrujące nienawiść do rasy innej lub nacji, czy uważasz iż ma prawo demonstrować bo posiada niezbywalne prawo do wolności słowa.

  63. Andrzej mówi:

    W filmie Hotel Ruanda pokazano brak praw dla mniejszości narodowych. Ciągle mam w uszach słowa jednej z pielegniarek, która przytoczyła słowa malej dziewczynki tuż przed smiercią” proszę pomóż mi ja już nie będę Tutsi.” Przez kilka nocy nie mogłem po tym spać dlaczego przypomniało mi to co 10 lat wcześniej powiedziaął mi moja Babcia opowiadając mi jak w 1943 roku po śnieku niosła roztrzaskane ciało swojej córki ona też przed śmiercią krzyczała “ja nie chce już być Polką” http://www.youtube.com/watch?v=K_d8CDwVYqE&feature=related zaczyna się od 2.02 proszę obejżeć. Owszem możesz powiedzić droga Astorio że przesadzam ale mechanizmy są te same brak szacunku do drugiego człowieka. W Rudanzie takie występki jak pies szczuty na dziecko czy malowidła nascienne były normalnością i wszyscy twierdzili że to nic to banda idiotów. Własnie tak się znieczyla opinię publiczną, to tylko żarty i zabawy gdzie się to kończy??

  64. Budzik mówi:

    To jest pytanie fundamentalne. Czy są granice wolności słowa? Czy wolność słowa powinna być wartością stosowaną absolutnie bezwzględnie?
    Z wolnością słowa jest prawdopodobnie tak jak z “perpetum moblie”:) Wolność słowa, twór doktryn liberalnych jest często przez tych samych liberałów ograniczana:)

    Do rzeczy. Osoba trzecia słowem, bądź czynem narusza nasze dobre imię lub godność. Czy nie podejmujemy reakcji z uwagi na rzekomą “wolność słowa”? Czy będąc “oplutymi” nie zdobywamy się na jakąkolwiek reakcję mając na uwadze prawo “opluwającego nas” do nieskrępowanego wyrażania opinii (wolności słowa)?

  65. Andrzej mówi:

    Astoria źle zinterpretowała ten film to nie jest kwestia wolności słow, to kwestia godości osoby to jakiego stopnia państwowy terroryzm może być pobłażany w Europie.

  66. Budzik mówi:

    Astoria

    Pytanie za 100 punktów. Jakiego rodzaju mam używać zwracając się do Ciebie? Widząc post Andrzeja wyważającego się do Ciebie w rodzaju żeńskim, nieco tracę orientację oraz pewność siebie:) Pozdrawiam:)

  67. Andrzej mówi:

    😀 ja sam nie jestem pewien 😀

  68. Andrzej mówi:

    A i prokuratury zadanie nie będzie dowiedzenie celu autora filmu ale jakie on wywołał. nie jest on subiektywny.

  69. pani mówi:

    Astoria nie ma racji w tej kwestii.Wydaje sie osoba nieco znieczulona, przeintelektualizowana. Jesli mozna zrozumiec i zaakceptowac jego poglady wobec praktyk kultu, religii czy nawet wiary – to w kwestiach jego odczuwania czy odbioru natury rzeczy naturalnych sa bariery nie do pokonania. I tu nie widze pola do polemik. Podobnie zdarza sie z naszymi adwersarzami w kwestiach narodowosciowych. Tak jak w drastycznych przykladach Andrzeja od g.16:04 “…„ja nie chce już być …” Moze nawet bez fizycznego lub tylko widocznego cierpienia ludzi czasami sa programowani przez okolicznosci zyciowe na tor: “…„ja nie chce już być …”, wrazliwym na cudzy bol, … tym a tamtym, takim a innym ….” Moze sie okazac ze autor?/?aktor filmu bedzie winny znecania sie nad psem .. rowniez …

  70. Paweł mówi:

    Co do zasady zgadzam się, ale przy okazji wytknę niektórym dyskutantom hipokryzję, gdzie byliście kiedy obrażano tutaj i Litwinów i polityków litewskich, z których poglądami nikt przecież nie każe nam się zgadzać. Ot taka podwójna moralność.

  71. Kmicic mówi:

    Do Paweł 69:
    Czy mówisz o tych politykach lt trafnie ukazanych przez Arkadiusza Gacparskiego?
    Czy o tych z “osławionej” konferencji ?
    http://kurierwilenski.lt/2010/10/22/konferencja-poswiecona-%e2%80%9e90-rocznicy-podpisania-i-
    zlamania-umowy-suwalskiej/
    Czy może tych podpisujących się gremialnie w sejmasie pod wszystkimi antypolskimi uchwałami ?

  72. Kmicic mówi:

    cd 70:
    Rysunki A.Gasparskiego do obejrzenia tutaj:
    http://www.polskiekresy.pl/index.html?act=nowoscifulldb&id=198

  73. Andrzej mówi:

    Do Pawła podejrzewam, że byli oni w tym samym miejscu gdzie byli litewscy forumowicze, którzy obrażali Polskie i Polaków na innych forach litewskich. Trudno tu mówić o podwójnej moralność szanowny przedmówco. Jest to typowa reakcja psychologiczna nazywa się to obroną stada. Poza tym gdyby litewscy politycy nie próbowali asymilować polaków, nie powodowali by znieksztaucania nazwisk, nie promowali w mediach nienawiści do narodu polskiego. Forum to zmienilo by swoje oblicze. Zarzucasz niektórym uczestnikom tego forum dwólicowość ale sam przyznasz, że dwulicowym jest działanie rządu litewskiego, kóry mówi o tym iż litewski do szkół wprowadza dla dobra samych polaków a później na konferencji naukowej nazywa szkoły mniejszościowe reliktem sowieckim. Coś ci nie przyszlo do głowy że to jest może coś nie tak?

  74. Andrzej mówi:

    ciekawi mnie też postawa innych Polaków. Nie zgdzają się oni z Tomaszewskim i jego linią polityki. Z drugiej strony nie popierają polityki władz względem nazwisk są na rozdrożu. Inni mówią o tym iż należy chronić język litewski i dlatego powinniśmy się godzić na zmiane nazwisk. Więc nie rozumimem jak nazwiska mogą zagrozić językowi litewskiem. Jeśli im chodzi tylko o język to jak u licha polak mający nzawisko po polsku może przeszkodzić im w tym hym wszyscy co krytykujecie osoby które walczą o polski język i nazwiska zastanwówcie sie nad tym co wam zostanie za trzy pokolenia gdy nie będą wsze wnuki mówić po polsku?? zostanie tak jak w usa nazwisko!!! jak zatracicie to nic nie pozostanie

  75. Astoria mówi:

    @ Andrzej:

    –>Ale również wolność drugiego człowieka nie może być ograniczana wolnością wypowiedzi innego człowieka.

    Nie widzę w tym “dziełku” ograniczenia twojej wolności: możesz go nie oglądać, możesz go krytykować i możesz wysłać maila do youtube z prośbą o jego usunięcie.

    –>Wolność słowa jest łamana wtedy gdy zakazuje się mówienia, pisania lub demonstrowania idei, poglądów, doktryn czy modelu życia.

    Do tego właśnie dąży EFHR w tym wypadku: do ocenzurowania dziełka i ukarania twórcy w majestacie prawa.

    –>Ktoś obraża twój naród w tym przypadku odwołując się do najniższych zwierzęcych instynktów a ty w tym widzisz wolność wypowiedzi lub demonstracji.

    Obrazić można osobę ludzką, gdyż tylko ona posiada świadomość i wynikające z tego poczucie bycia obrażonym. Narody, państwa, producenci szczotek do zębów, koty i hulajnogi nie posiadają świadomości, więc nie można ich obrazić. Niestety we współczesnym świecie, zdominowanym przez ideologów państwa narodowego, powszechnym stało się przekonanie, że narody i państwa można obrazić, gdyż posiadają one swoistą, zbiorową “świadomość plemienną”, do której interpretowania i reprezentowania uzurpują sobie prawo niektórzy politycy i obywatele. W Turcji siedzi za kratkami kilkudziesięciu dziennikarzy za obrazę narodu tureckiego. Parę lat temu prokuratura w Krakowie poważnie zastanawiała się, czy nie oskarżyć Grossa za obrazę narodu polskiego książką “Sąsiedzi”. Na szczęście się z tego wycofała, książka stała się bestsellerem, a Polacy, po latach PRL-owskiej propagandy, mogli po raz pierwszy oddać się refleksji nad rolą rodzimych przestępców w Zagładzie.

    –>Źle się interpretuje wolność słowa jeśli dopuszcza się szargania opinii kogoś nie za jego czyny lub poglądy ale za jego cechy wyglądu, religii, rasy, narodowości. Astoria to jak ktoś wygląda albo jakiej narodowości się ktoś urodził nie wybrał sobie tego.

    Od paru lat na tym forum konsekwentnie przeciwstawiam się nacjonalizmowi, szowinizmowi, rasizmowi, ich przejawom w słowach i czynach, w tym antypolskości, antylitewskości i antysemityzmowi oraz bronię praw mniejszości narodowych. Czytaj to, co piszę, ze zrozumieniem. Ja się z tym dziełkiem nie identyfikuję. Uważam, natomiast, że żadne państwo nie powinno cenzurować internetu, jak to ma miejsce w Chinach. Uważam też, że sąd w demokracji nie może obywatela za takie dziełko skazać, gdyż to, czym ono jest, jest kwestią subiektywnej interpretacji. Jak wspomniałem, wpisuje się ono w tradycję wykorzystywania zwierząt do wyrażania opinii i nie jest możliwe prawne udowodnienie, że to nie jest anegdota w konwencji, satyra, itp.

    @ Budzik:

    –>Jeśli chcesz zapoznać się z siłą wolności słowa to w Nowym Yorku zajmij się wydawaniem pisemka w którym będziesz krytykować na przykład przyjmowaniem „gejów” do US Army…

    Dzięki za kolejną, jak rozumiem, przyjacielską poradę. Może jednak w końcu dostrzeżesz, że moje wybory są moją prywatną sprawą.

    W Nowym Jorku można swobodnie popierać i krytykować gejów w armii. Czemu akurat ja miałbym być przeciwny gejom w armii, gdy ich w armii popieram? Pary gejowskich żołnierzy w armiach greckich były uznawane za najwaleczniejsze. Używał ich ze znakomitym skutkiem Aleksander Wielki, sam będąc gejem. Dopiero przyjęcie przez upadające Cesarstwo Rzymskie seksualnie restryktywnej etyki Żydów zapoczątkowało prześladowanie homoseksualistów w Europie.

    –>Czy według Ciebie audycje radiowe Wodehouse’a z 1941 roku też były przejawem „wolności słowa”?

    Oczywiście, że były. Z drugiej strony, był to czas wojny, kiedy stosuje się moralność prostszą, niż w czasach pokoju: albo z nami albo przeciwko nam, albo swój albo wróg. Po wojnie w Wielkiej Brytanii Wodehousa za nic w nie skazano i miał udaną karierę literacką. Jaskrawszym przykładem zdrady jest amerykański poeta Ezra Pound, który popierał faszyzm i podczas wojny pracował we włoskim radiu jako propagandzista Mussoliniego. Po wojnie Amerykanie usiłowali go skazać za zdradę, ale im się to nie udało, bo przeczyło to konstytucyjnej wolności obywatela do wyrażania opinii. Zemścili się na nim, zamykając go w zakładzie psychiatrycznym na kilkanaście lat, po czym wypuścili. Uznawany jest dziś za jednego z najwybitniejszych liryków amerykańskich, a jego tomiki można wszędzie kupić.

    –>To jest pytanie fundamentalne. Czy są granice wolności słowa? Czy wolność słowa powinna być wartością stosowaną absolutnie bezwzględnie?

    Jestem wrogiem wszelkiego fundamentalizmu, nawet w wypadku zasad, w które wierzę. Życie i wybory ludzkie są zbyt skomplikowane, by można je ująć w proste formułki. Dekalogowa i prawna zasada “nie zabijaj” jest moralnym postulatem, ale nie wyklucza sytuacji, w których zabicie jest usprawiedliwione, a nawet jest moralnym nakazem. Podobnie z wolnością słowa, którą trzeba traktować jako postulat w społeczeństwie otwartym, ale niekoniecznie jako imperatyw kategoryczny w każdym kontekście. Przykładowo, zakaz używania symboliki faszystowskiej i komunistycznej w Polsce przeczy wolności słowa, ale biorąc pod uwagę horrendalne krzywdy, których Polacy doświadczyli ze strony obu totalitaryzmów, jest on zrozumiały.

    –>Do rzeczy. Osoba trzecia słowem, bądź czynem narusza nasze dobre imię lub godność. Czy nie podejmujemy reakcji z uwagi na rzekomą „wolność słowa”? Czy będąc „oplutymi” nie zdobywamy się na jakąkolwiek reakcję mając na uwadze prawo „opluwającego nas” do nieskrępowanego wyrażania opinii (wolności słowa)?

    To jest pomieszanie z poplątaniem i przejaw typowego myślenia w kategoriach ideologii państwa narodowego. Tak właśnie myśli większość polityków litewskich, uzurpujących sobie prawo do wyłącznego reprezentowania narodu litewskiego, z którego wykluczają autochtonicznych Polaków na Litwie. “Opluwając nas” – to znaczy kogo? Czy ty przemawiasz w imieniu wszystkich Polaków, w tym moim? Ja ci żadnego mandatu do reprezentowania mnie nie dałem. Wbij sobie w głowę, że ja mam takie filmiki w nosie i w żadnym razie kretyn, który go nakęcił i upublicznił, nie naruszył mojej godności osobistej, bo ja nie mam najmniejszego zamiaru zniżać się do jego poziomu dyskursu.

    –>Jakiego rodzaju mam używać zwracając się do Ciebie?

    Jak ci wygodnie. W postach używam rodzaju męskiego. Możesz też zrezygnować z pisania zaimków z wielkiej litery, skoro jesteśmy na ty.

  76. Budzik mówi:

    do Andrzej 71

    Żartuję:
    dla jasności przekazu na tym forum należy wprowadzić obok “nicków” także symbole oznaczające narodowość i państwowość użytkowników.
    PL – Polak z Polski
    PLLV – Polak z Polski narodowości litewskiej
    PLexWL- Polak z Polski pochodzący z Wileńszczyzny
    PLsuperLV- POlak z Polski narodowości polskiej, litwinofil
    PLantyLV- Polak z Polski litwinofob

    LVPL- Polak z Litwy
    LVPLLV- POlak z Litwy litwinofil
    LVantyPL –
    LV- Litwin z Litwy
    LVantyPL – Litwin polonofob
    LVLVLV – litewski nacjonalista
    LVLVLVLVLVLVLVLVLVLV – super Litwin
    itd:)

  77. Paweł mówi:

    Do Andrzej, Sierpień 29, 2011 at 01:14 –

    Słusznie czy nie, ale grupę funkcjonującą na tym forum i na forach litewskich nazwałeś stadami. Ja bym dodał, stadami baranów. W stadzie znika indywidualizm, maleje zdolność do obiektywnej oceny sytuacji, ponieważ tam gdzie wszyscy myślą tak samo, nikt nie myśli zbyt wiele.
    Stadne zachowania to zwykle wynik manipulacji, którym oprzeć się są w stanie tylko nieliczni.
    Poniżej link do jednej z technik manipulacji tzw. Reguły dowodu społecznego, bardzo dokładnie opisującej to o czym mówimy. Na pytanie kto manipuluje, odpowiedz już sobie sam.
    http://www.socjotechnika.net/socjotechnika/regula-dowodu-spolecznego/

  78. pani mówi:

    “…Narody, państwa, producenci szczotek do zębów, koty i hulajnogi nie posiadają świadomości, więc nie można ich obrazić. …” – to, dopiero, pomieszanie z poplataniem.

  79. Maur Litwin mówi:

    Do Astoria; + ogólnie.
    W tej sprawie bagatelizujesz problem. Swoje zdanie wyraziłem powyżej i było ono odmienne.

    Nie wiem czy jesteś świadom ale mamy w RP dostęp do programów sat. Również do różnorakiej “sieczki” Made in USA adresowanej do typowych “sieczkobrzęków.
    Zdarzają się czasem i perełki. Najczęściej na “National” lub “Discovery”. Wśród emitowanych programów jest wiele z udziałem zwierząt, w roli: świadka, “śledczego” czy ofiary, itd. Nie dalej jak wczoraj wieczorem trafiłem na program “śledczy” na N lub D.(Nie pamiętam dokładnie. Zajrzałem, zobaczyłem poważne śledztwo, usłyszałem że pies zagryzł pingwina. Po chwili wróciłem by kilka minut popatrzeć. Skojarzyłem z Astorią bagatelizującym o wiele poważniejszą kwestię “gdzieś w Europie Środkowej). Oto państwo zaangażowało się, w osobie funkcjonariusza z psem i towarzyszącym temu zestawie “narzędzi” prawnych, w śledzwo w sprawie śmierci pingwina. P I N G W I N A !!! Sledczy, funkcjonariusz państwowy, stwierdził w toku oględzin sprawstwo PSA. Następnie zajał się gromadzeniem dowodów w postaci zabezpieczenia możliwych śladów, eliminacji przypadkowych śladów itd. itp. Typowe bla bla bla. Po określeniu sprawcy “brutalnego mordu pingwina” postanowiono wytropić tegoż sprawcę wraz z jego ewentualnym właścicielem. Komentarze prowadzących i nadzorujących śledzwo w sprawie potencjalnych zagrożeń dla innych “braci mniejszych” (jakaś nowa nomenklatura określająca zwierzęta) czy nawet ludzi – tu nie nadają się do dosłownego cytowania, były jednak wypowiedziane w jak najbardziej poważnym tonie.

    Więć Szanowny Astorio mówiąc nam jak to wspaniale jest w USA bądź łaskaw mieć na uwadze, że wielu z nas ma własne zdanie na ten temat. Cżesto znacznie odmienne i nie tak bezkrytyczne ja przeciętnego mieszkańca Polski C.

  80. Astoria mówi:

    @ Maur Litwin:

    Czy ten filmik nie naśladował tego:

    http://www.youtube.com/watch?v=q0r7yQ-3Kdg

    Czy Borata EFHR też zamierza zgłosić do prokuratury?

  81. Kmicic mówi:

    do andrzej;
    Nazwiska nie rozwiązują podstawowych problemów. Polacy na LT przede wszystkim chcą swobodnego rozwoju polskiego szkolnictwa,języka lokalnego -urzędowego i zwrotu ziemi lub wyrównania poniesionych strat.
    I zasady NIC O NAS BEZ NAS.
    Na te postulaty należy kłaść przy każdej okazji nacisk.

  82. Budzik mówi:

    Astoria

    Moje posty pisane do Ciebie nie są atakiem ad personam. Nie było moim zamiarem ani Ci ubliżyć ani przekonać. To tylko wymiana myśli wraz z przytoczeniem sugestywnych przykładów. Jak mniemam nikt nikogo nie przekonał:) No cóż, w sumie dobrze, że można się nawzajem “pięknie różnić” w kwestiach światopoglądowych:)

    Zachowujesz swoją odrębność jako jednostka ze wszystkimi konsekwencjami, łącznie z odpowiedzialnością za własne słowa. My wyrażamy swoje opinie a inni je oceniają. To tyle w kwestii “wolności słowa”. Pozdrawiam

  83. Maur Litwin mówi:

    Do 81, Astoria:
    W linku przez Ciebie podanym jest pokazana zupełnie inna sytuacja. Niestety, j.angielski nie jest mi wystarczająco znany abym zrozumiał przekaz werbalny. “Jeden obraz zastąpi 1000 słów”. Na “Twoim” filmiku wygląda to na sytuację, w której ktoś przychodzi do schroniska dla psów. Ogląda szczeniaka, potem innego psiaka i nie decyduje się na żadnego. Tylko tyle. I żadnego związku z opisywaną tu sprawą.

  84. von Judenstein mówi:

    @ Onute
    Zadałem pytanie:
    „CZYM różni się szczucie psa na człowieka z powodu jego religii/rasy/narodowości od szczucia z powodu koloru włosów albo leworęczności?”

    Na to odpowiedziałaś:
    “Tak zwaną „szkodliwością społeczną”?

    Powiedz,że żartujesz…
    Wytresowany pies zagryzie Murzyna lub Cygana (nie daj Boże Żyda) – to jest to wieeeelka szkodliwość społeczna.Tak? A jak pies zagryzie ryżego albo piegowatego – maaaała szkodliwość społeczna? Dobrze zrozumiałem?

  85. Astoria mówi:

    @ Maur Litwin:

    Scenka pochodzi z komedii “Borat: Podpatrzone w Ameryce, aby Kazachstan rósł w siłę, a ludzie żyli dostatniej”, która była hitem w kinach parę lat temu. W niej Borat każe pracownicy schroniska dla psów zrobić rogi i powiedzieć “Szalom”, po czym szczuje na nią psa słowami “Atakuj, atakuj, Żydówka!”.

  86. Budzik mówi:

    do Astria 86

    Jeśli dobrze zrozumiałem te wywód, nikt nie poczuł się urażony filmem “Borat”? Nikomu nie zrobiło się przykro? Widziałem w telewizji jak jeden “macher” wsadzał miniaturę flagi narodowej w “kupę”. Słyszałem przy tym komentarze, że to był tylko taki “performance”, takie wydarzenie artystyczne. Szkoda tylko, że “performer” wcale nie był artystą, tylko szołmenem, który stał się celebrytą dzięki skupianiu uwagi poprzez szyderstwa skierowane do konkretnych person i nacji. Takie poczucie humoru to obciach najniższych lotów

  87. Budzik mówi:

    sorry Astoria (nie Astria)

  88. Astoria mówi:

    @ Budzik:

    “Borat” uraził mnótswo ludzi, w tym prezydenta Kazachtstanu, statystów z rumuńskiej wioski, gdzie kręcono “drastyczne” sceny prześladowania Żydów, Polaków, gdyż Borat używał kilku słów polskich, antysemitów, z których się wyśmiewał, jak też Żydów bez poczucia humoru. Był filmem z kontrowersyjnym poczuciem humoru, krytykom się raczej podobał i zrobił sporą kasę.

  89. Andrzej mówi:

    Do Astoria
    Wiedzę, że nie jestem w stanie przekonać cię do zmiany zdania. Szanuje twoje zdanie. Niemniej jednak nie zgadzam się z teorią iż narodów jak takich nie można urazić tylko idndywidualne osoby. Jest to powiązane ze sposobem identyfikacji się z grupą. Czy w swojej wypowiedzi sam nie zaprzeczyłeś istoty pojęcia antysemityzm, przecież nie można urażać uczuć zbiorowości bo względem twojej opinii zbiorowości podobnie jak toalety nie posiadają uczuć. Teoria arcymistrzowska ale nie mniej jednak błędna z założenia logicznego. Co to jest grupa? czy grupa ma pewną formę egzystencjalności? Uważasz iż jesteś przeciwko państwom narodowym ale oby na pewno? Państwo nie powinno cenzurować internetu? Podobnie jak prasy? i ludzkich wypowiedzi? hym Więc anarchizm w czystej klasie zgoda. Tylko w takim wypadku jeśli jednostki nie oddadzą grupie prawa do ochrony ich podstawowych zasad moralno- etycznych, sami niejako mają prawo do ochrony swojej godności tak. Więc pięknie ktoś mnie obraził to jutro go odwiedzę z pistoletem i ja wam pokaże.

  90. Andrzej mówi:

    Do Astoria
    Wydaje mi się iż twoja postawa niczym nie różni się od tych Grzegoszasów co ściągają tabliczki i włascicieli tych psów. Próbujesz lansować wizję iż bycie Polakiem to archaizm i głupota. Kreujesz się na jedynego zdrowo myślącego, a ktokolwiek kto powie, iż dyskryminuje się Polaków lub mówi w prost nie my tak nie chcemy, sprowadzasz do poziomu pieniacza. Jest to w mojej prywatnej ocenie nieodpowiedzialne, naiwne i chore.
    Owszem wolność słowa i idee demokrcji są potrzene. Ale ty masz więcej współczucia dla Gejów i Lezbijek niż dla rodaków chcących się uczyć we własnym języku i wyrażających potrzebę zapisywania swojego nazwiska w wesji Polskiej. W mojej opinii kreujesz polskość jako formę zaściankowości i ciemnoty. Żyjąc na emigracji spotkałem się z wieloma typami Polaków. Spora ilość z nich nie ma nawet pojęcia o historii, języku i tradycji. Owszem to jest prawda interesuje ich tylko wóda i impreza. Ale nie wszyscy z nas są tacy. Nie wiem jakie masz ty doświaczenia emigracyjne ale wiem jedno, Polacy muszą przestać obrzucać się błotem. Jak my nie zaczniemy sami siebie szanować nikt tego nie będzie robił.
    A Teraz kwestia borata mylisz lub udajesz że nie widzisz różnicy między kontrowersyjną sztuką jakim był ten film, kótry osobiście lubie i owszem dał mi dużo do myślenia. Filmik na youtoube nie był sztukoł był zwykłym chamstwem skierowanym by obrazić grupę ludzi i mimo iż w twojej teori nie można obrażać grup to mam nadzieje że litwini okażą odrobinę przyzwoitości i pokażą iż są państwem chroniącym swych obywatel.

  91. Budzik mówi:

    Astoria
    “Był filmem z kontrowersyjnym poczuciem humoru, krytykom się raczej podobał i zrobił sporą kasę” (Borat)

    Rozwiązanie dylematu przyszło niejako z “z automatu”. Szydzenie i poniżanie jest pochwalane i usprawiedliwiane wówczas, gdy jest źródłem różnego typu profitów: głównie “kasy” i władzy… eeech… Granice wolności słowa są przekraczane głównie dla “niegodnych” profitów. Jakie to mało wysublimowane, płytkie i banalne

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.