10
Ograniczenie wolności za komentarz w internecie

Europejska Fundacja Praw Człowieka (EFHR) z zadowoleniem przyjęła wydanie kolejnego nakazu karnego dla autora obraźliwego komentarza na podstawie wniosków Fundacji skierowanych do Prokuratury Generalnej.

Sąd dzielnicowy rejonu Olity (Alytaus rajono apylinkės teismas) wydał nakaz karny dla mieszkańca tegoż rejonu S.Š za publiczne podżeganie do nienawiści i nawoływanie do dyskryminacji na tle narodowościowym i poniżającym mniejszość rosyjską.

Komentarz został napisany 19 lutego 2012 r. na portalu www.lrytas.lt i brzmiał następująco: „kacapai savo stichijoj, jei reikia ką nors sumeluot ir apteršt, prisiminkit kiek metų neatiduoda vasario 16d originalo, tipo jo gal ir nebuvo, kaip ribentropo- molotovo pakto »nėra didesnių pedu kaip rusai, pasaulio atmatos«” (tłum.: „Rosjanie są kłamcami oraz zawsze kogoś zanieczyszczają. Już tyle lat nie oddają dla Litwy oryginału paktu Ribbentropa-Mołotowa, że niby go i nie było. Nie ma większych śmieci na świecie jak Rosjanie”). Za swój komentarz do artykułu „Rusų kalba nebus Latvijos valstybinė” (tłum.: „Język rosyjski nie będzie państwowym na Łotwie”) autor został ukarany ograniczeniem wolnośći na 7 miesięcy. W konsekwencji w godzinach od 22 do 6 rano nałożony na niego został areszt domowy. To pierwsza kara takiego typu (ograniczenie wolności).

EFHR cieszy się, że za niezgodne z prawem komentarze w internecie kary są coraz wyższe.

Autor komentarza przyznał się do winy, powiedział, że komentarz napisał odruchowo. Nie zastanawiał się nad nim i jest zawstydzony, szczerze żałuje oraz w przyszłości będzie wyrażał swoją opinię bardziej tolerancyjnie.

Sąd uznał, że celem autora komentarza było publiczna obraza mniejszości rosyjskiej, propagowanie nienawiści i dyskryminacji ze względu na narodowość.

Ogółem to już 10 kara za komentarze na podstawie wniosków EFHR (Fundacja skierowała do końca 2012 roku ich już ponad 284) złożonych do prokuratury w ramach prowadzonej od miesięcy kampanii zmierzającej do zakończenia poczucia bezkarności tych wszystkich, którzy bez zahamowań i jakichkolwiek oporów naruszają godność innych, włącznie z nawoływaniem do pozbawienia ich życia (o innych wygranych: http://www.efhr.eu/category/nasza-dzialalnosc/wygrane/).

Poprzez kierowanie wniosków do organów ścigania na niezgodne z prawem wpisy, Fundacja chciałaby doprowadzić do tego, ażeby organy państwowe, odpowiedzialne za przestrzeganie prawa, zaczęły dostrzegać powagę sytuacji oraz zagrożenie, które jest z tym związane. Państwo nie może bezczynnie przyglądać się narastającej fali nienawiści na niespotykaną dotąd skalę.

Efekty naszej pracy doceniane są przez samych prokuratorów. EFHR jest najbardziej aktywną Fundacją na Litwie w zakresie ścigania komentarzy niezgodnych z prawem: http://www.efhr.eu/download/media_www/neapykanta-kurstantys-komentatoriu-2012.12.28.pdf

Fundacja chciałaby serdecznie podziękować wszystkim tym, którzy przesyłają nam informacje na temat wpisów niezgodnych z prawem. Bez Waszej pomocy sukces ten nie byłby możliwy. Zachęcamy do współpracy.

Europejska Fundacja Praw Człowieka

10 odpowiedzi to Ograniczenie wolności za komentarz w internecie

  1. Warmiak mówi:

    Wielkie gratulacje dla EFHR za skuteczność i nieustępliwość.

  2. Astoria mówi:

    Za taki komentarz w czasach sowieckich zapewne obywatel trafiły do ciupy, a międzynarodowe organizacje, broniące praw człowieka, wszczęłyby larum i ogłosiły go więźniem politycznym za przekonania. A tu i teraz, w demokratycznej Litwie, za wyrażenie niepoprawnej politycznie opinii grozi niestety to samo.

    Biedaka nie stać było pewnie na dobrego prawnika, który z łatwością mógłby wykazać, że komentarz jest opinią, do której ma prawo obywatel kraju, który konstytucyjnie gwarantuje wolność słowa, że komentarz nie namawia do żadnego przestępstwa i można jego znaczenie różnie interpertować – w tym jako odnoszący się wyłącznie do polityków rosyjskich, a przez to całkiem zgodny z prawdą historyczną.

    Jest zdumiewającą ironią, że EFHR, zajmująca się obroną praw człowieka, w tym wypadku czynnie staje po stronie łamania prawa człowieka.

  3. Ali mówi:

    Panie Astorio : To nie EFHR jest winna temu,że ów osobnik był łaskaw napisać, iż ” nie ma większych ŚMIECI na świecie niż ROSJANIE”. Jest to typowe ZNIEWAŻANIE grupy ludności z uwagi na ich narodowość.
    Pozostałe sformułowania można potraktować jako wyrażanie dozwolonych prawem opinii. Czy jednak cytowane zdanie również ?

  4. Zbyszko mówi:

    W oryginale wpisu jest coś o ‘vasario 16d originalo’, a w tłumaczeniu nie widać odpowiednika. Ciekawe.

  5. Lubomir mówi:

    Często rasiści i terroryści wmawiają uczciwym obywatelom, że to oni są ekstremistami, ponieważ próbują się bronić. Czasami głosicieli prawdy obrzuca się przeróżnymi inwektywami. Natomiast językowy ale apolityczny rynsztok, tolerowany jest niemal wszędzie. W przestrzeni medialnej nawet jest promowany, poprzez filmy z gatunku ‘pornograficzno-demoralizatorskich’.

  6. Astoria mówi:

    Panie Ali, czym się różni opinia “nie ma większych ŚMIECI na świecie niż ROSJANIE” od opinii “nie ma gorszych kochanków na świecie od Francuzów”? Zapewne mogłaby ona obrazić jakiegoś Francuza. I za jej wyrażenie – Pan uważa – powinien grozić kryminał? Pan wydaje się postulować absurdystan, gdzie w więzieniach gnije większość populacji za wiarę w stereotypy narodowe, za obrażanie uczuć a to tej grupy, a to innej, etc.

    Zresztą w cytowanym zdaniu nie można nawet stwierdzić, kogo ono mogłoby obrazić. Czy tylko Rosjan płci męskiej, bo o Rosjankach nie ma w nim mowy? Czy z kontekstu paktu Ribbentrop-Mołotow nie wynika, że autor miał na myśli być może rosyjskich polityków? Może miał na myśli Mołotowa? Może miał na myśli również Gruzina Stalina? Pan to wie? Sąd wie? Ja też nie.

  7. Tomek mówi:

    Astoria wrocil i znowu sie wymądrza. Co wielkiego zrobiłeś ostatnio dla polskiej mniejszości na Litwie wielki społeczniku?

  8. Astoria mówi:

    @ Tomek:

    Czy sugerujesz, że mam jakieś zobowiązania społeczno-dobroczynne wobec polskiej mniejszości na Litwie? Nic mi o nich nie wiadomo.

  9. Ali mówi:

    Panie Astorio, sam Pan dobrze wie ,że epitet ŚMIEĆ, stosowany wobec człowieka, jest wyjątkowo obraźliwy. Oczywiście, że zdanie to zawierało opinię, ale “opinię” zawiera też zdanie ” Żydzi do gazu “. Przecież autor takiego sloganu ( skróconego zdania) nie jest dzisiaj w stanie wyegzekwować realizacji rzuconego hasła, więc dzieli się wyłącznie swoją “opinią” na temat przydatności społecznej Żydów.
    Otóż rzecz w tym, że publiczne prezentowanie niektórych “opinii” jest prawnie niedopuszczalne. Jeśli te “opinie” zawierają zniewagi wyłącznie z powodu przynależności etnicznej, ich publiczna prezentacja staje się przestępstwem. I nie ma tutaj znaczenia płeć owych Rosjan, gdyż nawet gdyby “opinia” dotyczyła tylko rosyjskich mężczyzn, to i tak z uwagi na jasno określony wyróżnik narodowościowy stanowiłaby znieważenie ludzi z uwagi na przynależność etniczną. Gdyby zaś autor miał na myśli tylko Mołotowa lub tylko grono decydentów sowieckich z czasów stalinizmu, powinien wyrazić się na tyle precyzyjnie, by nie obrażać np. Sołżenicyna lub Sacharowa, którzy zresztą żyli już w tamtych czasach.
    Z tym “kryminałem” niech Pan nie przesadza, bo za takie przestępstwa w cywilizowanych państwach nikt nikogo do kryminału nie wsadza.Po to są kary kryminalne znacznie łagodniejsze, typu ograniczenie wolności ( czyli kara wykonywania nieodpłatnych prac społecznych lub aresztu domowego w godzinach nocnych )albo grzywna, by nie wsadzać wszystkich do więzienia. W tym wypadku wymierzono właśnie karę łagodniejszą.

  10. Kmicic mówi:

    do Tomek 7:
    Takie to są te astoriopodobne zasady dotyczące tzw. mowy nienawiści,nie mówię już o zasadach dobrego wychowania,to przykład takiej szczególnej kindersztuby astoriozaurów,tych na modłę Rozy Luksemburg.
    Wrażliwość Astorii poznałbyś, gdyby ktoś napisał ,że np.- nie ma większych śmieci niż Żydzi- lub , że np.- nie ma większych śmieci niż geje-.

Leave a Reply

Your email address will not be published.