22
Białoruś/ Sondaż: Łukaszenka wciąż ma poparcie

Poparcie dla prezydenta Białorusi Alaksandra Łukaszenki w dalszym ciągu jest wyższe niż odsetek osób, które mu nie ufają – wskazują opublikowane w piątek wyniki najnowszego sondażu niezależnego ośrodka NISEPI.

Prezydentowi ufa obecnie 46,7 proc. Białorusinów, podczas gdy nie ufa mu – 36,6 proc. Poparcie dla głowy państwa spadło zatem w porównaniu z czerwcem, gdy ufało mu 48,9 proc.; nie ufało mu wówczas 40,6 proc.

Jednocześnie jednak rośnie gotowość do głosowania na Łukaszenkę w wyborach prezydenckich: w marcu chęć głosowania na niego deklarowało 33,4 proc., w czerwcu 37,3 proc., a obecnie – 42,6 proc.

„Przyczyny utrzymywania się poparcia dla Łukaszenki są wielorakie i nie sprowadzają się wyłącznie od całkowitej kontroli nad społeczeństwem” – podkreślają w oświadczeniu socjologowie NISEPI.

Jak wskazują, wśród przyczyn tych jest umiejętne przerzucanie odpowiedzialności za błędy i niepowodzenia na innych, o czym świadczy poziom poparcia dla rządu, któremu ufa obecnie 38,3 proc. osób, a nie ufa 45,9 proc. Ponadto w opinii wyborców brak przekonującej alternatywy dla Łukaszenki: kandydata, który mógłby z nim z powodzeniem rywalizować, zna tylko 18,5 proc. ankietowanych, zaś nie zna – 81,5 proc.

Przy tym poglądów prezydenta bynajmniej nie podzielają wszyscy, którzy są gotowi na niego głosować, a tylko 18,4 proc. wyborców. 13,5 proc. deklaruje chęć głosowania na niego „dopóki będzie bronić niepodległości Białorusi”.

Zdaniem socjologów, podstawową przyczyną poparcia dla Łukaszenki jest jednak wieloletnia polityczna tradycja rządów silnej ręki. Według 28,3 proc. respondentów „bywają sytuacje (na przykład teraz), gdy trzeba skoncentrować pełnię władzy w jednych rękach”. Kolejne 26,1 proc. ankietowanych uważa, że białoruskiemu narodowi „jest stale potrzebna silna ręka”. Znacznie mniej osób uważa, że nie należy dopuszczać do skoncentrowania całej władzy w rękach jednej osoby.

NISEPI zwraca też uwagę, że gotowość do zmian w społeczeństwie, w tym do poparcia opozycji, pozostaje niewysoka. Tylko 14,2 proc. ankietowanych uważa, że jest w opozycji do władzy (w grudniu 2012 roku było to 21,3 proc., a w marcu 16,9 proc.), a opozycyjnym partiom politycznym ufa 15,3 proc. ankietowanych, zaś nie ufa 62,8 proc.

Niewysokie pozostaje poparcie dla poszczególnych liderów opozycji. Gotowość do głosowania na Uładzimira Niaklajeua deklaruje 5,2 proc., Andreja Sannikaua – 3,1 proc., Alaksandra Milinkiewicza – 2,3 proc., zaś Anatola Labiedźkę – 1,4 proc. NISEPI zauważa, że tylko 24,4 proc. respondentów sądzi, iż białoruska opozycja rozumie problemy i troski „takich ludzi, jak oni”, a 56,6 proc. jest przeciwnego zdania.

Zarejestrowany w Wilnie ośrodek NISEPI jest najbardziej znanym niezależnym instytutem badania opinii publicznej na Białorusi.

(PAP)

22 odpowiedzi to Białoruś/ Sondaż: Łukaszenka wciąż ma poparcie

  1. Bronislav mówi:

    Wy pseudodemakraci zostawcie Białoruś w spokoju nic nie wyjdzie z tą waszą kolorową rewolucją

  2. józef III mówi:

    To paradygmat cywilizacyjny. Białorusini (prawosławni) tacy są. Nieporozumieniem jest przykładanie wartości zachodnich (łacińskich) do mentalitetu białoruskiego. Domaganie się by Białorusini byli “tacy jak my” czyli np. “demokratyczni” w stylu polskim, czeskim świadczy o kompletnym nierozumieniu wspomnianego paradygmatu i niczym nieuzasadnionej pysze eurocentrycznej. Cywilizację zachodnią na Białorusi reprezentuje mniejszość polska – stąd problemy m.in. ZPB.

  3. taki z Siczy mówi:

    do Jozef III
    Dzien dobry.Pan Jozef III,szlachetny reprezentant wartosci zachodnich,liczy sebie lepszy wszystkich prawoslawnych czy tylki Bialorusinow?Mnie jak Ukraincowi ciekawe,niech doznajem Swiatly Poglad Zachodni:czy w czasie”pomaranczowej rewolucji”w Ukrainie za Juszczenka na Majdanie w Kijowie gopotali tylki same katolicy,moze przydesantowane Polacy-katoliki,moze tez Amerykancy-protestancy,coby tlumniej bylo?

  4. józef III mówi:

    Panie “taki z Siczy” – ja nie wartościuję, określam po prostu fakty, z jakich wynika, iż cywilizacje po prostu istnieją w oparciu o priorytety wartości jakie uznają za własne i jakie wykształciły w procesie historycznym. Proszę poczytać teorie Toynbee’go lub relatywnie współczesne opracowania : F. Koneczny “O wielości cywilizacji” lub S. Huntington’a “Zderzenie cywilizacji” . O cywilizacjach nie mówiono do czasu zaniku zimnej wojny gdy ideologie “przykryły” podział cywilizacyjny. Upadek sowietów i wojna w b. Jugosławi a nastepnie dzihad ukazały, że ustrój polityczny przemija a zasady cywilizacyjne trwają. Sami Rosjanie i Białorusini twierdzą, ze przynależą do cywilizacji Wschodnio – Słowiańskiej. Politycznej myśli ukraińskiej nie znam. Teoria cywilizacji zalicza natomiast Ukraińców (wraz z Rosjanami) do tzw, Cywilizacji turańskiej – Koneczny albo do Rosyjsko – prawosławnej – Huntington. Za mało tu miejsca by dyskutować o całej teorii nie mniej należy przypomnieć, że współczesny globalny świat to cywilizacje : Zachodnia (dawniej europejska lub łacińska), Rosyjsko – prawosławna (zwana czasem Bizantyńską), Islamska, Hinduistyczna, Chińska, Latynoamerykańska, Japońska i Afrykańska. Proszę zajrzeć choćby do Wikipedii na ten temat. Cywilizacje powstaja wskutek łaczenia się podobnych kultur i mogą funkcjować na zasadzie ich bliskości jako konglomerat kultur narodowych ale w obręcie wspólnej cywilizacji. Walka o wolność, domokrację (np. na Majdanie) to co innego aniżeli cechy danej wielkiej społeczności (narodu). Odnosnie do Ukrainy (też Białorusi) istnieje stwierdzenie o tzw. uskoku cywlizacyjnym gdy w jednym państwie znajdują sie np. dwie grupy inaczej cywilizacyjnie ukształtowane. Np. Huntington uznaje “Zachodnią Ukrainę” za element cywilizacji Zachodniej stąd w wyborach zawsze to ‘wychodzi’ – podział na Ukrainę “pomarańczową” – Zachód i “niebieską” tj. cywilizacyjnie rosyjsko – prawosławną lub jak chcą inni : Wschodniosłowiańską.

  5. taki z Siczy mówi:

    Panie Jozefie III
    Dzieńkuje za taki szeroki bibliograficzny fundament.W nawiasach do głownej temy – byc może panowie Toynbee, F.Konieczny i S.Huntington niekoneczno ujawlają sobą absolutną prawde,ale nie o to mowa.To dobrze,że Pan pisze o, cytata, niczym nieuzasadnionej pysze eurocentrycznej.Bardzo dobrze,że w Polsce tą pyszą widzą.Tylki czy Pan nie mysli,że powolywanie budz-jakich paradygmatow,żeb sugerować,że prawoslawni nie zdolne na niczego lepszego,czym Lukaszenko,jest same nieuzasadniona pysza eurocentryczna?Druge dobrze,że Pan pisze o Jugoslawii.W Ukrainskej,a jeszcze dużej w Bialoruskej politycznej myśli,kiedy nam każą reprezentancy zachodniej łacinsko-protestantskej pro te,jaka u nas maje być demokracja,to persza myśl to o metodach przynoszennia łacinsko-protestantskej demokracji do unicestwionej Jugoslawii.Z wszystkim szacunkem do Pana,Polska wtedy od togo przynoszennia zachodniej demokracji nie odgorodżuwała się.Ale to też już tema wbok.”Uskok cywilzacyjny” o którym Pan pisze(ciekawy termin) w Ukrainie jaknajdużej jest.W Jugoslawii też byl,i to wykorzystała zachodnia “demokracja”.Dlatego lepszej,coby cywilizacja nieturańska nie lazła ukazywać wyborcam turańskim za kogo trzeba glosować.W takim łażeni i ukazywkach jakraz Pana nie podejrzejam.

  6. Wereszko mówi:

    @ taki z Siczy
    Cywilizacje (wg Konecznego) nie są przywiązane do konkretnych TERYTORIÓW ani nie są tożsame z RELIGIAMI.
    Na terytorium Wielkiego Księstwa Litewskiego (a więc i ob. Ukrainy) ścierały się od wieków cywilizacje: 1)łacińska (chrześcijańska),2)turańska (mongolska,stepowa),3)bizantyjska,4)żydowska. Koneczny zmarł w 1949 r. a więc nie wiemy jak określiłby sytuację na dzisiejszej Ukrainie. Wydaje mi się,że Pomarańczowa Rewolucja była “krzykiem”, głosem cywilizacji łacińskiej. Chyba jednak,przynajmniej na jakiś czas, przegrała z cywilizacją turańską (od wielu setek lat reprezentowaną głównie przez Rosję,kiedyś przez Mongołów,Hunów).Cechy każdej z cywilizacji (wg Konecznego) z łatwością można znaleźć w necie.Pasjonująca lektura!
    A jaka cywilizacja panuje obecnie w Europie (UE)? Obawiam się,że c. łacińska (chrześcijanska) ledwie tu zipie,niewiele z niej już zostało.Widzimy tu raczej MIESZANKĘ,tygiel, różnych ścierających się non-stop cywilizacji, z przewagą bizantyjskiej i turańskiej,również żydowskiej,a ostatnio wmieszała się arabska. Zobaczymy (raczej zobaczą nasze wnuki) która z nich wygra.Koneczny uważa bowiem,że między cywilizacjami nie dochodzi do SYNTEZY (najwyżej do czasowego “zawieszenia broni”),każda z nich (w dłuższym okresie czasu) musi albo wygrać,albo przegrać.

  7. józef III mówi:

    Panie “taki z Siczy”, ogólnie sie zgadzam z Panem. Jedynie co do b. Jugosławii : po upadku reżimu Tito rozpad był nieunikniony. Tam nie było “uskoku cywilizacyjnego” – były w jednym organizmie politycznym (państwie) trzy cywilizacje : Zachodnia (Chorwaci i Słoweńcy oraz nieco Węgrów), Konstantynopolsko (bizantyńsko) – prawosławna (Serbowie i Czarnogórcy) oraz Islamska (Bośniacy i Kosowarzy – Albańczycy). Taka mieszanka jest praktycznie niemożliwa do utrzymania gdyż jak słusznie przwołał Pan “Wereszko” cywilizacji nie da sie wymieszać bo (Koneczny) “nie można być cywilizowany na dwa sposoby naraz” tym bardziej na trzy. To musiało z sobą walczyć albo się odzielić.

  8. taki z Siczy mówi:

    Szanowni Panowie Józef III & Wereszko.

    Wy chcecie zechodzić w teoretyzuwannie,prosze.Nie znam trzoch autorów,zaznaczenych Wami.Ale wzywa odrazną poważeną wątpliwość supolne kategoryzuwannie cywilizacji z dżerełom z Konstantinopola i cywilizacji z dżerełom z Mongolii, Tatarstwa i Hunów.To bez komentarza.Z Ukrainy takie teorii wygladają nastupno.Nad cywilizacją dawnogrecką nowejsza cywilizacja dawnorymska,poczatek łacinskej,raz małpowała dawnogreckę bo sama lepsz nie umiała,dwa kiedy stała silnijsza Grecję zawojowała.Grecja dała Bizantyję. Pasjonująca,Panowie,lektura to jak w rannich srednich stoleciach cywilizacja łacinska lazla z skóry,żeb nagrabić z Bizantyji ile tylki można.Cywilizacja łacinska wtedy już była obogacona inputem barbarzynów które zniszczyli antyczny Rzym:przyszli,rozburzyli,na tym co ostało sieli sami;teraz my cywilizacja łacinska,barbarzynska.A Bizantyja bajeczno bogata.Temu- krzyżowe pochody,propagandny chwyt- zwolnienie Grobu Chrystusa,ale tak coby po drodze pograbić bizantyjskie ziemli.Takie pokojowe misji przynoszenni jedzinnie poprawnych form suczesnej demokracji.Pasjonująca lektura,jak cały rozkwiat Wenecii,wtedy lidera lacinskej cywilizacji,to w duższej mierzy abo z rabunka abo z spekulacji w Bizantyji.Intrygi,pomaranczowe rewolucji,ukazywki jak maje być.Z Bizantyją udało się demoralizować do konca.Na połnocy cywilizacja łacinska,rycerzy z czarnym krzyżom,rysujuczy się chrześcianami,niszczy Litwe,bo to pogancy,na połdniu cywilizacja łacinska,rycerzy z czerwonym krzyżem,rysujuczy się chrześcianami,podgrabuje Bizantyje,bo to Mongoły i Huny.A kiedy zdemoralizowali i roztlili do konca,niech Bizantyju lepszej zniszczą Turki.

    Cywilizacja łacinska to cikawym wypadokiem podboje,podboje,podboje,w Europie na wschód,potem katolicka Hiszpania stosy,stosy,stosy z amerykanskimi indyjcami,potem protestantska Anglia z niewolnikami z murzynów,z ludobujstwem w Połnocznej Ameryce i Australii.A propos:czy zjawiszcze anglo-saksonskiego protestantstwa,to jest angielskie i amerykanskie,to za Panów trzoma autorami też cywilizacja łacinska?Bo w tych krajinach do dzis stosunek do katolicyzma sered ludzi czesto negatywny.Krematorii Oswiencima,bomby na Hirosimu i Nagasaki- tego nie byl autorem nawet najduższe przestępne zwyrodnienie wschodno-slawianskego świata- stalinizm.

    Pomaranczowa rewolucja 2004 w Ukrainie,drogi Panie Wereszko,to nie romantyczny Prometejsko-Jesusowy krzyk-promiń raskrucyfiksowanej cywilizacji łacinskiej na ochydnej mongolskiej dzikusci.To,jak dziś mowią sami autory,efektywna socjo-techniczna operacja tandema mładszy Bush- stara Condoleezza Rice w ich paranoji przed rostem siły Rosji.Lepszej rozpalić antagonizmy wschod-zachod w Ukrainie do zagrozy domowoj wojny,lepszej tam ukrzepic bagno korupcji,tylki żeb pokazac Rosji figu.Ciekawo,że poważne amerykanske i niemecke firmy rozpoczali proby inwestycji w Ukrainie tylki kiedy przyjszedł Janukowicz.Nie z Juszczenkom-Tymoszenko,tylki z Janukowiczem Europska Unia znachodzi możliwym mowić o możliwych formach bliżejszej społpracy.

    Te ż same z Jugosławiją,szanowny Panie Józefie III.Jugosławia utworyła się nie przy Tito.Utworyła się jak dobrowolny zwiazok Serbów,Chorwatów i Slowenców,i isnuwała jak Jugosławia,z Makedodnią, Bosnią i Czernogorią, do wojny bez Tito.Kiedy H.-D.Genscher uchodził na pensją,kazał,że najduższy jego uspich to rozwał Jugosławii.Czy Pan tam bywał? Roznica pomież serbskim serbo-chorwatskim i chorwatskim serbsko-chorwatskim mnieszejsza,czym pomież lwowskim ukrainskim i kijewskim ukrainskim.Bardzo pomogli rozpadnąć.Bo paranoja przed prawosławnymi Serbami.A raz Serby prawosławne i woleją Moskwą czym Waszyngton,to prowokuwać konflikt,żeb był propagandny chwyt,żeb czergowy pochod krzyżowy,z kasetnymi bombami.Pan,mam nadzeją,nie zajawia o raptowej milosci cywilizacji lacinskiej do islamskich Albanców. Tak samo jak o gorocej miłosci do Ukraincow w “pomaranczowej rewolucji”.Tak samo jak o gorocej milosci menedżerow euro-atlantycznej cywilizacji (czy Pan taką identyfikuruje?) do Polaków. Ja niedawne przeczytałem,prosze Pana,Waszego Dariusza Baliszewskiego.Z niego: “sprawa policyjnego niedopuszczenia przedstawicieli Polskich Sił Zbrojnych na Zachodzie do udziału w defiladzie zwycięstwa w Londynie”, “rola Churchilla i Roosvelta w śmierci generała Sikorskiego”,to Pana nie nawodzi na dumki o zjawiszczu “cywilizacja łacinska a Polska”? Czy może to nie cywilizacja łacinska tylki zli ojcy przyjszłogo NATO wypieli sie na Polske?A może w cywilizacji łacinskej jest taka wredna subcywilizacja anglo-saksonsko-protestantska,do ktorej dokooptowali katoliczne Francuzy,co nie cenije bohaterskiego przedmurza?

    Moja dumka to komu i czemu służy dziś pasjonująca dla Polaków w lekturzy teoria o cywilizacji łacinskej.Z jednej strony polski paradoks: ile było staranni,plakatów,mów,oper i baletow prawie,żeb do Europy,do NATO,do EU.No to kochani panstwy,już jest,prosze,już wy tam.Nie.Sowiety paskudy,Europa (czy to wypadkowo nie cywilizacja łacinska?) też paskudy.Ale ważniej druga strona.Kiedy w Ukrainie czasem myślisz tak: przecież Polska i Ukraina nie mało gdzie podobne,prynajmni hipotetyczno podobny potenciał,dziś u nas dużej ludzi i terytorii, u was lepszejsza ekonomika, wy i my wyżyli rozbiory, wyżyli sowiecki reżym,mamy schoże cywilizacionne celi.Wy pomież Rosją i Niemcami, my pomież Rosją i wami,u nas podobne kompleksy przed Rosję i Europę.Może nareszcie razem i rozumniejszej.Tylki gdzie tam! Polska to przecież przedmurze cywilizacji łacinskiej.A Ukraina demokratyczno wolejuszcza Janukowicza a nie pomaranczową rewolucją to cywilizacja turanska.Wiecie,Panowie,to że wy no ani jak,genetycznie,idiosynkratycznie nie możecie wyleczeć się od wiary w cudowność i slodość polskiego rozdziełu w historii Ukrainy od szczerbca Chrobrego po wrotach Kijewa przez Jaremę do Piłsudskiego znów w Kijewe i, gorszej, po drodze w Równo,no to już czort z wami.My też was mordowali,była wołyńska rzeź, była SS Galizien w Warszawskim Powstaniu, chocia sześt lat wojny, nie 500 lat. Przy tym my, turanske Ukraincy,żałkujemy o toj Wołyni, o SS Galizien, a łacinske pomaranczowe rewolucionery stawiją im pomniki.A w Polsce Jarema i Legionisty na ukrainskich ziemiach to narodowa duma.Ale każę,to czort z nim,nie to dziś same ważne.Ale nie.Prosze. Polski rzecznik: wy Ukraincy stowarzyszenie z Uniją tylki kiedy perszej Tymoszenko nie jak wasz legalny sąd,a jak my sobe chcemy.Bo nam nakichać że przy Tymoszenko u was astronomiczny wzlot korupcji,przemysłowych kradzieżów,polityczna huśtawka.Dla nas ona dużej łacinska,nie turanska.Abo jeszcze lepsz: “Polscy obrońcy praw człowieka sugerują konieczność zbadania przez niezależnych ekspertów europejskich przypadków dyskryminacji ludności tatarskiej na Krymie”.Bez komentarza.Cywilizacja łacinska chce nowe Kosowo? Dalej, polski głos: Litwiny w Litwie nie chcą szkoł dla polskejj mienszyści, oni fe. Ukraincy w Ukrainie chcą szkoły dla rosyjskiej mienszyści, oni fe. Karty Polaka i tak dalej.

    Wasza cywilizacja łacinska dziś,jak pisze Jozef III,w eurcentrycznej pysze nie rozumie- pierwsze: prawosławna Ukraina nie ma imperialnych zamaszków Rosji,jest mentalnie łagodnijsza,dużej otwarta.Kijów jest starszy Moskwy,może być nie mienszej ważny jak symbol i centrum,i jemu legszej modernizuwać się.A przy tym my nie liczymy że cywilizacja łacinska jest nadrzędna a priori.Szanujemy Rosjanów i Mongołów nie miensz was.Nie potrzebujemy waszych ukazywek.Nie potrzebujemy tatarskiego Kosowa w Krymu i kart Polaków w Lwowie. I teraz druge.Dziś ważnij nie łacinski czy turanski,a czy chcemy rodzin tradycyjnych czy homoseksualnych, czy chcemy żeb dzieci czasam chodzili do ołtarza czy żeb mieli prawo donosić na rodzicielow u policii.Tu Polska jeszcze wciaż dużej należy do slawianskiego świata, a nie amerykano-zachodnoeuropejskiego. I turanske prawosławije jest wielikim rezerwem i sojuznikem w sochranieniu Dekaloga.Ale gdzie.Przecież Rzeczpospolita to Łacinske Przedmurze. Mocarstwo Regionalne. Lance do boju,szable w dłoń,turanczyka goń-goń-goń.

    Na zakonczennie,Panowie znają,że szanuje Panow jak dyskutantow i Polakow.Niczego osobistego.Druge – dzieńkuje “Kurierowi Wilenskiemu” za możliwyść pisać u Was.Bo w “Rzeczpospolitce” demokracja już zajszła tak daleko,że pozycja Ukrainca w widzeniu suczesnej Polski – blokada. Może przez Wilno w Polsce coś doznają sie o Ukrainie bez polityczno korrektnych komentatorow. Dzienkuje.

  9. Wereszko mówi:

    @ taki z Siczy
    Poruszyłeś wiele kwestii,zbyt wiele na raz.Trudno odnieść się do każdej z nich,trzeba by na to o wiele dłuższej rozmowy.
    I proszę,wyzbądź się agresywnego tonu bo JA chcę rozmawiać z tobą spokojnie,bez egzaltacji,bez oskarżeń.
    Chcesz rozmawiać o wszystkim na raz?
    I o starożytnych Rzymianach,i o Grekach,i o Hunach,i o Chrobrym w Kijowie,i o Jaremie,i o Serbii,i o Piłsudskim,i o Tymoszenko,i o Mongołach,i o Janukowyczu,i o Churchillu,i o NATO,i o Kosowie…?
    Nie da się!

  10. józef III mówi:

    Panie “taki znad Siczy” – problem w tym, że dyskutujemy o różnych sprawach : Pan o historii politycznej z ukraińskiego punktu widzenia. Ja dokonałem minimalnego zarysu teorii cywilizacji według uznanych Twórców. Nie ma cywilizacji lepszych ani gorszych ale każda cywilizacja uważa się “za pępek świata”. Natomiast każda ma swoje zasady, które uważa za najważniejsze. Prace F. Konecznego są nieco przestarzałe (stosuje też inne nazewnictwo cywilizacji aniżeli współczesna politologia i socjologia) ale zasada jaka wyłożył jest aktualna. Cywilizacja to nie monolit polityczny ale konflikty wewnatrzcywilizacyjne obecnie (!) są znacznie rzadsze niż międzycywilizacyjne. Proponuję mimo wszystko przeczytać koncepcję Huntingtona, która można uznać za współczesną wersję projektu Konecznego. Kilka miesięcy temu rozmawiałem z profesorem z Kijowa (politolog), który nie tylko doskonale zna teorię cywilizacji ale też znał nieżyjącego już S.P. Huntingtona osobiście. Żeby dyskutować należy poznać przedmiot dyskusji. Pan w stylu nieco emocjonalnym przedstawił właśnie wizję stanowiska cywilizacyjnego rosyjsko – prawosławnego w odniesieniu do historii politycznej według tamtejszej zasady : wschodnie – dobre – zachodnie (łacińskie) – złe. Ja, i jak sądzę Pan “Wereszko” po prostu wskazaliśmy na instrument (narzędzie) interpretowania relacji międzynarodowych zpw. wspominanej teorii cywilizacji. Co do stosunków polsko – ukraińskich : to zupełnie inny temat. Co do sugerowanej przez Pana idei słowiańskiej, zapewniam Pana, że w Polsce problem słowiańskości (dyskusja) w ogóle nie istnieją. Między innymi dlatego, że najwięksi Słowianie – Rosjanie (z innej cywilizacji ! – por. teoria cywilizacji) są dla nas obcy i od zawsze groźni.

  11. taki z Siczy mówi:

    Józef III,
    Jasno.Na forumach rzeczewiśćie różne sprawy dyskutują się.Postaram się proczytać Huntingtona,сzemu nie.Ja nie zaperaczam spijnotę teorii.Ja staram się z akademicznej cikawosci,jeżeli okazja,usłyszać i może zrozumeć choć czastkowie,dlaczego Polacy tak potużno zajawiają nawschod,że oni Zachod i tylki i zawszy Zachód,kiedy sprawdżywy Zachod liczy,że tam te wszystkie Polska,Ukraina,Romuno-Bołgaria to jakaś taka przed-Rosja,pokłocona,niesilna,ale ta ż sama wschodnia dzicz.Stawienie Zachoda do tego”miendzymorza” dużopodobne,take ż same,jak stawienie Polski z konceptualnej pozycjy “Lacincy-Turancy” do wschodnych slowian.To persze.A drugie- kategoryczna nieprzyjażń i nie przyjęcie w odnoszenni do budz-jakich idej slowianstwa,jakę Pan nie agressywno,ale przykonannie reprezentuwuje,pereważa i zatula nastupne zjawiszcze.Kiedy dziś w Polscy oczewidnie baczne zwążennie i osłabniennie chrześcianstwa,bo już wy macie w Warszawie parady homoseksualistów,na betonach sataninske gwiezdy grafiti z kulakiem czy narzondem w strone katolickego krzyża,to przecierz najbliżczym i naturalnym sojuznikem jest prawosławny wschod.Prawosławny wschod odgorodżuje się od tego”nowo-Zachodu”przynajmi jak do teraz effektywnijsze,czym wy.Ale Pan mowi- nie,oni “są dla nas obcy i od zawsze groźni”.Cikawe,czy Ukraincy,tyi od uskoku nawschod,nie pomaranczowe,też?Tu jeszcze taki “plus do tego”,że Pana “są dla nas obcy i od zawsze groźni” daje w odpowiadziu na to w Białorusi- Łukaszenka,w Rosji- Putina.

    Wereszko,
    Tak jakoś cikawo ustaja się,że JA też chcę rozmawiać spokojnie,bez egzaltacji,bez oskarżeń.Temu- może WAŚĆ powi mnie,gdzie WAŚĆ widzi agresywny ton.To persze.A drugie- szyrsze tło daje dużej toczny i bogatszczy obraz rzeczewistności.

  12. Wereszko mówi:

    @ taki z Siczy
    1.Feliks Koneczny “O wielości cywilizacji”
    Jeśli potrafisz,to poszukaj w internecie.Wtedy będziemy mogli o tym rozmawiać.Bez tego to nasza rozmowa jest jak łapanie czarnego kota w czarnym pokoju.

    2.Agresywny ton?
    Przykład:”Wiecie,Panowie,to że wy no ani jak,genetycznie,idiosynkratycznie nie możecie wyleczeć się od wiary w cudowność i slodość polskiego rozdziełu w historii Ukrainy od szczerbca Chrobrego po wrotach Kijewa przez Jaremę do Piłsudskiego znów w Kijewe i, gorszej, po drodze w Równo,NO TO JUŻ CZORT Z WAMI.”
    Czy Józef albo ja pisalismy o “cudowności i słodkości polskiego rozdziełu w historii Ukrainy”? Nie przypominam sobie.
    “Nie potrzebujemy waszych ukazywek.”
    Czy ja ci udzielałem jakichkolwiek wskazówek?
    “Ale gdzie.Przecież Rzeczpospolita to Łacinske Przedmurze. Mocarstwo Regionalne.”
    “Nie potrzebujemy tatarskiego Kosowa w Krymu i kart Polaków w Lwowie.”
    Czy ktoś z nas napisał chociaż SŁOWO o tym?
    Rozmawiasz sam ze sobą?

    3.”I turanske prawosławije jest wielikim rezerwem i sojuznikem w sochranieniu Dekaloga.”
    Turańskie prawosławie? Już ci pisałem,że (wg Konecznego,a ja zgadzam się z nim) CYWILIZACJA nie jest tożsama z RELIGIĄ.

    4.”A przy tym my nie liczymy że cywilizacja łacinska jest nadrzędna a priori.”
    A KTO powiedział,że jest NADRZĘDNA?

    Gratuluję dobrej znajomości języka polskiego.
    Pozdrawiam!

  13. taki z Siczy mówi:

    Wereszko,
    Wtedy jeszcze raz.Szanuję Wereszka,Józefa,forumowcow,”Kurier Wilenski”,polskę literaturę i.t.d. Nie robie Wereszkowi,Jozefowi,nikomowi nijakich ukłuciow czy ugryzennii.Kiedy człowiek przejedzi do Polski znaczna dużość wszystkich sympatyczna,gostynna,sercewa.I kiedy człowiek przyjedzi do Rosji znaczna dużość wszystkich sympatyczna,gostynna,sercewa.Ale ni w Polsce ni w Rosji ludzi no nijak nie mogą rozumić,że Polska i Rosja w propagandzie,presie,historii,wtręczanniu w wnętrzyne sprawy sąsiedów baczą się jak potencyjno agresywne i tomu niebezpeczne derżawy.Wasze messianstwo jest w was takie glembokie,że wy wogóle nie odczuwajecie tego,same wychodzi bez waszego uswiedominnia.Tak,ni Wereszko,ni Józef nie pisali zlich rzeczach.Tylki społodnosiny mież krainami,religiami,cywilizaciami to nie tylki co napisali sympatyczne Wereszko i Józef.Wereszko i Józef napewno nie mowią sobi i drugim,że cywilizacja zachodnia nadrządna.Ale to co robi Polska nawschod,dziś propaganda,komentarzy w waszej presie,karty Polaków,baczy się u waszych wschodnich sąsiedów jak wasze poczuwannie waszej nadrządności.Temu,choć ja jeszcze nie czytałem Konecznego czy Huntingtona,ale z Panów komentarzy przypuskam,że te same ze sebie nieagressywne teorii to taka spodniczka czy psychologiczne ukomfortowannie polskich zawsze isnujuczych messyjanskich pragnenni.Ja znam,że ni Wereszko,ni Józef tak nie myslą i nie piszą.Ale tak Polska jest baczna u waszych bezposerednich sąsiedów,gdzie Polska uciąz chce mieć wpływy.

    Dzieńkuje za gratulacje.Nie znam,czy Wereszko czyta ukrainske literarurą i presą,a ja czytam polske.Jeżeli gratulacji wyszły z WAŚĆ,to ja dobrze znam”Ogniem i mieczem”.To,dorzeczy,same z sebie cikawe zjawiszcze cywilizacionne czy teorio-kulturowe,studnia wiedzy o Polsce,Polakach i czogo czekać.Temu- bądź zdrów,imć Pan Wereszko,szczyre pozdrawiam Waćpana wzajemnie.

  14. Wereszko mówi:

    @ taki z Siczy
    Niestety,nie miałem zbyt wielu kontaktów z Ukraińcami,nie czytam po ukraińsku,dużo rozumiem na żywo.

    “Wasze messianstwo jest w was takie glembokie,że wy wogóle nie odczuwajecie tego,same wychodzi bez waszego uswiedominnia.”
    Nie występuję tutaj w imieniu Polaków ani Polski,mówię w swoim indywidualnym imieniu a więc nie pisz do mnie “wy”.JA nie czuję w sobie żadnego poczucia misji wobec Rosjan,Białorusinów,Ukraińców.Może ty wiesz lepiej ode mnie co ja myślę i czuję?

    “Ale ni w Polsce ni w Rosji ludzi no nijak nie mogą rozumić,że Polska i Rosja w propagandzie,presie,historii,wtręczanniu w wnętrzyne sprawy sąsiedów baczą się jak potencyjno agresywne i tomu niebezpeczne derżawy.”
    Ani ja nie mam,ani Polacy nie mają wpływu na to jak odbierają Polskę np. Ukraińcy.Jeśli odbieracie Polskę jako “agresywną i niebezpieczną dzierżawę” – to jest WASZ problem,nie mój,nie nasz.
    Jest coś takiego jak STEREOTYP. Wśród zwykłych Polaków istnieje stereotyp Ukraińca,wśród zwykłych Ukraińców – Polaka.Przeważnie stereotypy mają mało wspólnego z Prawdą. Przełamywaniu stereotypów (a więc zbliżaniu się do Prawdy)służą najlepiej BEZPOŚREDNIE kontakty,rozmowy oraz badania naukowe.

    Wspomniałeś o Karcie Polaka.
    Na wschodnich terenach dawnej Rzeczypospolitej (tzw. Kresach – dzisiaj należących m.in. do Białorusi i Ukrainy) przetrwało już (cudem)niewielu Polaków. Karta Polaka jest dokumentem poświadczającym przynależność konkretnego człowieka do Narodu Polskiego,na jego życzenie.Daje on pewne przywileje,ułatwienia np. w przekraczaniu granicy,podjęciu nauki lub legalnej pracy w Polsce. Co złego w tym widzisz? Dlaczego Ukraina nie może wprowadzić Karty Ukraińca dla Ukraińców mieszkających w Polsce? Mnie by to nie przeszkadzało.

    Józef III napisał: “najwięksi Słowianie – Rosjanie są dla nas obcy i od zawsze groźni.”
    Tak,zgadzam się z nim. Może napisałbym jednak nieco inaczej np. tak: “największe PAŃSTWO słowiańskie – Rosja,było dla nas obce i od zawsze groźne”. Wszak to nie sami Rosjanie,z własnej woli, od wieków atakowali Polskę,to PAŃSTWO rosyjskie tych Rosjan tutaj pchało.To nie Rosjanie wywozili Polaków na Sybir,to PAŃSTWO rosyjskie ich tam wywoziło. Jest mnóstwo relacji wywiezionych tam Polaków opisujących życzliwość zwykłych ROSJAN dla zesłańców.

    “choć ja jeszcze nie czytałem Konecznego czy Huntingtona,ale z Panów komentarzy przypuskam,że te same ze sebie nieagressywne teorii to taka spodniczka czy psychologiczne ukomfortowannie polskich zawsze isnujuczych messyjanskich pragnenni.”
    Podejrzewasz,że Huntington to też polski zakamuflowany nacjonalista?
    Cierpisz na antypolską fobię?

  15. józef III mówi:

    Panu “takiemu z Siczy” – być może będzie to trudne technicznie ale dla lepszego zrozumienia istoty niniejszej próby dyskusji oraz wskazania na współczesna doktrynę polską w odniesieniu do sąsiadów wschodnich, polecam Panu publikacje najlepszego współczesnego polskiego rosjoznawcy prof. Andrzeja Nowaka, ewentualnie także trzytomowe dzieło prof. Andrzeja Andrusiewicza (niestety aż ok.1 800 str.) pt. “Cywilizacja rosyjska”wyd. 2004 oraz uczonej Ukrainki zam. w Polsce, Oli Hnatiuk “Pożegnanie z imperium. Ukraińskie dyskusje o tożsamości”, Lublin 2003. Oczywiście to tylko propozycja zwłaszcza, że dzieł na podobne tematy jest mnóstwo zarówno w Polsce jak i na Ukrainie, pozdr.
    PS. po ukraińsku czytam swobodnie, po rosyjsku i białorusku – mówię i czytam.

  16. Wereszko mówi:

    @ taki z Siczy
    Kilka lat temu byłem we Francji. Tam rozmawiałem z człowiekiem po studiach,historykiem. Wspomniałem mu o Powstaniu Warszawskim 1944 a on mi na to: “Tak,wiem,żydowskie powstanie w getcie warszawskim”.Ja mu na to:”Nie,mówię o POLSKIM Powstaniu Warszawskim”.On: “Pierwszy raz o tym słyszę”. Historyk!

    Kilka lat temu byłem na Ukrainie. Tam rozmawiałem z człowiekiem po studiach,humanistą. Mówiłem mu o Rzezi na Wołyniu, o 200 tys.(!) zamordowanych przez Ukraińców Polaków. On na to:”Nie słyszałem o tym,to niemożliwe”.

    Kilka lat temu byłem na Litwie.Tam rozmawiałem z człowiekiem wykształconym.Pytam go:”Kto wymordował 20 tys.(!) Żydów i Polaków w podwileńskich Ponarach?” On na to: “No,wiadomo,że Niemcy!”

    Kilka lat temu byłem w Kanadzie. Pewien student mówi mi:”Nazistowskie obozy koncentracyjne”. Ja pytam:”A jakiej narodowości byli ci naziści?”
    On odpowiada:”To byli Polacy”.Ja:”A skąd to wiesz?” On: “Z telewizji”.

  17. taki z Siczy mówi:

    Józef III,
    Dzieńkuje za rekomenduwane książki!Zawierszalne pytanie:jakie wysnówki Pan jest skłonien robić z tych teoriji,naprzyklad w konteksci polsko-ukrainśkich stosunków?

    Wereszko,
    Te ż same pytanie:i co, jakie wysnówki? A jeszcze- przy tym ja bezumowno i zrozumielo nie chce robić trolling i lić olej do wognia- dużo razów bylem w Polsce, rozmawiałem z dużo różnymi ludźmi:intelligencią,spekulantami,nowo-kapitalistami i t.d. Wszeogolna dumka o polsko-ukrainskij historii,o Skrzetuskim,Jaremie,marszach na Kijów- najdużej delikatne 180 stopni nawpak,czym zna i czuje każdy Ukrainiec.W Rosji dużo podobno, z”bohaterami” rosejskimi. Dlatego- jakie wysnówki?

  18. Wereszko mówi:

    @ taki z Siczy, Październik 17, 2013 at 17:37
    Wnioski? bardzo proste:najpierw trzeba znać FAKTY czyli wiedzieć jak było naprawdę.POTEM można o nich dyskutować.
    O czym ja mam rozmawiać z Francuzem,który nie słyszał o ludobójstwie w Vandei? o czym z Lietuvisem,który nie wie,że w Ponarach mordowali Lietuvisi? o czym z Kanadyjczykiem,który nie wie,że naziści to byli Niemcy? o czym z Ukraińcem,który nie wie nic o ok. 200 000 polskich ofiar Rzezi na Wołyniu? o czym z Rosjaninem,który nie wie,że po 1944 w “wyzwolonych” przez sowietów niemieckich obozach koncentracyjnych NKWD trzymało i torturowało tysiące polskich patriotów walczących z Niemcami? o czym z Żydem,który nie wie,że po 17 IX 1939 Żydzi masowo kolaborowali z Sowietami?

  19. józef III mówi:

    Panie “taki z Siczy” : problematyki tych stosunków na takim ogólnym forum nie omówimy. Nie da się. Ponownie proponuję przeczytanie podstawowej literatury nt. teorii cywilizacji. Teza Konecznego m. in. jest taka : “cywilizacje póki są żywotne walczyć muszą” ; Huntington dookreslił swoje wywody podtytułem : “Zderzenie cywilizacji ?”. Walka i zderzenie, o którym piszą W/w – nie musi oznaczać konfliktu zbrojnego. To przede wszystkim walka na idee a zatem na kształtowanie powszechnych poglądów na tematy m. in. stosunków międzynarodowych.
    Pozdrawiam i na tym kończę tutejsze rozważania a przynajmniej do czasu gdy Pan zapozna się z teorią cywilizacji.

  20. Wereszko mówi:

    @ taki z Siczy
    Maciej Giertych napisał klarowne resume koncepcji Konecznego.Zobacz:
    http://opoka.giertych.pl/ksiazka2_POL.pdf
    Miłej lektury!

  21. taki z Siczy mówi:

    Józef III i Wereszko,
    Dziękuje za rady i odsyłki.

  22. schlange mówi:

    taki z Siczy
    a witam Ciebie brateńku, dawno Ciebie nie było na tym forum.
    Ostatni Twój komentarz nie był tak klarowny w kontekście stosunków narodowych, powiem krótko: był bezczelny.
    Tylko widzisz, my każdego staramy się wysłuchać jak zachodzi w gościnę, poczęstować czymś i pogawędzić, jak brat z bratem.
    Tak więc brateńku co masz do powiedzenia tym razem?

Leave a Reply

Your email address will not be published.