164
Litwa nie wyrzeknie się symboli chrześcijaństwa

Orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu zabrania umieszczania wizerunku Chrystusa w szkołach Fot. Marian Paluszkiewicz

Litwa jest trzecim krajem w Europie, po Włoszech i Polsce, który odmówił dostosowania się do wyroku Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, który zabrania umieszczania krzyży — symboli chrześcijańskiej wiar — w miejscach publicznych.

— Będziemy trzecim krajem, który domaga się od Trybunału zajęcia nowego stanowisko w sprawie umieszczania symboli chrześcijańskich w miejscach publicznych. Opowiadamy się za wartościami katolickimi i nie zamierzamy ich się wyrzekać — powiedział „Kurierowi” Justinas Karosas, zastępca przewodniczącego sejmowego Komitetu Spraw Zagranicznych. Poseł dodał, że większość członków komitetu opowiedziała się za tym, aby jeden z podstawowych symboli wiary chrześcijańskiej, za który jest uznawany krzyż, pozostał w szkołach (za skierowaniem wniosku do Trybunału — opowiedziało się 6 posłów, 2 wstrzymało się, a 2 było za aprobatą orzeczenia Trybunału).

— Jeżeli osoba Chrystusa i wszystkie inne symbole wiary chrześcijańskiej, zdaniem polityków, są nieodpowiednie, bo mają obrażać czyjeś uczucia, zrezygnujmy ze wszystkiego, co nam dało chrześcijaństwo. Jak czują się obrażeni symbolami krzyża, to następnie mogą zadecydować, że trzeba nie tylko wyrzucić symbole naszej wiary, ale i wprowadzić nowe obliczanie czasu, bo przecież teraz lata są liczone od roku narodzin Chrystusa — powiedział „Kurierowi” Jan Mincewicz, zastępca mera rejonu wileńskiego.

Zdaniem Mincewicza, Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekając, że wieszanie krzyży w klasach to naruszenie „prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami” oraz „wolności religijnej uczniów” — autorytarnie narzuca swoje zdanie krajom Unii Europejskiej. Zdanie, które może być nie do przyjęcia w tych krajach, w których od wielu setek lat są pielęgnowane wartości chrześcijaństwa.

Wyrok Trybunału zapadł 3 listopada ubiegłego roku w związku ze skargą na obecność krzyża, złożoną przez obywatelkę włoską, pochodzącą z Finlandii. To stanowisko spowodowało we Włoszech falę oburzenia i sprawiło, że w Europie rozpoczęła się ostra dyskusja na temat obecności symboli religijnych w miejscach publicznych. Ze stanowiskiem Trybunału stanowczo nie zgadzają się hierarchowie Polskiego Kościoła Katolickiego. Metropolita krakowski kard. Stanisław Dziwisz oraz były osobisty sekretarz Jana Pawła II podczas noworocznej mszy św. w Sanktuarium Bożego Miłosierdzia w Krakowie – Łagiewnikach powiedział, że chrześcijanie nikomu nie chcą narzucać swoich symboli.

— W ostatnich miesiącach wypowiedziano wiele słów o krzyżu, który miałby stanowić zagrożenie dla ludzi niepodzielających naszej wiary. Nikomu nie chcemy narzucać naszych symboli. Twierdzimy tylko, że krzyż uosabia najwyższe wartości miłości, ofiary, pojednania. Krzyż nikomu nie zagraża — powiedział podczas mszy kardynał Dziwisz. Ze stanowiskiem polskich duchownych w sprawie zakazu przez Trybunał w Strasburgu zgadzają się również tacy duchowni na Litwie jak Alfonsas Svarinskas.

Svarinskas znany litewski duchowny, który z powodu swej działalności w obronie niepodległości Litwy w 1946 roku został zesłany na Syberię i wiele lat był w sowieckich łagrach. — Mam nadzieję, że nasi politycy będą twardo się trzymać swej pozycji i nie zgodzą się na coś takiego jak wyrzucenie krzyża z Chrystusem ze szkół. Jeżeli się zgodzą z wyrokiem Trybunału, popełnią przestępstwo wobec naszego narodu — powiedział ks. Svarinskas.

O decyzji Trybunału dyskutowano również w Europarlamencie.
Jacques Barrot, unijny komisarz ds. wewnętrznych i sprawiedliwości tłumaczył się wobec europosłów w sprawie, jakie stanowisko wyroku zajmie Komisja Europejska.

— Muszę trzymać się norm prawa. Komisja jest bardzo przywiązana do zasady wolności myśli, sumienia i religii, ale jest prawdą, że KE może działać tylko w ramach prawa UE — tłumaczył Barrot. Komisarz nie krył, że znalazł się w bardzo trudnej sytuacji. Na temat dyskusji i wszelkich pytań odsyłał do Rady Europy, której organem jest Trybunał Praw Człowieka.

164 odpowiedzi to Litwa nie wyrzeknie się symboli chrześcijaństwa

  1. Kmicic mówi:

    chwała komisji i Mincewiczowi.W ten sposób możemy być pozbawieni wszystkich symboli i każdej tożsamosci,dekalogu,Polskosci…żeby jeszcze nie ta antypolska i antychrześcijanska polityka części kleru litewskiego..

  2. Cha mówi:

    Dziwnie! Dlaczego dla Kuriera komentuje to Karosas. Jeden z tych dwoch,jak czytalem w litewskich portalach, ktorzy glosowali przeciwko tej decyzji

  3. Pztanie mówi:

    A jaka tu zasluga Mincewicza

  4. Kmicic mówi:

    do 3:
    Za ładną wypowiedż i cały życiorys:-)

  5. frantic mówi:

    Bravo, sama ekstraklasa europejskiej obludy…co za towarzystwo. rownamy do dolu…

  6. Bury mówi:

    Litwa nie wyrzeknie się chrześcijaństwa

    BRAWO LIETUVA!

  7. bobrowniczy mówi:

    Bo by miała za duzo do stracenia.Tak na marginesie to Litwa nie ma żadnego dorobku na tle Europy, więc odejscie od chrzescijaństwa całkowicie by ich zmarginalizowało.Wiedzą co robią Szaulisy.

  8. Kmicic mówi:

    http://www.znadwilii.lt G.Mincewicz o zagrożeniu dla polskiego szkolnictwa.Że też Litwini nigdy dobrowolnie nie zrobią czegoś po myśli Polaków na Litwie..Wszystko przeciwnie i bez prawdziwych konsultacji, z najgopszymi intencjami..

  9. irena mówi:

    NO I DOCZEKALIŚMYSIĘ,I CZYM WTEDY RÓŻNI SIĘ UNIA EUROPEJSKA OD ZWIĄZKU RADZIECKIEGO?TAM TEŻ NIEWOLNO BYŁO WIESIC KRZYŻY W MIEJSCACH PUBLICZNYCH, WIADOMO BYŁO, TO KOMUNIŚCI, A TERAZ DLACZEGO UNIA NAM MÓWI, CO MUSIMY ROBIC W SWOIM KRAJU.PRZECIERZ TO JEST DLA NAS ŚWIĘTA RZECZ, A TU MASZ CI ROZKAZ- NIEWOLNO,MOJE ZDANIE TAK NIE MUSI BYC.

  10. Kmicic mówi:

    Mincewiczx w znadwilii
    do 9:
    w Unii Europejskiej wolno protestować,również skutecznie protestować.

  11. Soplica mówi:

    Krzyz jest ostoją Europy. Europa powinna pamiętac na jakich fundamentach jest wybudowana.

  12. Chuck Norris mówi:

    Hm. Wolę krzyż w miejscu publicznym, niż jakieś znaki muzułmańskie. A wogóle, to prawidłowo Litwa i Polska zrobiły. Nie dajmy się manipulować przez UE. Wspólnota wspólnotą, ale niech Europa nie miesza się do ustaw państw członkowskich.

  13. marek mówi:

    Irena
    Europejski Trybunał Praw Człowieka to nie jest instytucja UE, ale organ Rady Europy. To tak na marginesie.

  14. józef III mówi:

    Brawo Litwa, brawo Panie Mincewicz !

  15. tomasz mówi:

    do Chuck Norris i inni: Choć z drugiej to: Europo! Obroń nasze prawa!
    🙂

  16. tomasz mówi:

    Bardzo fajna jest wypowiedź kardynała Dziwisza. Ja także nikomu nie chcę narzucać mojej woli. Ponieważ jednak moje poczynania w mojej ocenie, są najlepsze na świecie i oznaczają miłość wolność i braterstwo to chcę tylko żeby przed numerem każdego postu na tym forum było mojego logo. 🙂
    Tylko tyle.Przecież to logo nikomu nie zagraża.

  17. Astoria mówi:

    Zasada rozdziału państwa i kościoła oraz neutralności państwa wobec wszystkich religii (w tym braku religii) są fundamentami demokracji. Te zasady, jednak, można nieco różnie interpretować w zależności od kontekstu społecznego, historycznego, politycznego danego kraju. Nieco inaczej się je pojmie we Włoszech, niż w Czechach, inaczej w Stanach, niż w Polsce.

    Za komuny uczęszczałem do szkoły podstawowej, przed którą, na terenie szkolnym, stał ogromny krzyż. W tym miejscu miał wcześniej powstać kościół, ale władze PRL nie wyraziły zgody i zaczęły budować szkołę. Były krwawe protesty, wierni postawili krzyż – komuniści szkołę zbudowali, ale krzyż pozostawili. Nie wyobrażam sobie, by ten krzyż, za który polała się krew, który przetrwał państwo antyreligijne, został usunięty w demokracji za łamanie prawa. Byłaby to okrutna ironia historii.

    Jestem niewierzący, ale krzyż w Sejmie mi nie przeszkadza. Jest dla mnie czymś więcej, niż li tylko symbolem religijnym – jest symbolem powrotu Polski do wolności, bo w wolnym Sejmie krzyż tradycyjnie wisiał.

    Wróciliśmy też do Orła w Koronie, chociaż nie jesteśmy królestwem. Czy jeśli jakiś sąd ogólnoeuropejski uznałby, że godło musi odzwierciedlać rzeczywisty ustrój państwa, to byśmy koronę usunęli, ku uciesze Bieruta?

    Sądowi ogólnoeuropejskiemu, który podejmuje decyzje uniwersalistyczne bez brania pod uwagę specyficznych kontekstów indywidualnych krajów, można zarzucić przekraczanie swoich kompetencji, mieszanie się w sprawy, których nie rozumie i które ignoruje, i jego decyzje takoż – ignorować.

  18. Lady Chapel mówi:

    Wolna szkoła! Religia do Kościoła!

  19. Lady Chapel mówi:

    Księża na księżyc! 🙂

  20. piotr mówi:

    Lady chapel
    Tolerancyjni inaczej, czyli domorośli demokraci, potomkowi ubeków i kagiebistów, na Madagaskar!

  21. piotr mówi:

    Tomasz,
    a mnie tak ta wypowiedź, jak inne wypowiedzi tego hierarchy zdecydowanie się nie podobają, także z teologicznego punktu widzenia – zadaniem chrześcijanina jest głoszenie ewangelii w życiu. To paradoks, że większą odwagą cywilną wykazują sie zwykli chrześcijanie niż hierarchowie i purpuraci. Ta uwagga dotyczy również kwestii rozliczania się z księżmi kapusiami. kard. Dziwisz jest tu wielkim hamulcowym. Czyżby miał coś na sumieniu?
    Czapki z głów przed odważnym panem Mincewiczem? Czemuż on nie zasiada w Sejmie RL, tylko “zajączki-bojączki”” w rodzaju p. Mackiewicza, niewiele mający do powiedzenia i niewiele dla polskości robiący.

  22. andrzej mówi:

    Jak tak dalej pójdzie , to jakieś bojowniczki o prawa kobiet , zakażą wywieszania w szkołach portretów naukowców , bo facetów było więcej i uznają to za dyskryminację .
    Po europejsku to jest promocja np. zboczeńców nazywana równością , a historyczne , uznawane przez wieki symbole , które osoby inaczej myślące do niczego nie zobowiązują są zwalczane .
    Pamiętam scenę z serialu “Dom” , kierowniczka kazała w domu opieki pozdejmować w pokojach krzyże . W obronie krzyży stanął facet , który był nie wierzący , zdjął kierowniczce ze ściany portret Lenina , aby ona poczuła to , co czują jej podopieczni .
    Krzyż na Litwie i Polsce nie jest wyłącznie symbolem chrześcijaństwa , jest nieodłącznie związany z historią i należy mu się należyty szacunek .

  23. Wilno mówi:

    Warszawa, dnia 19.01.2010 r.

    Poseł na Sejm RP
    Artur Górski

    Klub Parlamentarny
    Prawo
    i Sprawiedliwość

    Pan
    Bronisław Komorowski
    Marszałek Sejmu
    Rzeczypospolitej Polskiej

    Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP składam na ręce Pana Marszałka interpelację

    w sprawie aktualnych problemów mniejszości polskiej na Litwie

    z uprzejmą prośbą o przesłanie do Ministra Spraw Zagranicznych w celu udzielenia odpowiedzi.

    Artur Górski
    Poseł na Sejm RP

    Warszawa, dnia 19.01.2010 r.

    Poseł na Sejm RP
    Artur Górski

    Klub Parlamentarny
    Prawo
    i Sprawiedliwość

    Pan
    Radosław Sikorski
    Minister Spraw Zagranicznych

    INTERPELACJA

    w sprawie aktualnych problemów mniejszości polskiej na Litwie

    Na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu przedkładam Panu Ministrowi interpelację poselską w sprawie aktualnych problemów mniejszości polskiej na Litwie.
    Według informacji prasowych na Litwie jest obecnie przygotowywany projekt ustawy o pisowni nielitewskich nazwisk, w tym nazwisk polskich z wykorzystaniem alfabetu łacińskiego. Nie wiadomo jednak na razie, jak będzie wyglądała nowa ustawa, czy np. projekt przewiduje używanie wszystkich polskich znaków diakrytycznych, tj. ó, ę, ą, czy zezwala wyłącznie na używanie znaków łacińskich: q, x. Poza tym nie wiadomo, czy pisownia polskich nazwisk będzie dozwolona na stronie tytułowej dokumentu tożsamości, czego zabronił litewski Sąd Konstytucyjny, pomimo, że przewiduje to Traktat polsko-litewski z 1994 r., a także postanowienia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
    Jak donosi prasa, kolejnym aktualnym problemem jest przygotowywana na Litwie reforma szkolnictwa. Projekt ustawy przewiduje, że uczniowie do klas ósmych będą pobierali naukę w progimnazjach, by później kontynuować ją w gimnazjach lub szkołach zawodowych. Oznacza to w praktyce, że wiele polskich szkół średnich zniknie, ponieważ nie będą w stanie spełnić niektórych warunków formalnych, m.in. wymaganej liczby uczniów. Jak oceniają dyrektorzy polskich szkół średnich, zagrożenie to jest bardzo realne. Będzie to kolejna ustawa niekorzystna dla mniejszości polskiej na Litwie.
    Mając na względzie powyższe, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
    – Czy kierowane przez Pana Ministerstwo zna treść projektu ustawy o pisowni nielitewskich nazwisk i czy przewiduje ona pisownię polskich nazwisk z literami: ó, ę, ą?
    – Jeśli nie ma takiej możliwości, czy polski rząd zajmie w sprawie projektowanej pisowni polskich nazwisk jednoznaczne stanowisko wobec strony litewskiej?
    – Czy podobnie, jak przedstawiciele polskiej mniejszości na Litwie, polskie MSZ ocenia zagrożenia dla polskiej oświaty na Litwie po wprowadzeniu nowego prawa oświatowego?
    – Jakie działania podejmuje polski rząd, aby zminimalizować negatywne skutki reformy litewskiej oświaty dla polskich szkół na Wileńszczyźnie?

  24. Jan mówi:

    Do Wilna: Mam nadzieję że po otrzymaniu odpowiedzi dasz znać i jej treść.
    Ja jeszcze nie dostałem odpowiedzi od p.p.A.Azubalisa w sprawie jego niedzielnego wystąpienia i podejrzewam że nie otrzymam.Cóż.Co kraj to obyczaj.

  25. piotr mówi:

    Jakie działania podejmą/podejmują liderzy polskiej mniejszości na Litwie polski rząd, aby zminimalizować negatywne skutki reformy litewskiej oświaty dla polskich szkół na Wileńszczyźnie?

  26. z Polski mówi:

    dle jednego krzyż symbolizuje miłość, dla drugiego stos nietolerancji i nienawiści. Pusta ściana niczego nie symbolizuje.

  27. RB mówi:

    Pusta ściana też może symbolizować stos nietolerancji i nienawiści, jesli ktoś tak sobie to wyobrazi (analogicznie jak krzyż, jeśli mu takie skojarzenia przypisuje). 😉

  28. RB mówi:

    A najbardziej pusta ściana synmbolizuje jednak pustkę (duchową). 😉

  29. Kmicic mówi:

    O czym w ogóle mówimy,nie jesteśmy w Afryce , żyjemy w Europie.

  30. Gość21 mówi:

    Szkoda mi tych dzieci, którym wmawia się wbrew nauce, że istnieje coś nadprzyrodzonego, co rządzi światem. A krzyż był pierwotnie symbolem pogańskim, zanim go nie przywłaszczyli Watykańczycy po wynalezieniu chrześcijaństwa. W Polsce krzyż po cichu wprowadzono do wielu urzędów i szkół, niezgodnie z artykułem 25 ustęp 2 Konstytucji, który mówi o neutralności światopoglądowej państwa. Teraz, kiedy niektórzy chcą usunąć ten symbol , aby być w zgodzie z Konstytucją, funkcjonariusze Watykanu podnoszą krzyk, że się walczy z krzyżami. Śmiechu warte!

  31. marek mówi:

    do Gość21
    A Szanowny Pan przeczytał ze zrozumieniem ten przepis, bo śmiem wątpić?
    To tak na marginesie, bo forum jest poświęcone Polakom na Wileńszczyźnie.

  32. Gość21 mówi:

    A o jaki przepis chodzi? Czyżby na forum były jakieś ograniczenia co do krajów, których obywatele mogą pisać swoje uwagi?

  33. octopus mówi:

    krzyże mają być w kościele a nie w szkole

  34. marek mówi:

    Gość21
    Ten, o którym Pan pisał. Art. 25 ust. 2. Konstytucji RP. To chyba jasne?

  35. Kmicic mówi:

    Dla moich dzieci krzyż jest symbolem religii, polskości ,przynależności do pewnego kręgu kulturowego, wolności ,wartości moralnych i korzeni kultury europejskiej.Nie widzę nic złego w obecności tego pozytywnego symbolu w szkołach i instytucjach państwowych. Dawniej przysięgano na krzyż i honor i ojczyznę i to bardzo wiele znaczyło.We współczesnym świecie szczególnie trzeba chronić podstawowe wartości.

  36. Mikołaj mówi:

    Twierdzenie, że krzyż jest symbolem “wartości moralnych” czy “wolności” świadczy tylko i wyłącznie o nieznajomości historii chrześcijaństwa.
    Proszę poczytać sobie w internecie, w jaki sposób Zakon Krzyżacki (zbrojne ramię papieża) chciał wprowadzić krzyż na Litwę.
    To wielkie i dzielne państwo długo opierało się agresji zbrojnej. I dopiero pomysł Watykanu, aby ożenić wielkiego księcia litewskiego Jagiełłę z katolicką królową Polski Jadwigą doprowadził do chrystianizacji Litwy w sposób pokojowy, ale najpóźniej w Europie. A symbolem chrześcijaństwa była na początku ryba, a nie krzyż.
    Obecnie w niektórych państwach krzyż stał się znakiem dominacji religii i kleru w życiu publicznym.
    Jest to szczególny sposób oznaczenia terenu i ostrzeżenia: uwaga, to nasze! Na szczęście jesteśmy w UE i takie sprytne metody zawłaszczania świeckiego państwa są w dłuższej perspektywie skazane na porażkę.

  37. Kmicic mówi:

    Mikołaj 36:
    W Polsce chrześcijaństwo i jego symbole mają szczególnie pozytywne i wszechstronne znaczenie. Dzięki tym wartościom istniejemy jako naród i państwo. Chyba, że takie wartości jak Polska , honor i kultura europejska nie mają dla Mikołaja żadnego znaczenia i są dla niego zbędnym przeżytkiem. Dla Polaków na Litwie katolicyzm(nie wyłącznie) wiąże się bezpośrednio z tożsamością narodową.Zapraszamy Mikołaja na Wileńszczyznę po odświeżenie uczuć patriotycznych i pooddychanie Polskością- to naprawdę miłe i pouczające uczucie:-)

  38. z Polski mówi:

    Kmicic
    to śmieszna osoba, ogłupiona, wychowana na polskich mitach.

  39. octopus mówi:

    Kmicic, bez przesady, jestem z Litwy i musisz wiedzieć bezpośrednie powiązanie katolicyzmu z tożsamością narodową może być obraźliwe dla wielu osób! w pewnym sensie historycznie masz racje, gdzieś zbiorowej pamięci nadal jest polak-katolik katolik-polak, ale to tylko mit zbiorowy, niekoniecznie do końca pozytywny i potrzebny.

  40. Ja jestem rodzimowiercą słowiańskim (a więc poganinem) ale też potępiam wszelkie odgórne zdejmowanie symboli religijnych, w tym krzyży. Niech o tym, jakie symbole mają wisieć w szkole, decyduje lokalna społeczność szkoły, czyli nauczyciele (Rada Pedagogiczna), dyrekcja, rodzice i uczniowie. Jako rodzimowiercy zależałoby mi zdecydowanie na tym, abym w szkole, gdzie będzie się uczyło moje dziecko, mógł wieszać symbole rodzimowiercze, a nie zdejmować symbole innych wiar. Jestem zdecydowanie przeciwny nagonce na krzyże i uważam, że Trybunał w Strasburgu popełnił tu niewybaczalny błąd, który może zachwiać całym autorytetem tej – skądinąd bardzo potrzebnej – instytucji.

  41. andrzej mówi:

    I tu się zgadzam z poganinem , chociaż nie mam pojęcia co to są za symbole rodzimowiercze i jakie to jest wyznanie . Tyle znam o poganach , że ich wierzenia nie są destrukcyjne i że u ich potstaw także jest miłość i szacunek do człowieka .

  42. Kmicic mówi:

    wyczuwam u niektórych rozmówców sowieckie amoralne ciągoty. Nie mam nic przeciwko innym religiom, cenię np.Ghandiego, ale w naszym kręgu kulturowowym na pewno autorytetami są Prym.Sapiecha, Kard. Wyszyński,KS.Popiełuszko, Jan Paweł II czy ruch Taize. Trudno jakoś znaleść porównywalne autorytety w ruchach laickich czy ateistycznych. I to nie wygląda na przypadek.Trudno zaprzeczyć o ponadczasowych wartościach Dekalogu.Polskie msze na Litwie na pewno spełniają pozytywna rolę dla zachowania tożsamości narodowej Polaków. Dlatego część wysokiego kleru litewskiego stara się to oddziaływanie zmniejszyć.

  43. tomasz mówi:

    Napisałem komentarz dla gazetowego KW na ten temat. Nie zmieścił się to wrzucam tu. Co się ma marnować:

    Państwo świeckie czyli wyznaniowe.
    Po decyzji Europejskiego Trybunału Praw Człowieka zakazującej umieszczania krzyży w instytucjach państwowych, rozpętała się burza. Na tle religijnym. Takie zamieszanie zawsze będzie powstawać w coraz bardziej zróżnicowanej religijnie Europie. Zawsze jeśli przyznane zostaną takie prawa jednemu z symboli religijnych. Wyjścia z tej sytuacji są trzy. Pierwsze to uznanie że tylko chrześcijaństwo ma na terenie UE prawo do umieszczania swoich symboli w świeckich instytucjach. Drugie umieszczenie każdego symbolu religijnego jeśli jakaś lokalna wspólnota sobie tego zażyczy. Trzecie to uznanie już istniejących zapisów o świeckości państwa i konsekwentne nie umieszczania żadnego symbolu religijnego. Uważam się za wierzącego a mimo to jestem za świeckim państwem. A właściwie to bardziej za konsekwencją. Zapiszmy że Polska i Litwa są państwami wyznaniowymi i wtedy będzie jasna sytuacja. Najbardziej jednak dziwią mnie podnoszące się głosy wśród prominentnych działaczy polskich organizacji na Litwie. Głosy stwierdzające że UE nie prawa się mieszać w wewnętrzne sprawy państw członkowskich i narzucać im swoich norm. No cóż. Tutaj także prosiłbym o konsekwencję. Skoro tak to proszę nie domagać się od tego samego Trybunału aby „kazał” Litwie uszanować prawa mniejszości polskiej.

  44. andrzej mówi:

    Stanowczo potępiam post 43

  45. tomasz mówi:

    do andrzej: To zgłoś to do admina.
    A tak konkretnie to o co ci chodzi?

  46. marek mówi:

    tomasz 43
    Dwa ostatnie zdania, mają oparcie w logice. Natomiast pierwsza część świadczy moim skromnym zdaniem, o braku zrozumienia czym jest państwo neutralne światopoglądowo.

  47. tomasz mówi:

    do marek: No to się różnimy w tej sprawie. Nie widzę w tym nic złego.

    Warto przypomnieć definicję neutralności:
    Neutralność – brak preferencji co do określonych poglądów, opcji politycznej, określonej osoby, itp., lub powstrzymywanie się od działania zgodnego z taką preferencją, niezaangażowanie.

  48. marek mówi:

    tomasz
    Art.25 ust. 2 Konstytucji RP:
    “Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym”.

  49. RB mówi:

    W Polsce ta bzdura nie przejdzie. Na Litwie podejrzewam też nie. Poziom ogłupienia i pseudopoprawności politycznej na szczęście nie jest tak wysoki jak w tzw. Europie Zachodniej.
    Unia nie powinna się o krzyże awanturować dla własnego dobra, bo jeszcze może się z tego powodu rozlecieć (jak rozumiem ten wyrok to stanowisko bardziej Rady Europy niż UE. Nie jestem za bardzo “w temacie”. Jakie ten wyrok powoduje konsekwencje? Może ktoś wytłumaczy?).

  50. andrzej mówi:

    45 , ato z jakiego powodu muszę coś zgłaszać ? Po prostu stanowczo nie zgadzam się z tobą w sprawie być , czy nie być krzyżom . Krzyż szanują nietylko wierzący , on stał się symbolem historycznym , dziejowym , nosi w sobie pewne wartości , które ceni i szanuje przeważająca większość społeczeństwa . Czy ktoś , kto myśli inaczej bywa zmuszany do oddawania mu czci , cze jeszcze czegoś , jezeli on tego nie życzy ?

  51. piotr mówi:

    Prym.Sapiecha
    Poprawna forma: Sapieha.

  52. tomasz mówi:

    do marek, RB, andrzej: Pozwolicie że tak ogólnie ale za to obszerniej.

    Zapis w konstytucji jest martwy i sprzeczny z rzeczywistością.To już bardziej rzeczywistości odpowiadają zapisy określające państwo wyznaniowe:

    materialne uprzywilejowanie hierarchów religijnych jednej, państwowej religii w porównaniu z innymi grupami społecznymi
    uprzywilejowanie jednej instytucji wyznaniowej w porównaniu z innymi instytucjami działającymi w państwie (m.in. poprzez finansowanie z budżetu państwa)
    dostosowanie praw stanowionych przez władze państwowe do interesów instytucji wyznaniowej (m.in. poprzez podejmowanie decyzji państwowych zgodnych z doktrynami religii państwowej)
    represyjna polityka wobec religii innych niż religia państwowa i ich wyznawców.

    Skoro większość tak uważa to proszę bardzo. Trzeba zrobić referendum zmienić konstytucję i skończyć z tą fikcją. Fikcją która zresztą sprzyja takim wyrokom jak ten ostatni. Sędziowe Trybunału mieli bardzo prostą sprawę. Wcale nie musieli sięgać do jakiś europejskich zapisów czy dyrektyw. Wzięli sobie prawo wewnętrzne danego kraju, stwierdzli że jest ono łamane i tyle. Wyrok nie mógł być inny. Szczególnie że w UE są państwa wyznaniowe (Grecja , Malta i inne) wtedy robi się zapis że w takich i takich sprawach regulacje UE w danym kraju nie mają zastosowania i już.
    Teraz co do krzyża (kościoła, religii, kleru) i jego powiązania czy skomponowania ze strukturami państwa. Moim zdaniem jako wierzącego powinny być one oddzielone od siebie. Właśnie historia pokazuje że często kończyło się to źle kiedy ten związek w logice swojej był coraz większy a w pewnym momencie już stawał sie jednością. Choćby w Meksyku czy we Francji.I nie wszystkie wydarzenia w Europie robione pod znakiem krzyża należy wspominać dobrze. Daleko nie wszystkie. 🙁
    Moim zdaniem takie związki może i służą kościołowi jako instytucji (choć i to jest dyskusyjne) ale nie służą religii. A to jest dla mnie ważniejsze niż instytucja. Bo tak jak z niewolnika nie ma robotnika tak z przymuszonego nie ma wierzącego.

    Ktoś powie że przecież nie ma przymusu. Dyskutowałbym. Szczególnie w małych miastach czy też wsiach nie uczestnictwo dziecka w lekcjach religii jest aktem odwagi. Teraz zgodnie z nowymi regulacjami jak ktoś nie chodzi na religię jest w gorszej sytuacji jeśli chodzi o średnią ocen na swiadectwie. Inny uczeń przy dobrym zbiegu okoliczności może sie załapć nawet na “czerwony pasek” bo z religii ma szóstkę. Jak już jesteśmy przy tej sprawie to jest to jedyny znany mi “przedmiot” w którym ocenia się nie tylko samego ucznia ale także jego rodziców. Znane są mi przypadki kiedy uczeń miał obniżoną ocenę z religii ponieważ jego rodziców nie chodzą na mszę św.
    Ja chodziłem na lekcje religii przy parafii. Nawet mam tzw maturę z religii co np pozwoliło mi nie chodzić na nauki przedmałżeńskie. 🙂
    Chodziłem bo CHCIAŁEM i moim zdaniem taka lekcja religii ma dużo większą wartość niż lekcja w grafiku z listą obecności i podciąganiem sobie średniej bo np z “polaka” ma się wymęczoną trójczynę…

  53. tomasz mówi:

    I jeszcze jedno. Mija już kilka lat od czasu kiedy Polska i Litwa są częścią UE. Dlatego nie rozumiem takiego przedstawiania sprawy jakby to były dwie różne organizacje czy jakiś inne byty. Unia to MY!
    Jeśli jednak ktoś uważa inaczej to logicznie i konsekwetnie powinnien domagać się np od Pana Tomaszewskiego aby złożył swój mandat europosła.

  54. RB mówi:

    Ja tylko dodam, że w zasadzie nie ma problemu, bo kwestia dotyczy Włoch, a nie Polski czy Litwy, które do takiego obowiązku nie muszą się dostosowywać.

    http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/373393,radziszewska_orzeczenie_trybunalu_ws_krzyzy_nie_dotyczy_polski.html

    To nie jest też żadne stanowisko UE. I jakieś tam “Unia to MY” to w tym przypadku zwykła demagogia. Szkoda że nie ma o tym słowa w artykule i nie wypowiada się ktoś, kto się na prawie międzynarodowym zna. 😉

  55. tomasz mówi:

    do RB: Nie muszą bo jeszcze nikt nie złożył takiej skargi. Masz gwarancję że po tym orzeczeniu tak się nie stanie? Bo ja nie.

    To jest stanowisko Europejskiego Trybunału Praw Człowieka. Owszem można sobie uważać że orzeczenia instytucji państwa polskiego jaką jest rzecznik praw dziecka nie są stanowiskiem Polski.

    I nie widzę żadnej demagogii w stwierdzeniu FAKTU. Tak UE to też MY! I Polska i Litwa.

  56. tomasz mówi:

    do RB: I jeszcze jedno. Skoro rzecz nie dotyczy Polski i Litwy to po kiego diabła oświadczenia w tej sprawie najwyższych urzędników obu tych państw?

  57. RB mówi:

    do tomasz:

    Ale co to ma z UE wspólnego? Bo Rada Europy to nie UE. Do wyroków tego trybunału, z tego co wiem, musi się stosować również Ukraina i Rosja. Stawianie znaku równości pomiędzy Radą Europy i UE wynika albo z demagogii albo niewiedzy. 😉

  58. tomasz mówi:

    do RB: No zgadza się. Wiem o tym tylko że moja wypowiedź jest odpowiedzią na posty innych którzy właśnie tak to przedstawawiają. Chocby posty tutaj z numerami 9,10,12.

    I dalej uważam że nie ma w mojej wypowiedzi żadnej demgogii. Jeśli chcesz to stwierdzę inny fakt.Trybunał Praw Człowieka to także MY! Naszym przedstawicielem jest Leszek Garlicki. Czy to dalej demogagogia? 😉

  59. RB mówi:

    Powtarza, stawianie znaku równości pomiędzy Radą Europy I UE to demagogia. Ten Garlicki to urzędnik unijny? 😉

  60. RB mówi:

    *powtarzam

  61. tomasz mówi:

    do RB: A ja powtarzam że takiego znaku równości nie stawiałem.
    Garlicki jest sędzią TPC. Chyba jasno to napisałem.

  62. RB mówi:

    do tomasz:

    to to odnośnie do czego było:? 😉
    “I jeszcze jedno. Mija już kilka lat od czasu kiedy Polska i Litwa są częścią UE. Dlatego nie rozumiem takiego przedstawiania sprawy jakby to były dwie różne organizacje czy jakiś inne byty. Unia to MY!”

  63. tomasz mówi:

    do RB;Echh…. normalnie jakby cię znał to bym sobie pomyślał…
    No ale dobrze powtórzę.
    to :
    “I jeszcze jedno. Mija już kilka lat od czasu kiedy Polska i Litwa są częścią UE. Dlatego nie rozumiem takiego przedstawiania sprawy jakby to były dwie różne organizacje czy jakiś inne byty. Unia to MY!”

    było choćby do tego:
    “I CZYM WTEDY RÓŻNI SIĘ UNIA EUROPEJSKA OD ZWIĄZKU RADZIECKIEGO?TAM TEŻ NIEWOLNO BYŁO WIESIC KRZYŻY W MIEJSCACH PUBLICZNYCH, WIADOMO BYŁO, TO KOMUNIŚCI, A TERAZ DLACZEGO UNIA NAM MÓWI, CO MUSIMY ROBIC W SWOIM KRAJU.”

    albo do tego:
    “Nie dajmy się manipulować przez UE. Wspólnota wspólnotą, ale niech Europa nie miesza się do ustaw państw członkowskich. ”

    Czy teraz już jasne?

  64. RB mówi:

    do tomasz:

    Jasne nie było, pomieszanie z poplątaniem.

    Jeszcze jeden cytat:

    “Najbardziej jednak dziwią mnie podnoszące się głosy wśród prominentnych działaczy polskich organizacji na Litwie. Głosy stwierdzające że UE nie prawa się mieszać w wewnętrzne sprawy państw członkowskich i narzucać im swoich norm. No cóż. Tutaj także prosiłbym o konsekwencję. Skoro tak to proszę nie domagać się od tego samego Trybunału aby „kazał” Litwie uszanować prawa mniejszości polskiej. ”

    Równo mieszasz Radę Europy z Unią Europejską. Czyli demagogia. 😉

  65. tomasz mówi:

    do RB:
    Chyba sobie jednak pomyślę. 🙂
    Nie żadna demagogia tylko co najwyżej ODPOWIEDŹ na demagogię.Czyli na to:

    “Zdaniem Mincewicza, Europejski Trybunał Praw Człowieka orzekając, że wieszanie krzyży w klasach to naruszenie „prawa rodziców do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami” oraz „wolności religijnej uczniów” — autorytarnie narzuca swoje zdanie krajom Unii Europejskiej.”

  66. RB mówi:

    do tomasz:

    to po co demagogią na demagogię odpowiadać? Nie lepiej trzymać się prawdy? 😉

  67. tomasz mówi:

    do RB: Lepiej ale czasem trzeba posłużyć się pewnym skrótem myślowym zwłaszcza kiedy jest się ograniczonym i to BARDZO, dopuszczalną ilością znaków.

    Szczególnie że nie jest to tak do końca że orzeczenia TPC nie mają wływu na stanowisko UE. co stwierdza np Jacques Barrot, unijny komisarz ds. wewnętrznych i sprawiedliwości: “Komisarz nie krył, że znalazł się w bardzo trudnej sytuacji.”

  68. RB mówi:

    do tomasz:

    skróty myślowe nie są dobre NIGDY, bo fałszują rzeczywistość.

    Dyrektywy unijnej na ten temat (zdaje się) nie ma. Barrot coś powiedzieć musiał, bo kwestia jest kontrowersyjna. 😉

  69. tomasz mówi:

    do RB: A moim zdaniem wcale nie. Nie widzę nic złego w tym kiedy np Chiński minister ds ekologii (ciekawe czy wogóle taki jest? Jak nie ma to znowu będzie fałszowanie rzeczywistości. 🙂 ) po spotkaniu ze swoim odpowiednikiem z UE na konferencji prasowej powie np tak: “Europa uważa że trzeba …”

    A przecież Europa (w sensie geograficznym) to np też i Ukraina. Czyli co? Demagogia? Fałszowanie rzeczywsitości? Nie. Skrót myślowy zrozumiały dla każdego bo cały kontekst wyjaśnia co autor ma na myśli.

    Czyli wypowiedź Barrota to też demagogia?
    Sporo tego…

  70. RB mówi:

    do tomasz:

    widzę, że w żadnym wypadku nie przyznasz się do błędu, że mieszasz Radę Europy z UE. Nawet Chiny w to wkręcisz. Niech ci będzie. Nie będę zanudzał innych czytelników dalszą dyskusją. 😉

  71. tomasz mówi:

    do RB: No widzisz jaki to ja jestem. 😉

    A co to jest?
    :
    “W Polsce ta bzdura nie przejdzie. Na Litwie podejrzewam też nie. Poziom ogłupienia i pseudopoprawności politycznej na szczęście nie jest tak wysoki jak w tzw. Europie Zachodniej.”

    Co ma niby przejść albo nie skoro nikt Polsce ani Litwie jak na razie nic w tej sprawie nie nakazuje?
    Skąd wiesz o “poziomie ogłupienia” i tym jaki on jest w Polsce a jaki w zachodniej europie? Jakieś badania czy coś?
    To co jest w tym poście? Demagogia? Fałszowanie rzeczywistości?

  72. RB mówi:

    do tonasz:

    a skąd wiesz, że “tak” to “tak”, a “nie” to “nie”, a “czarne” to “czarne”, a “białe” to “białe”?

    Jeśli nie zauważasz różnicy pomiędzy osobistą opinią a przeinaczaniem faktów (mieszanie kompetencji zupełnie różnych organizacji), to już Twój problem. 😉
    Twoim problemem jest to, że zawsze musisz mieć rację, nawet jak jej nie masz… 😉

  73. RB mówi:

    O wprowadzaniu to tak a propos przyszłości – gdyby ktoś wpadł na pomysł dyrektywy (takowej nie ma).

    ogłupienie i pseudopoprawność polityczna – własny osąd na podstawie prasy, telewizji, radia, pobytów w tych krajach i rozmów z ludźmi.

  74. tomasz mówi:

    do RB: Bo to jest z koleji moja osobista opinia. ;(

    To napisz co się powinno zrobić i jak zachować kiedy w Klewkach wylądują Talibowie. Ot tak na przyszłość. 🙂

    Wykazałem ci już że żadnego przeinaczania faktów nie było.
    Nie wiem czemu uparłeś się żeby dyskusja skupiła się na pierdołach a nie na meritum ale dobrze. Niech ci będzie. Moje stwierdzenie było demagogiczne, przeinaczyłem fakty i zafałszowałem rzeczywistość. Zadowolony?
    I co z tego wynika? Bo chyba nie to że trzeba umieszczać krzyż i litanię do serca jezusowego na wydruku PIT 37. Chociaż kto wie?

  75. RB mówi:

    do tomasz:

    Na jakich pierdołach? Na samym meritum – że to nie stanowisko UE tylko trybunału będącego organem Rady Europy (czego zdaje się nie wiedziałeś). To jest akurat bardzo ważne. A na zeznaniu podatkowym rysuj i maluj, co ci się żywnie podoba. Ja nie zamierzam. 😉

  76. tomasz mówi:

    do RB: No przecież się już przyznałem. Chyba mogę liczyć w związku z tym na łagodny wymiar kary. Aby swoje szanse zwiększyć i wykazać dobra wolę oraz chęć poprawy – Oświadczam: Nie będę więcej uprawiał demagogii. Pisząc teksty choćby w tym stylu:
    “ONZ to MY!
    NATO to MY!
    OBWE to MY!”

    Taka demagogia jest beee i dziękuję RB że mi to jasno wyłożył. 🙂

  77. RB mówi:

    całe szczęście…[ufff]. 😉

  78. Mikołaj mówi:

    W związku z niedawnym protestem kilku uczniów wrocławskiego XIV LO przeciwko obecności krzyży w szkole zachęcam do przeczytania ciekawego artykułu jednego z wybitnych polskich filozofów, profesora UJ Jana Hartmana. Artykuł jest pod adresem: http://industrial.salon24.pl/145772,prof-jan-hartman-pies-prymasa

  79. andrzej mówi:

    Tomaszu , to nie jest forum prawników , tylko takie zwykłe , amatorskie , więc przypomnę pewien kawał , bo normy prawne można różnie interpretować .
    Poszkodowany , któremu ukradziono samochód ma ostatnie słowo na rozprawie : ” Wysoki Sądzie , po wysłuchaniu przemówienia obrońcy , sam mam zwątpienia czy ja na prawdę miałem kiedyś ten samochód ? ”
    Wywody Tomasza są niby słuszne , ale jakoś nie mam do nich przekonania 😉 .

  80. Czytelnik mówi:

    Byla czyjas propozycja zrobienia referendum w sprawie jakie by mialo byc panstwo,ale nie widze takiej potrzeby,bo to same mialo byc jasne po tylu latach sowieckiej niewoli,w ktorej glownym atutem byl atejizm,ktory zniszczyl fizycznie oraz moralnie milliony ludzi.Malo prawdopodobne,ze dzisiaj referendum dotyczacy panstwa wyznaniowego mogl przejsc mimo tego ,ze dzisiaj w swieckim panstwie poslowie na sejm w koncu przysiegi uzywaja wiadome wszystkim slowa,a bojacy sie to jawnie wyznawac,bo prawdziwa wiara chszescijanska bardzo duzo wymaga od ludzi,do czego w dzisiejszym swiecie nie sa gotowi lub po prostu boja sie tych wymagan i trudnosci z tym zwiazane.

  81. marek mówi:

    tomasz:
    “Sędziowe Trybunału mieli bardzo prostą sprawę. Wcale nie musieli sięgać do jakiś europejskich zapisów czy dyrektyw. Wzięli sobie prawo wewnętrzne danego kraju”
    Mylisz się, najprawdopodobniej nie czytałeś uzasadnienia tego wyroku. Trybunał powołał się na art. 2 pierwszego protokołu i Art. 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka,a nie na przepisy prawa włoskiego, bo to ostatnie akurat nakazuje obecność krzyży.
    To po pierwsze.

  82. marek mówi:

    Teraz po drugie. Nie rozumiesz co to znaczy neutralność. Art.25 ust. 2 Konstytucji RP: Państwo zachowuje BEZSTRONNOŚĆ i ZAPEWNIA SWOBODĘ wyrażania w życiu publicznym.
    Oczywiście prof. Mikołejko, dyżurny ateista próbuje rozróżnić pojęcie “życia publicznego” i “instytucji publicznej”, ale na gruncie Konstytucji RP nie ma do tego podstaw. Po prostu “życie publiczne”, jest pojęciem szerszym, niż pojęcie “instytucja publiczna”, a więc obejmuje też swobodę wyrażania poglądów religijnych w instytucjach.

    To na gruncie RP. A teraz ogólnie.
    Nie ma czegoś takiego, jak pełna neutralność światopoglądowa. Żyjemy w konkretnym miejscu, z konkretnym bagażem cywilizacyjnym. Dlatego też nasze państwo i inne państwa europejskie szanują ten fakt. To nie jest przypadkowe, że świętujemy Boże Narodzenie, czy Wielkanoc, w miejscach publicznych pojawiają się choinki, albo, np. zakazujemy poligamii. To jest nasza cywilizacja i ateiści, żydzi, muzułmanie muszą ją póki co szanować. Krzyż należy do tej tradycji, jeśli usuwamy symbole religijne z życia publicznego, to konsekwentnie trzeba, np. zmienić herb Wilna, Wrocławia, czy Olsztyna, bo te herby mają wymiar religijny. Trzeba zmienić flagi państw skandynawskich, czy Wielkiej Brytanii, bo też mają charakter religijny. No i trzeba zmienić nazwę Czerwonego Krzyża.

    A teraz po trzecie. To ja płacę podatki na “instytucje państwowe”, zatem niech lewactwo o tym pamięta, że te instytucje funkcjonują nie dzięki jakiemuś mitycznemu “państwu”, tylko dzięki obywatelom. Zatem mam prawo domagać się jako obywatel -katolik, aby te instytucje szanowały moje przekonania i pamiętały, dzięki czyim podatkom istnieją.

    To co orzekł trybunał, to typowy przykład lewackiego, instrumentalnego podejścia do kwestii suwerenności. Trybunał “zapomniał”, ze to nie państwo jest suwerenem, tylko Naród i to nie państwo decyduje o tym, co jest dopuszczalne lub nie w życiu publicznym.

    I ostatnia sprawa. Mnie nie przeszkadza, że obok krzyża, na żądanie któregokolwiek z rodziców będzie powieszony krzyż prawosławny, półksiężyc, czy menora. Na tym właśnie polega BEZSTRONNOŚĆ państwa i ZAPEWNIENIE swobody. Bezstronność w sensie pozytywnym. Nie jest zapewnieniem swobody wyrażania poglądów religijnych nakaz usunięcia symboli. Taki nakaz w praktyce sprowadza się do preferowania tylko jednej opcji – ateizmu.

  83. marek mówi:

    Mikołaj:
    My “dokonania” prof. Hartmana w Krakowie znamy aż za dobrze, więc nie musisz się wysilać, żeby go tak na tym wileńskim forum promować.
    Czy prawdą jest, ze prof. Hartman z jedej strony powołuje się, że skończył studia “pod skrzydłami o. prof. A. Krąpca (wybitnego wykładowcy z KUL), a tak na prawdę to panu Hartmanowi nawet nie przyjęto pracy magisterskiej na tej uczelni?
    Czy to nie jest przykład jakiegoś zakłamania,które filozofom nie przystoi?

  84. Czytelnik mówi:

    Do marek:Slusznie o wszystkim napisales a zsylanie sie Mikolaja na bardzo ciekawy artykul Hartmana calkiem nie jest zgodne z prawda,o czy dobitnie swiadczy wiekszosc komentarzy na ten artykul.Trzeba z tym walczyc stanowczo,bo jezeli taki wyrok jest we Wloszech ,to nie wykluczono ze moze byc i na Litwie.

  85. Janusz PL mówi:

    No tak drodzy rodacy z Wilna i Litwy ,ale u was napewno jest trochę inny kler krk (chodzi o pokorę). Dla Was to również ostoja polskości. Dla nas tu w Polsce większość działań krk staje się coraz trudniejsza do przyjęcia i zaakceptowania. Podpisany bez jakichkolwiek konsultacji społecznych konkordat z pańtwem Watykan kosztuje polskiego podatnika 10 miliardów złotych rocznie i nie tylo o te i wogóle o pieniadze tu chodzi.

  86. RB mówi:

    do Janusz PL:

    racz się wypowiadać w swoim imieniu. Kto to są “My”? 😉

  87. piotr mówi:

    Komentarz usunięty.

  88. piotr mówi:

    Janusz PL – a może Janusz.pzpr, janusz.kpp, janusz.sld. Niestety głupców i komuchów u nas dostatek.

  89. Janusz PL mówi:

    Nie dewocie w mocherowym berecie ! Pl jak Polska. Z KPP PZPR i z SLD nie miałem nic wspólnego ,choć poglądy mam lewicowe ale trzeba być wyjątkową kanalią żeby popierać kapitalizm czyli wyzysk ,taki jaki ma miejsce w Polsce ,a pewnie i na Litwie.

  90. Janusz PL mówi:

    RB ja mówię za siebie ,ale nie jestem tu w Polsce odosobniony więc użyłem liczby mnogiej. Rozumiem że u Was jest zupełnie inna sytuacja i kościół dla Was jest obroną i ostoją polskości więć o czym wyżej nie dotyczy Litwy. Kiedyś pojechałem do Baranowicz i do Pińska na Białorusi w obydwu tych miastach byłem w polskich kościołach -gdyby w Polsce księża zachowywali się jak tam ,tutaj w Polsce byłoby wszystko w porządku w tej dziedzinie -a nie jest !

  91. Szwondier mówi:

    A po co te kszyzy potszebnyje? I tak dobra.

  92. Del do Janusz PL mówi:

    Na razie nikt jeszcze nie wynalazł ustroju doskonałego, który mógłby równocześnie zaspokoić interesy wszystkich. Demokracja polega na obronie interesów większości. Polska, z tego co wiem, jest państwem demokratycznym, a przeważająca większość jej obywateli i podatników są katolikami. Nie widzę więc problemu w konkordacie i w wydatkach z nim związanych.

  93. Janusz PL mówi:

    Z oddali prawie wszystko wydaje się wyglądać lepiej niż jest. Demokracja – te same mordy od 20.5 roku przy żłobie z lekkimi przetasowaniami,przy zawirowaniach. Za komuny częściej się zmieniali,a ci doszczętnie skompromitowani “szli w ambasadory”. Teraz przyspawali sobie d… do stołków władzy. Republika kolesi. Końkordat jest problemem ,zwłaszcza w czasie kryzysu.

  94. Niestety mówi:

    Do Janusza PL
    Niestety, tu na Litwie również są księża pazerni, chciwi, tacy, co to, gdyby mieli odwagę, to by powiedzieli: ” drodzy parafianie, postępujcie tak, jak was nauczam, a nie tak, jak ja postępuję”. Przy czym odnosi się to nie tylko do litewskich księży.

  95. Korzenie Wileńskie mówi:

    A niech sobie będą krzyże na i w kościołach i w prywatnych domach, cmentarzach ,itp. Niech stoją nawet przydrożne,natomiast ze szkół i instytucji państwowych – won. Chyba macie tam na Litwie konstytucyjny rozdział państwa od kościoła- to powinno być respektowane.zarówno w Polsce jak i na Litwie.

  96. bobrowniczy mówi:

    Korzenie Wileńskie- chyba murzyńskie?

  97. bobrowniczy mówi:

    Janusz Pl- a tak poza tym wszyscy w domu zdrowi?Robezpier sie znalazł

  98. piotr mówi:

    Janusz,to nie wstyd mieć poglądy lewicowe. Czy trzeba jednak pokazywać, że jest sie zwykłym chamem? Czy nie potraisz odzywać się kulturalnie?

  99. Janusz PL mówi:

    Jak myślicie zareagują ? To apel do kleru w Polsce. Apel do prałatów, kardynałów i biskupów!!!!!!!!!!
    Nadchodzi w Polsce fala mrozów.Mrozy w sposób szczególny dotykają ludzi bezdomnych,ubogich,opuszczonych.Chciałbym zaapelować do Was,duchownych o otwarcie drzwi swoich pałacow,domów parafialnych przypominających czasami rezydencje milionerow,o otwarcie drzwi bezdomnym.Albowiem byłem głodny a nakarmiliscie mnie,byłem chory a uleczyliscie mnie,byłem w więzieniu a odwiedziliście mnie.Niech słowa płynące z ambon z Waszych ust nie będą tylko pustymi frazesami.Pokażcie temu społeczenstwu że potraficie też dawać a nie tylko brać ,i brać.Otwórzcie drzwi Chrystusowi.Wolna Polska to pokolenie rodzących sie bezdomnych dzieci.Wolna Polska to bieda ,nędza,upokorzenie najsłabszych.Miliardy złotych przekazywane przez budżet państwa na utrzymywanie Waszych posiadłosci,dostatnie zycie nie licuje w kraju gdzie 26%dzieci idzie rano bez sniadania do szkół.Wydawawanie na Was miliardow złotych w kraju gdzie emeryci nie wykupują leków ,gdzie rencisci głodują nie jest zgodne z moralnoscią tak ludzką jak i chrześcianską.Wy,ubrani w złocone ornaty,obwieszeni krzyzami z brylantami odganiacie żebraków od swoich kosciołów żebrzących na chleb bo robią Wam konkurencję.Obłudne są Wasze działania w ktorych rzekomo prowadzicie ochronki dla dzieci,domy dla samotnych matek.Zapominacie dodać ze za wszystkie Wasze działania płaci państwo,co więcej dając Wam w ten sposób utrzymanie.Nie ma co ukrywać-to rządzący naszym krajem od 1989r sprawili ze staliście sie pazerni,obrzydliwie wręcz nachalni w pozyskiwaniu majątku.Nie interesuje Was ze w danym budynku mieści się złobek,dom opieki społecznej czy przedszkole.Odbieracie wszystko co Wam sie nalezy jak i wiele innego majątku z którym nic nie mieliście nigdy wspólnego.To rządzący tym krajem pozwalają Wam bezkarnie okradać ten kraj.Duchowni,moralnie jesteście puści.Jesteście pasożytami ktorych utrzymuje głodujący emeryt ,rencista.Wasza bezczelność,nie liczenie się z niczym i nikim sprawia ze młode pokolenie odchodzi z kościoła.Stajecie się obiektem drwin.Dzielicie ludzi siejąc nienawiśc wśród nich.Chcecie decydować o standartach moralnych społeczenstwa sami nie mając z moralnoscią nic wspolnego.To jest własnie Wasza obłuda,fałsz,zakłamanie.Nie od dzisiaj wiadomo ze kler katolicki jest siedliskiem pedofilli na swiecie.Zbrodniarze w sutannach są chronieni przez swoich przełożonych.Miliardy dolarów które wierni przekazali Wam na Waszą działalnosc,na pomoc ludziom biednym,ubogim ,musieliscie wyplacic w wyniku wyroków sądowych za pedofilie księzy.Ludzie dając na kosciół dają na opłacenie wyroków.Trzeba o tym mowic głośno i wyrażnie.Pokory,pokory i jeszcze raz pokory,tego Wam trzeba

  100. RB mówi:

    A Ty ilu bezdomnych zaprosisz do siebie, co? 😉

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.